Mongoid или MongoMapper? [закрыто]

Я пробовал MongoMapper, и он имеет полную функциональность (предлагает почти все функции AR), но я не очень доволен производительностью при использовании больших наборов данных. Кто-нибудь сравнивал с Монгоидом? Есть ли прирост производительности?

Некоторое время я использовал MongoMapper, но решил перейти на MongoId. Причина - скрытые проблемы плюс высокомерие по отношению к пользователям. Пришлось перепрыгнуть через обручи, чтобы MongoMapper поработал с Cucumber (в итоге удалось) и поставить пару патчей, даже проект был прост, но не в этом суть. Когда я попытался отправить исправление ошибки (из-за несовместимости с ActiveRecord), они, похоже, разозлились, что я обнаружил проблему и меня толкнули. Во время тестирования я также столкнулся с серьезной ошибкой в ​​их реализации запроса, в то время как их тестирование было настроено таким образом, что тесты проходят. По своему предыдущему опыту не решился подать.

У них значительно меньше запросов на вытягивание и отправок ошибок / функций, чем у MongoId, т.е. участие сообщества намного ниже. Тот же опыт, что и мой?

Я не знаю, какой из них имеет больше функций прямо сейчас, но я не вижу большого будущего в MongoMapper. Я не против исправления проблем и добавления функций сам, но я не против ситуаций, когда они не исправляют ошибки.

Я использую оба последние пару недель. Mongomapper лучше поддерживает реляционные ассоциации (не встроенные) и имеет большую стороннюю поддержку. Mongoid имеет лучшую поддержку запросов, гораздо лучшую документацию (у MM ее почти нет, хотя веб-сайт предположительно находится в разработке), поддержка Rail 3 (и, следовательно, поддержка Devise) и немного более активное сообщество в группах Google.

В итоге я пошел с Mongoid.

Отличия

MongoMapper

• Утверждается, что лучше поддерживает реляционные ассоциации.
• Утверждается, что он более расширяемый из-за своей архитектуры плагинов.
• Использует DSL для запросов.
• В MongoMapper ассоциации "многие ко многим" обновляются только в одностороннем порядке.
• Менее надежная поддержка встроенных документов. Обновляет всю модель, даже если изменено только несколько атрибутов.

Монгоид

• По неподтвержденным данным, он был быстрее, чем MongoMapper.
• Более надежная поддержка встроенных документов с использованием атомарных операций MongoDB ($ set, $ push, $ pull и т. Д.) Для обновления вложенных документов на месте.
• Поддерживает двунаправленные ассоциации "многие ко многим".
• Использует объединяемый в цепочку синтаксис типа ARel для запросов.

Сходства

• И у MongoMapper, и у Mongoid есть сайты с хорошей документацией. У MongoMapper долгое время утверждалось, что у него плохая документация, но их новый веб-сайт, похоже, закрывает этот пробел.
• Оба могут быть настроены через файл YAML, и оба имеют генератор рельсов для этого файла.
• Оба полностью совместимы с Rails 3.

Конфигурация

MongoMapper

defaults: &defaults
  host: 127.0.0.1
  port: 27017

development:
  database: database_name

Монгоид

development:
  sessions:
    default:
      database: database_name
      hosts:
        - 127.0.0.1:27017

Сторонние библиотеки

Обе стороны заявили, что имеют лучшую стороннюю поддержку. Github сообщает следующее:

• Поиск по запросу "Mongoid" дает 12671 результат.
• Поиск по запросу "MongoMapper" дает 4708 результатов.

Примечательно, что Devise не поддерживает MongoMapper.

Зафиксировать активность

Похоже, что за последний год Mongoid обновлялся и поддерживался более регулярно, чем MongoMapper.

MongoMapper

Монгоид

Разница, которую я обнаружил, заключается в том, что update_attributeв MongoMapper кажется, что записывается весь документ, независимо от того, какие атрибуты на самом деле изменились. В Mongoid он записывает только измененные атрибуты. Это может стать серьезной проблемой для производительности для больших записей. Это особенно верно для встроенных документов (здесь labels), например

profile = Profile.find(params[:id])
label = profile.labels.find_or_create_by(idx: params[:idx])
# MongoMapper doesn't have find_or_create_by for embedded docs
# -- you'll have to write custom code
profile.save

Если saveвключено, MongoMapper сохранит всю profileзапись, но MongoId будет использовать $setоператор с позиционной логикой только для обновления измененной метки.

Еще одна проблема - выбрать, какие поля возвращать. Оба поддерживают onlyкритерий, но Mongoid также поддерживает withoutкритерий, который изначально поддерживается Mongo.

Мне кажется, что Mongoid просто более «округлен» и завершен в своем API, что, вероятно, объясняет, что это большая база кода. Это также лучше документировано.

Вы установили mongo_ext? Я думаю, что производительность больше связана с драйвером, чем с самим картографом. Глядя на журнал mongo, я вижу без расширения, что у transer'а есть некоторые лаги.

Также делайте то, что они рекомендуют на сайте monogdb, выбирайте только те поля, которые вам нужны.

На прошлой неделе провел некоторое тестирование с MongoMapper, он был стабильным, но я обнаружил, что интерфейс запроса немного ограничен (также часть логики AR была необычной), сегодня переключился на Mongoid, и его гораздо удобнее использовать - и он более интуитивно понятен, если вы используете в AR.

Пока никаких выводов по скорости - но переключение прошло безболезненно - работает и с Rails 3.

Если вы используете Rails3, я бы порекомендовал Mongoid - он также использует «include» вместо наследования «<» для сохранения классов - использование «include» - лучшая парадигма в Ruby для добавления постоянства. Mongoid отлично работает с Devise.

Чтобы повысить производительность, попробуйте выборочно использовать доступ более низкого уровня, например, мопед - я видел это до 10 раз быстрее.

Я использовал их оба, и они почти равны по функциональности, но посмотрите статистику кода.

Похоже, что MongoMapper имеет гораздо лучшее качество кода (если он делает то же самое с меньшими затратами).

Вы можете рассчитать эту статистику самостоятельно, вот анализатор https://github.com/alexeypetrushin/code_stats

Я думаю, что Mongoid намного лучше справляется с настройкой и отображением.

Я ожидал, что производительность будет такой же, в прошлый раз, когда я проверял, в MongoMapper не хватает поддержки Rails 3, поэтому сейчас я смотрю на Mongoid.

sudo gem install mongo_ext ключ к производительности.

MongoDB превосходит CouchDB с точки зрения чистой скорости, хотя у CDB есть свой набор преимуществ.

Бенчмарк: http://www.snailinaturtleneck.com/blog/?p=74

Devise не поддерживает MongoMapper, и я тоже предпочитаю двигаться по пути Rails3. Я перешел на монгоида.

Mongoid полностью поддерживает Rails3 и имеет функцию карты идентичности.

Дополнительный документ находится на http://mongoid.org

Посмотреть производительность можно здесь http://mongoid.org/performance.html

Я надеюсь, что точки ниже добавляют значения к приведенным выше ответам.

1.Mongoid полностью совместим с Rails 3 и повсеместно использует ActiveModel (проверки, сериализация и т. Д.), Тогда как MongoMapper по-прежнему сосредоточен на Rails 2 и использует проверяемый гем для своих проверок.

2.Mongoid официально поддерживает и работает на Ruby 1.8.7, 1.9.1 и 1.9.2 head.

3.Mongoid поддерживает встроенные документы более надежно, выполняя атомарные операции MongoDB внутри любой области иерархии. ($ set, $ push, $ pull и т. д.). С MM вам нужно явно указать ему, что нужно выполнять эти операции.

4.MongoMapper имеет лучшую поддержку реляционных ассоциаций и работает так по умолчанию.

5.MongoMapper более расширяемый, с архитектурой плагинов, которая позволяет людям довольно легко расширять его с помощью собственных библиотек. У Mongoid этого нет.

6. MM поддерживает идентификационные карты, Mongoid - нет.

7. MM имеет более широкое сообщество и, вероятно, большую поддержку сторонних библиотек. Я сошел с ума от документации и rdoc.

8.Mongoid поддерживает кластеры репликации Master / Slave. (Записывает в мастер, циклический перебор читает в подчиненные) MM - нет.

9.Mongoid имеет чрезвычайно богатый API критериев стиля ARel, MM использует поисковые системы стиля AR2.