Повреждает ли память (ptr), где ptr - NULL?

Теоретически могу сказать, что

free(ptr);
free(ptr); 

- это повреждение памяти, поскольку мы освобождаем уже освобожденную память.

А вдруг

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr); 

Поскольку ОС будет вести себя неопределенным образом, я не могу получить фактический теоретический анализ происходящего. Что бы я ни делал, это повреждение памяти или нет?

Действителен ли освобождение нулевого указателя?

7.20.3.2 freeФункция

Синопсис

#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 

Описание

freeФункция вызывает пространство , на который указывает ptrна освобождаться, то есть сделал для дальнейшего распределения. Если ptrэто пустой указатель, никаких действий не происходит.

См. ISO-IEC 9899 .

При этом, глядя на разные кодовые базы в дикой природе, вы заметите, что люди иногда делают:

if (ptr)
  free(ptr);

Это связано с тем, что некоторые среды выполнения C (я точно помню, что это было в случае с PalmOS) зависали при освобождении NULLуказателя.

Но в настоящее время я считаю, что можно с уверенностью предположить, free(NULL)что это не так, как указано в стандарте.

Все совместимые со стандартами версии библиотеки C трактуют свободный (NULL) как неработающий.

Тем не менее, в свое время были некоторые версии бесплатного ПО, которые вылетали из-за бесплатного использования (NULL), поэтому вы можете увидеть, что рекомендуют некоторые методы защитного программирования:

if (ptr != NULL)
    free(ptr);

Если ptr равен NULL, никакая операция не выполняется.

говорит документация.

Я помню, как работал над PalmOS, где произошел free(NULL)сбой.

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);/*This is perfectly safe */

Вы можете безопасно удалить ПУСТОЙ указатель. В этом случае никакая операция выполняться не будет. Другими словами, free () ничего не делает с указателем NULL.

Рекомендуемое использование:

free(ptr);
ptr = NULL;

Видеть:

man free

     The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr.
     If ptr is a NULL pointer, no operation is performed.

Когда вы устанавливаете указатель на NULLпосле, free()вы можете вызвать free()его снова, и никакая операция выполняться не будет.

free(NULL)совершенно законно в С, а также delete (void *)0и delete[] (void *)0являются законными в C ++.

Кстати, двойное освобождение памяти обычно вызывает какую-то ошибку времени выполнения, поэтому ничего не портит.

free(ptr)сохраняется в C, если ptrесть NULL, однако большинство людей не знают, что он NULLне обязательно должен быть равен 0. У меня есть хороший пример старой школы: на C64 по адресу 0 есть порт ввода-вывода. Если вы написали программу на C, обращающуюся к этому порту, вам понадобится указатель со значением 0. Соответствующая библиотека C должна будет различать 0 и NULLзатем.

С уважением.

не повреждение памяти, но поведение зависит от реализации. По стандарту это должен быть юридический кодекс.

ptr указывает на некоторую ячейку памяти, скажем, 0x100.

Когда вы освобождаете (ptr), в основном вы разрешаете диспетчеру памяти использовать 0x100 для других действий или процессов, и простыми словами это освобождение ресурсов.

Когда вы делаете ptr = NULL, вы указываете ptr на новое место (не беспокойтесь о том, что такое NULL). При этом вы потеряли данные памяти 0x100 - вот что такое утечка памяти.

Поэтому не рекомендуется использовать ptr = NULL для действительного ptr.

Вместо этого вы можете выполнить некоторую безопасную проверку, используя:

if (ptr! = NULL) {бесплатно (ptr);}

Когда вы освобождаете (ptr), где ptr уже указывает на NULL, он не выполняет никаких операций, поэтому это безопасно.