Почему typeof null «объект»?

Я читаю главу 4 «Профессиональный Javascript для веб-разработчиков», где говорится, что пять типов примитивов: неопределенные, нулевые, логические, числа и строки.

Если nullпримитив, почему typeof(null)возвращается "object"?

Разве это не означает, что nullон передается по ссылке (я предполагаю, что здесь все объекты передаются по ссылке), следовательно, делая его НЕ примитивным?

Со страницы MDN о поведении typeofоператора :

null

// Это стоит с начала JavaScript
typeof null === 'object';

В первой реализации JavaScript значения JavaScript были представлены как тег типа и значение. Тег типа для объектов был 0. nullбыл представлен как указатель NULL (0x00 на большинстве платформ). Следовательно, null имел 0 в качестве тега типа, поэтому typeofвозвращаемое значение «объекта» . ( ссылка )

Исправление было предложено для ECMAScript (через opt-in), но было отклонено . Это привело бы к typeof null === 'null'.

Если nullпримитив, почему typeof(null)возвращается "object"?

Потому что в спецификации так сказано .

11.4.3typeof Оператор

Производство UnaryExpression : typeof UnaryExpression оценивается следующим образом:

1. Пусть val будет результатом вычисления UnaryExpression .
2. Если Тип ( val ) является Ссылкой , тогда
      a. Если IsUnresolvableReference ( val ) имеет значение true , вернуть " undefined".
      б. Пусть val будет GetValue ( val ).
3. Возвращает строку, определенную типом ( val ) в соответствии с таблицей 20.

Как уже указывалось, в спецификации так сказано. Но поскольку реализация JavaScript предшествовала написанию спецификации ECMAScript, и спецификация была осторожна, чтобы не исправить недостатки начальной реализации, все еще остается законный вопрос о том, почему это было сделано именно таким образом. Дуглас Крокфорд называет это ошибкой . Киро Риск считает, что это что-то вроде :

Причиной этого является то null, что , в отличие от undefined, часто использовался (и все еще используется) там, где появляются объекты. Другими словами, nullчасто используется для обозначения пустой ссылки на объект. Когда Брендан Эйх создал JavaScript, он придерживался той же парадигмы, и имело смысл (возможно) возвращать «объект». Фактически, спецификация ECMAScript определяет nullкак примитивное значение, которое представляет намеренное отсутствие какого-либо значения объекта (ECMA-262, 11.4.11).

Из книги YDKJS

Это давняя ошибка в JS, но она, вероятно, никогда не будет исправлена. Слишком много кода в Интернете зависит от ошибки, и, следовательно, ее исправление приведет к гораздо большему количеству ошибок!

Если nullпримитив, почему typeof(null)возвращается " object"?

короче говоря: это ошибка в ECMAScript, и тип должен быть null

ссылка: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/null

В JavaScript ноль - это «ничто». Предполагается, что это нечто, чего не существует. К сожалению, в JavaScript тип данных null является объектом. Вы можете считать это ошибкой в ​​JavaScript, когда typeof null является объектом. Это должно быть нулевым.

В JavaScript typeof null является «объектом», что неверно предполагает, что null является объектом. Это ошибка, которая, к сожалению, не может быть исправлена, потому что она сломает существующий код.

для людей, которые заинтересованы в некотором коде, который сделал это поведение, это ссылка для вас, парни .... почему typeof null является объектом с имплиментацией