Разница между «module.exports» и «export» в модульной системе CommonJs

На этой странице ( http://docs.nodejitsu.com/articles/getting-started/what-is-require ) говорится, что «Если вы хотите установить объект экспорта в функцию или новый объект, вы должны используйте объект module.exports. "

У меня вопрос почему.

// right
module.exports = function () {
  console.log("hello world")
}
// wrong
exports = function () {
  console.log("hello world")
}

Я console.logged результат ( result=require(example.js)) и первый из них [Function]второй {}.

Не могли бы вы объяснить причину этого? Я прочитал пост здесь: module.exports против экспорта в Node.js . Это полезно, но не объясняет причину, по которой он разработан таким образом. Будет ли проблема, если ссылка на экспорт будет возвращена напрямую?

moduleпростой объект JavaScript со exportsсвойством exportsпростая переменная JavaScript, для которой установлено значение module.exports. В конце вашего файла node.js в основном «вернется» module.exportsк requireфункции. Упрощенный способ просмотра файла JS в Node может быть таким:

var module = { exports: {} };
var exports = module.exports;

// your code

return module.exports;

Если установить свойство на exports, как exports.a = 9;, что будет установлен module.exports.a, а потому , что объекты передаются вокруг как ссылки в JavaScript, а это значит , что если установить несколько переменных на тот же объект, они являются все тот же объект; так тогда exportsи module.exportsесть один и тот же объект.
Но если вы установите exportsчто-то новое, оно больше не будет установлено module.exports, поэтому exportsи module.exportsбольше не будет тем же объектом.

Ответ Рене хорошо объяснен. Дополнение к ответу с примером:

Node делает много вещей с вашим файлом, и одна из важных задач - это ОБРАБОТКА вашего файла. Внутри nodejs возвращается исходный код "module.exports". Давайте сделаем шаг назад и поймем оболочку. Предположим, у вас есть

greet.js

var greet = function () {
   console.log('Hello World');
};

module.exports = greet;

приведенный выше код заключен в IIFE (выражение для немедленного вызова функции) внутри исходного кода nodejs следующим образом:

(function (exports, require, module, __filename, __dirname) { //add by node

      var greet = function () {
         console.log('Hello World');
      };

      module.exports = greet;

}).apply();                                                  //add by node

return module.exports;                                      //add by node

и вышеупомянутая функция вызывается (.apply ()) и возвращает module.exports. В настоящее время module.exports и export указывают на одну и ту же ссылку.

Теперь представьте, что вы переписываете greet.js как

exports = function () {
   console.log('Hello World');
};
console.log(exports);
console.log(module.exports);

выход будет

[Function]
{}

причина в том, что module.exports является пустым объектом. Мы ничего не установили в module.exports, мы установили export = function () ..... в новом greet.js. Итак, module.exports пуст.

Технически export и module.exports должны указывать на одну и ту же ссылку (это правильно !!). Но мы используем "=" при назначении функции () .... для экспорта, который создает другой объект в памяти. Таким образом, module.exports и export дают разные результаты. Когда дело доходит до экспорта, мы не можем это переопределить.

Теперь представьте, что вы переписали (это называется Mutation) greet.js (ссылаясь на ответ Рене) как

exports.a = function() {
    console.log("Hello");
}

console.log(exports);
console.log(module.exports);

выход будет

{ a: [Function] }
{ a: [Function] }

Как вы можете видеть, module.exports и export указывают на одну и ту же ссылку, которая является функцией. Если вы установите свойство для экспорта, то оно будет установлено в module.exports, потому что в JS объекты передаются по ссылке.

Вывод: всегда используйте module.exports, чтобы избежать путаницы. Надеюсь это поможет. Удачного кодирования :)

Кроме того, одна вещь, которая может помочь понять:

math.js

this.add = function (a, b) {
    return a + b;
};

client.js

var math = require('./math');
console.log(math.add(2,2); // 4;

Отлично, в этом случае:

console.log(this === module.exports); // true
console.log(this === exports); // true
console.log(module.exports === exports); // true

Таким образом, по умолчанию «this» фактически равно module.exports.

Однако, если вы измените свою реализацию на:

math.js

var add = function (a, b) {
    return a + b;
};

module.exports = {
    add: add
};

В этом случае он будет работать нормально, однако «this» больше не равно module.exports, потому что был создан новый объект.

console.log(this === module.exports); // false
console.log(this === exports); // true
console.log(module.exports === exports); // false

И теперь то, что будет возвращено требованием, - это то, что было определено внутри модуля. Экспорт, а не этот или экспорт, больше.

Еще один способ сделать это будет:

math.js

module.exports.add = function (a, b) {
    return a + b;
};

Или:

math.js

exports.add = function (a, b) {
    return a + b;
};

Ответ Рене об отношениях между ними exportsи module.exportsсовершенно ясен, все дело в ссылках на JavaScript. Просто хочу добавить, что:

Мы видим это во многих модулях узлов:

var app = exports = module.exports = {};

Это гарантирует, что даже если мы изменили module.exports, мы все равно можем использовать экспорт, заставив эти две переменные указывать на один и тот же объект.

myTest.js

module.exports.get = function () {};

exports.put = function () {};

console.log(module.exports)
// output: { get: [Function], put: [Function] }

exportsи module.exportsявляются одинаковыми и ссылкой на один и тот же объект. Вы можете добавить свойства обоими способами, как вам удобно.