В чем разница между static_cast <> и кастом в стиле C?

Есть ли причина отдавать предпочтение static_cast<>кастингу в стиле C? Они эквивалентны? Есть ли какая-то разница в скорости?

Приведения в стиле C ++ проверяются компилятором. Приведения в стиле C не выполняются и могут потерпеть неудачу во время выполнения.

Кроме того, можно легко найти приведения в стиле c ++, в то время как действительно сложно найти приведения в стиле c.

Еще одним большим преимуществом является то, что 4 различных приведения в стиле C ++ более четко выражают намерения программиста.

При написании C ++ я почти всегда использовал C ++ поверх стиля C.

Короче говоря :

1. static_cast<>() дает вам возможность проверки времени компиляции, а C-Style - нет.
2. static_cast<>() более читабелен и может быть легко обнаружен в любом месте исходного кода C ++, приведение C_Style is'nt.
3. Намерения передаются намного лучше, используя приведения C ++.

Более объяснение :

Статическое приведение выполняет преобразования между совместимыми типами . Это похоже на приведение в стиле C, но является более ограничительным. Например, приведение в стиле C позволит целочисленный указатель указывать на символ.

char c = 10;       // 1 byte
int *p = (int*)&c; // 4 bytes

Так как это приводит к 4-байтовому указателю (указателю на 4-байтовый тип данных), указывающему на 1 байт выделенной памяти, запись в этот указатель либо вызовет ошибку времени выполнения, либо перезапишет некоторую смежную память.

*p = 5; // run-time error: stack corruption

В отличие от приведения типа C, статическое приведение позволит компилятору проверить совместимость типов данных указателя и указателя, что позволяет программисту уловить это неправильное назначение указателя во время компиляции.

int *q = static_cast<int*>(&c); // compile-time error

Вы также можете проверить эту страницу с более подробным объяснением приведений C ++: Нажмите здесь

Смотрите Сравнение операторов приведения C ++ .

Тем не менее, использование одного и того же синтаксиса для множества различных операций приведения может сделать задачу программиста неясной.

Кроме того, может быть трудно найти конкретный тип приведения в большой кодовой базе.

универсальность приведения в стиле C может быть излишней для ситуаций, когда все, что нужно, это простое преобразование. Возможность выбора между несколькими различными операторами приведения разной степени мощности может предотвратить случайное приведение программистов к неправильному типу.

struct A {};
struct B : A {};
struct C {}; 

int main()
{
    A* a = new A;    

    int i = 10;

    a = (A*) (&i); // NO ERROR! FAIL!

    //a = static_cast<A*>(&i); ERROR! SMART!

    A* b = new B;

    B* b2 = static_cast<B*>(b); // NO ERROR! SMART!

    C* c = (C*)(b); // NO ERROR! FAIL!

    //C* c = static_cast<C*>(b); ERROR! SMART!
}

Отличный пост, объясняющий различные приведения в C / C ++ и что на самом деле делает приведение в стиле C: https://anteru.net/blog/2007/12/18/200/index.html

Приведение в стиле C с использованием синтаксиса переменной (type). Худшее из когда-либо изобретенных. Это попытается выполнить следующие приведения в указанном порядке: (см. Также C ++ Standard, 5.4 expr.cast, параграф 5)

1. const_cast
2. static_cast
3. static_cast с последующим const_cast
4. reinterpret_cast
5. reinterpret_cast следует за const_cast

static_castпроверяет во время компиляции, что преобразование не происходит между явно несовместимыми типами. В отличие от этого dynamic_cast, проверка совместимости типов не выполняется во время выполнения. Кроме того, static_castпреобразование не обязательно безопасно.

static_cast используется для преобразования из указателя в базовый класс в указатель на производный класс или между нативными типами, такими как enum в int или float в int.

Пользователь static_castдолжен убедиться, что преобразование безопасно.

Приведение в стиле C не выполняет никакой проверки ни во время компиляции, ни во время выполнения.

Поскольку существует много разных типов приведения, каждый из которых имеет разную семантику, static_cast <> позволяет вам сказать: «Я делаю законное преобразование из одного типа в другой», например, из int в double. Простой C-стиль может означать многое. Вы кастинг вверх / вниз? Вы переосмысливаете указатель?