Bool является родным типом C?

265

Я заметил, что код ядра Linux использует bool, но я подумал, что bool - это тип C ++. Является ли bool стандартным расширением C (например, ISO C90) или расширением GCC?

c gcc linux-kernel boolean

— asussex
источник

2

Раздел 9 FAQ по comp.lang.c обсуждает это.

— Кит Томпсон

1

Прямая ссылка: c-faq.com/bool/index.html

— Эллен Спертус

Ядро Linux использует -std=gnu89который поддерживает _Boolкак расширение C90. "include / linux / types.h" имеет typedef _Bool bool;.

— Ян Эбботт

Кроме того, FWIW, ядро Linux 2.6.19 было первой версией, которая использовала typedef _Bool bool;(commit 6e21828743247270d09a86756a0c11702500dbfb ) и требовала GNU C 3.2 или более поздней версии .

— Ян Эбботт

368

bool существует в текущем C - C99, но не в C89 / 90.

В C99 фактически вызывается нативный тип _Bool, в то время boolкак это стандартный библиотечный макрос, определенный в stdbool.h(который, как ожидается, разрешается _Bool). Объекты типа _Boolсодержат 0 или 1, а также trueи falseявляются макросами из stdbool.h.

Обратите внимание, что это означает, что препроцессор C будет интерпретировать #if trueкак, #if 0если stdbool.hне включен. Между тем, препроцессор C ++ требуется для естественного распознавания trueв качестве литерала языка.

— Муравей
источник

62

Существует новый стандарт ISO C, опубликованный в 2011 году (после публикации этого ответа). ANSI, как обычно, принял стандарт ISO C11 в качестве стандарта ANSI. По историческим причинам фраза «ANSI C» обычно (но неверно) относится к языку, определенному стандартом ANSI C89 / ISO C90. Поскольку стандарты C в настоящее время публикуются ISO впервые, и поскольку существует три стандарта ISO C с различными уровнями принятия, лучше всего сослаться на год публикации стандарта (ISO C90, ISO C99, ISO C11), чтобы избежать любых спутанность сознания.

— Кит Томпсон

8

Это значит, _Boolзанимает 1 бит памяти?

— Геремия,

27

@ Geremia: Нет. Почему? В C каждый адресуемый объект должен занимать как минимум 1 байт. А в реальной жизни реализация _Boolобычно занимает 1 байт памяти. Однако спецификация языка явно разрешает использование в _Boolкачестве типа битовых полей, что означает, что с помощью битовых полей вы можете сжать _Boolзначение в один бит (внутри большей структуры).

— AnT

@AnT Как _Boolзначение может быть как непосредственно адресуемым (т.е. размером 1 байт), так и участвовать в битовом поле? Массив по- _Boolпрежнему требует адресации всех его элементов (например, _Bool* ptr = &boolArray[123]).

— Дай

118

C99 добавил встроенный _Boolтип данных ( подробности см. В Википедии ) и, если вы #include <stdbool.h>, он предоставляет boolв качестве макроса _Bool.

Вы спрашивали о ядре Linux в частности. Он предполагает наличие _Boolи сам предоставляет booltypedef в include / linux / types.h .

— Джош Келли
источник

26

Что касается того, почему, это - позволить это не быть неопределенным и переопределенным, где его определение могло вызвать столкновение с унаследованным кодом.

— Клиффорд

32

Нет, boolв ISO C90 нет.

Вот список ключевых слов в стандартном C (не C99):

auto
break
case
char
const
continue
default
do
double
else
enum
extern
float
for
goto
if
int
long
register
return
short
signed
static
struct
switch
typedef
union
unsigned
void
volatile
while

Вот статья, в которой обсуждаются некоторые другие отличия от C, используемые в ядре и стандарте: http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-gcc-hacks/index.html.

— BobbyShaftoe
источник

6

Для практических целей, действительно ли это имеет значение, пока еще нет достойной поддержки компилятора? Даже у gcc до недавнего времени не было половины функций C99, а MSVC не имеет большинства из них, и, вероятно, никогда не будет ...

— Павел Минаев

5

@ Джонатан Леффлер, специально задаваемый вопрос о ISO C90. :) На самом деле, обычно, когда люди обращаются к ANSI C, они имеют в виду C90. Я не использую или не планирую использовать C99, и я думаю, что многие чувствуют то же самое.

— BobbyShaftoe

6

@BobbyShaftoe: Оригинальный плакат явно сказал в комментарии, что C90 был примером.

— Кит Томпсон

32

У C99 это есть в stdbool.h , но в C90 это должно быть определено как typedef или enum:

typedef int bool;
#define TRUE  1
#define FALSE 0

bool f = FALSE;
if (f) { ... }

В качестве альтернативы:

typedef enum { FALSE, TRUE } boolean;

boolean b = FALSE;
if (b) { ... }

— обкрадывать
источник

5

Обратите внимание, что поведение typedef будет отличаться от C99 bool, а также от типов многих компиляторов bit. Например, bool x=4294967296LL;или bool x=0.1;будет установлен xна один на C99, но, скорее всего, установит большинство версий typedef на ноль.

— суперкат

17

/* Many years ago, when the earth was still cooling, we used this: */

typedef enum
{
    false = ( 1 == 0 ),
    true = ( ! false )
} bool;

/* It has always worked for me. */

— user2705144
источник

16

Начальные значения совершенно не нужны. typedef enum { false, true };это так же хорошо. Если вы настаиваете на том, чтобы быть более явным, вы можете написать typedef enum { false = 0, true = 1 };. (Или просто, #include <stdbool.h>если ваш компилятор поддерживает его; он был стандартным в течение 14 лет.)

— Кит Томпсон

9

@KeithThompson Начальные значения могут быть ненужными, но этот ответ выбирает их очень элегантным способом, не с произвольными значениями, а с использованием собственной семантики языков и предоставлением возможности компилятору.

— МестреЛион

11

@MestreLion: собственная семантика языка гарантирует, что она typedef enum { false, true } bool;работает точно так, как ожидалось. 1 == 0и ! falseне элегантны, они просто запутаны. Компилятор не принимает никакого решения; он должен подчиняться семантике, определенной языком.

— Кит Томпсон

11

@KeithThompson: я не думаю, что они запутаны, я предполагаю, что намерение автора состояло в том, чтобы выбрать наиболее "естественные" значения: falseустановлено любое значение, согласно которому язык должен оценивать неравенство, и trueего "противоположность" ( опять же, что бы это ни было). Таким образом, не нужно заботиться, если это {1, 0}, {-1, 0}, {0, 1} и т. Д., И он гарантированно будет работать в сравнениях, потому что он был создан с использованием единицы.

— МестреЛион

3

@MestreLion: Любой, кто знает C, знает числовые значения falseи true. Тот, кто не знает C, не является ожидаемой аудиторией для C-кода. И, как я уже сказал, C имеет встроенный логический тип с прошлого тысячелетия.

— Кит Томпсон

12

_Boolэто ключевое слово в C99: оно определяет тип, как intили double.

6.5.2

2 Объект, объявленный как тип _Bool, достаточно велик для хранения значений 0 и 1.

— PMG
источник

6

C99 определяет bool, trueи falseв stdbool.h.

— starblue
источник

2

stdbool.h был представлен в c99

— Ник Ван Брант
источник

1

stdbool.h определяет макросы true и false, но помните, что они определены как 1 и 0.

Вот почему sizeof(true)4.

— Неха Гангвар
источник

0

Нет такой вещи, вероятно, просто макрос для int

— Sindre J
источник

Хорошо с -1 ... вопрос был C90, а не 99, я верю

— Синдр J

5

ну, он говорит, что стандарт C, например, C90, я предполагаю, что включает в себя C99.

— Мэтт Джоунер

2

В частности, он упоминает С90, а не С99, поэтому я предполагаю, что он имеет в виду. Согласно википедии, единственным компилятором, который полностью поддерживает C99, является Sun Studio от Sun Microsystems. Так вот, вряд ли это общепринятый стандарт? Возможно, большинство современных компиляторов реализуют части стандарта C99, я должен был бы упомянуть это, чтобы избежать глупых комментариев, подобных вашему! Что делать Java или C # с этим кстати?

— Синдр J

8

Стандартное расширение C (например, ISO C90) классифицирует интересующие его стандарты C, а не конкретно сам C90. соответствующий ответ на этот вопрос - да, стандарт C, такой как C90, в частности стандарт C99, действительно реализует boolтип.

— Мэтт Джойнер

0

В C99 добавлен boolтип, семантика которого принципиально отличается от таковых практически всех целочисленных типов, которые существовали ранее в C, включая определяемые пользователем типы и расширения компилятора, предназначенные для таких целей, и которые некоторые программы могут иметь «type-def» ed к bool.

Например, учитывая bool a = 0.1, b=2, c=255, d=256;, что boolтип C99 установит все четыре объекта на 1. Если используется программа C89 typedef unsigned char bool, объекты получат 0, 1, 255 и 0 соответственно. Если он используется char, значения могут быть такими же, как указано выше, или cмогут быть -1. Если бы он использовал расширение bitили __bitтип компилятора , результаты, вероятно, были бы 0, 0, 1, 0 (обрабатывая bitтаким образом, чтобы это было эквивалентно битовому полю без знака размера 1 или целочисленному типу без знака с одним битом значения).

— Supercat
источник