Я знаю, у valarrays есть некоторый синтаксический сахар
Я должен сказать, что я не думаю std::valarrays, что есть много в смысле синтаксического сахара. Синтаксис другой, но я бы не назвал разницу "сахар". API странный. Раздел std::valarrays на языке программирования C ++ упоминает этот необычный API и тот факт, что, поскольку std::valarrayожидается, что s будет сильно оптимизирован, любые сообщения об ошибках, которые вы получаете при их использовании, вероятно, будут не интуитивно понятными.
Из любопытства около года назад я выступил std::valarrayпротив std::vector. У меня больше нет кода или точных результатов (хотя это не должно быть трудно написать свой собственный). С помощью GCC я сделал получить немного выигрыша в производительности при использовании std::valarrayдля простой математики, но не для моих реализаций для вычисления стандартного отклонения (и, конечно же , стандартное отклонение не так сложен, насколько это математика идет). Я подозреваю, что операции с каждым элементом в целом std::vectorлучше работают с кешами, чем с std::valarrays. ( ПРИМЕЧАНИЕ , следуя советам от musiphil , мне удалось получить почти одинаковую производительность от vectorи valarray).
В конце концов я решил использовать std::vector, уделяя пристальное внимание таким вещам, как выделение памяти и создание временных объектов.
Оба std::vectorи std::valarrayхранят данные в непрерывном блоке. Однако они получают доступ к этим данным с использованием разных шаблонов, и, что более важно, API for std::valarrayпоощряет использование различных шаблонов доступа, чем для API std::vector.
Для примера стандартного отклонения на конкретном этапе мне нужно было найти среднее значение для коллекции и разницу между значением каждого элемента и средним значением.
Для std::valarray, я сделал что-то вроде:
std::valarray<double> original_values = ... // obviously I put something here
double mean = original_values.sum() / original_values.size();
std::valarray<double> temp(mean, original_values.size());
std::valarray<double> differences_from_mean = original_values - temp;
Возможно, я был более умным с std::sliceили std::gslice. Прошло уже более пяти лет.
Для std::vector, я сделал что - то вдоль линий:
std::vector<double> original_values = ... // obviously, I put something here
double mean = std::accumulate(original_values.begin(), original_values.end(), 0.0) / original_values.size();
std::vector<double> differences_from_mean;
differences_from_mean.reserve(original_values.size());
std::transform(original_values.begin(), original_values.end(), std::back_inserter(differences_from_mean), std::bind1st(std::minus<double>(), mean));
Сегодня я бы написал это по-другому. Если бы не что иное, я бы воспользовался лямбдами C ++ 11.
Очевидно, что эти два фрагмента кода делают разные вещи. Например, в std::vectorпримере не создается промежуточная коллекция, как в std::valarrayпримере. Тем не менее, я думаю, что будет справедливо сравнить их, потому что различия связаны с различиями между std::vectorи std::valarray.
Когда я писал этот ответ, я подозревал, что вычитание значений элементов из двух std::valarrays (последняя строка в std::valarrayпримере) будет менее дружественным к кэшу, чем соответствующая строка в std::vectorпримере (которая также является последней строкой).
Оказывается, однако, что
std::valarray<double> original_values = ... // obviously I put something here
double mean = original_values.sum() / original_values.size();
std::valarray<double> differences_from_mean = original_values - mean;
Делает то же самое, что и в std::vectorпримере, и имеет практически идентичную производительность. В конце концов, вопрос в том, какой API вы предпочитаете.
