Почему компилятор выдает предупреждение: «отсутствует инициализатор»? Разве структура не инициализирована?

Я создаю своего рода интерфейс для программы. Для запуска программы я использую вызов CreateProcess(), который, помимо прочего, получает указатель на STARTUPINFOструктуру. Чтобы инициализировать структуру, которую я делал:

STARTUPINFO startupInfo = {0}; // Or even '\0'.
startupInfo.cb = sizeof(startupInfo);

При компиляции программы с включением этих наборов предупреждений GCC -Wall -Wextraвыдает предупреждение о том, что отсутствует инициализатор, указывающий на первую строку.

warning: missing initializer
warning: (near initialization for 'startupInfo.lpReserved')

В итоге я сделал:

STARTUPINFO startupInfo;
memset(&startupInfo, 0, sizeof(startupInfo));
startupInfo.cb = sizeof(startupInfo);

Таким образом, компилятор не предупреждает. Вопрос в том, в чем разница между этими способами инициализации структуры? При использовании первого метода не инициализируется ли структура? Какой из них вы бы порекомендовали?

GCC просто чрезмерно параноик - на мой взгляд, без всяких на то оснований, но, конечно, верно, что сопровождающие GCC знают намного больше о нюансах C, чем я.

См. Эту небольшую ветку обсуждения проблемы в списке рассылки GCC:

• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00031.html
• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00059.html
• http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/1998-07/msg00128.html

Суть в том, что инициализация структуры с помощью just {0}фактически будет нулем инициализировать все это.

Стандарт C99 говорит следующее в 6.7.8 / 21 «Инициализация - Сематика»:

Если в списке, заключенном в фигурные скобки, меньше инициализаторов, чем элементов или членов агрегата, или меньше символов в строковом литерале, используемом для инициализации массива известного размера, чем количество элементов в массиве, остальная часть агрегата должна быть инициализированы неявно так же, как объекты, которые имеют статическую продолжительность хранения.

C90 говорит, по сути, то же самое, что и в 6.5.7, но с немного другой формулировкой (другими словами, C99 не добавил сюда ничего нового).

Также обратите внимание, что в C ++ это было расширено так, что пустой набор фигурных скобок « {}» будет выполнять инициализацию значения для объекта, потому что были ситуации (например, шаблоны), когда вы даже не знали, какие члены или сколько членов у типа должно быть. Так что это не только хорошая практика, но и иногда необходимо иметь список инициализаторов, который короче, чем количество членов, которые может иметь объект.

Это можно легко исправить для GCC в программах на C ++, инициализировав структуру как

STARTUPINFO startupInfo = STARTUPINFO();

• только что сделал именно это несколько дней назад

Вы запросили как можно больше предупреждений, используя -Wall -Wextra.

В этом случае вы получите предупреждение о том, что вы не указали все поля, что вполне допустимо, но могло быть непреднамеренным.

Вы можете подавить это предупреждение, добавив -Wno-missing-field-initializers

На этой веб-странице очень подробно обсуждается основная проблема: http://ex-parrot.com/~chris/random/initialise.html

В качестве временного решения мое текущее решение состоит в том, чтобы выборочно подавить это предупреждение:

#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Wmissing-field-initializers"
STARTUPINFO startupInfo = {0};
#pragma clang diagnostic pop

К сожалению, это работает только в clang и, похоже, не работает в GCC.

В C ++ вы можете использовать, boost::initialized_valueчтобы избавиться от этого предупреждения. У меня отключены предупреждения для boost; поэтому я не знаю, вызовет ли это какие-либо другие предупреждения в вашем случае. Таким образом, вам не нужно отключать предупреждение.

Пример:

T bla = boost::initialized_value;