Ruby - тест для массива

Какой правильный способ:

is_array("something") # => false         (or 1)

is_array(["something", "else"]) # => true  (or > 1)

или получить количество предметов в нем?

Вы, вероятно, хотите использовать kind_of().

>> s = "something"
=> "something"
>> s.kind_of?(Array)
=> false
>> s = ["something", "else"]
=> ["something", "else"]
>> s.kind_of?(Array)
=> true

Вы уверены, что это должен быть массив? Вы можете использовать его respond_to?(method)так, чтобы ваш код работал для похожих вещей, которые не обязательно являются массивами (возможно, для некоторых других перечисляемых вещей). Если вам на самом деле нужен array, то Array#kind\_of?лучше всего пост, описывающий метод.

['hello'].respond_to?('each')

Вместо того, чтобы тестировать Array,просто преобразовать все, что вы получаете в одноуровневый, Array,ваш код должен обрабатывать только один случай.

t = [*something]     # or...
t = Array(something) # or...
def f *x
    ...
end

Рубин имеет различные пути согласования в API , который может принимать объект или массив объектов, поэтому, принимая догадываться , почему вы хотите знать , если что - то есть массив, у меня есть предложение.

Оператор splat содержит много волшебства, которое вы можете найти, или вы можете просто вызвать, Array(something)который добавит оболочку Array, если это необходимо. Это похоже на [*something]это в одном случае.

def f x
  p Array(x).inspect
  p [*x].inspect
end
f 1         # => "[1]"
f [1]       # => "[1]"
f [1,2]     # => "[1, 2]"

Или вы можете использовать знак восклицательного знака в объявлении параметра, а затем .flatten, давая вам другой тип коллектора. (В этом отношении, Вы могли бы также позвонить .flattenвыше.)

def f *x
  p x.flatten.inspect
end         # => nil
f 1         # => "[1]"
f 1,2       # => "[1, 2]"
f [1]       # => "[1]"
f [1,2]     # => "[1, 2]"
f [1,2],3,4 # => "[1, 2, 3, 4]"

И, благодаря gregschlom , иногда просто быстрее использовать, Array(x)потому что, когда он уже есть, Arrayему не нужно создавать новый объект.

[1,2,3].is_a? Array оценивает как истинное.

Похоже, вы ищете что-то, что имеет некоторое представление о предметах. Поэтому я бы порекомендовал посмотреть, если это так Enumerable. Это также гарантирует существование #count.

Например,

[1,2,3].is_a? Enumerable
[1,2,3].count

отметить , что, в то время как size, lengthи countвсе работы для массивов, countэто правильный смысл здесь - (к примеру, 'abc'.lengthи 'abc'.sizeоба работают, но 'abc'.countне работает , как это).

Осторожно: строка is_a? Enumerable, так что, возможно, это не то, что вам нужно ... зависит от вашей концепции массива, подобного объекту.

Пытаться:

def is_array(a)
    a.class == Array
end

РЕДАКТИРОВАТЬ : другой ответ гораздо лучше, чем мой.

Также подумайте об использовании Array(). Из Руководства по стилю сообщества Ruby :

Используйте Array () вместо явной проверки Array или [* var], когда имеете дело с переменной, которую вы хотите рассматривать как Array, но не уверены, что это массив.

# bad
paths = [paths] unless paths.is_a? Array
paths.each { |path| do_something(path) }

# bad (always creates a new Array instance)
[*paths].each { |path| do_something(path) }

# good (and a bit more readable)
Array(paths).each { |path| do_something(path) }