Как вы сравниваете npm, bowerа volo?

Все три можно использовать для установки зависимостей JavaScript для проекта пользовательского интерфейса. Я понимаю, что npmэто более конкретный узел.

Итак, когда использовать что?

npmдо сих пор стоит на расстоянии, но bowerи , как voloпредставляется, решение точно такая же проблема, хотя я не могу нарисовать линию между npmи bower-volo.

Описание, которое лучше всего описывает разницу между npm и bower: npm управляет модулями JavaScript, называемыми пакетами, а Bower управляет внешними компонентами (например, css, html и JavaScript), называемыми компонентами. Npm также используется для установки беседки. Вот обширная статья о npm и bower (не распространяется на volo), в ней много деталей.

осенять

Он по-прежнему очень популярен среди разработчиков переднего плана, хотя у него очень мало функций. Каждый интерфейсный пакет использует его. Существует также инициатива по слиянию беседок в npm .

Bower оптимизирован для клиентской части и поддерживает только плоские деревья зависимостей, то есть каждую библиотеку необходимо использовать только один раз (поскольку дорого отправлять клиенту разные версии одной и той же библиотеки), а ограничения зависимостей должны разрешаться пользователем ,

Вы можете ожидать найти что-нибудь, что связано с интерфейсом, в реестре bower ( bower search <some keyword>) - на мой взгляд, это самое большое преимущество bower по сравнению с другими менеджерами пакетов.

вол

Я до сих пор не использовал его более 5 минут в течение многих лет. Не знаю об этом, но из того, что я вижу, он включает в себя инструмент для сборки, который очень знаком пользователям Grunt.

НПМ

Да, npm означает Node Package Manager. Но в настоящее время вы можете использовать его для всего; люди больше не только npm installищут вещи и ожидают, что они будут работать только в среде Node. Например, существует множество пакетов npm для Twitter Bootstrap .

Npm оптимизирован для использования на стороне сервера с вложенным деревом зависимостей. Каждая зависимость может иметь свои зависимости, которые могут иметь свои собственные, и так далее. Это устраняет конфликты версий зависимостей, поскольку каждая зависимость может использовать свою собственную версию, например Underscore. Однако следующая версия npm 3 сгладит дерево зависимостей :

С npm @ 3 ваша директория node_modules будет намного более плоской. Все ваши зависимости и большинство ваших зависимостей (и (sub) + зависимостей) будут находиться рядом друг с другом на верхнем уровне. Только при наличии конфликтов модули будут установлены на более глубоких уровнях. Это должно облегчить жизнь пользователям Windows.

Некоторые преимущества использования npm:

• Он используется всеми другими менеджерами пакетов (компонент, bower, volo, JSPM и т. Д.);
• Позволяет использовать сценарии сборки;
• Для анализа пакетов на основе npm доступно множество инструментов

npm - менеджер пакетов для JavaScript.

По состоянию на февраль 2013 года мое мнение было следующим. Пожалуйста, не принимайте это во внимание больше.

НПМ

Лучше придерживаться этого, когда вы работаете с Node-проектом, очень мало проектов, которые также доступны для браузеров ...

осенять

Бауэр сейчас поп-парень. У них под капотом много проектов, и разработчики проектов хотели бы держать их в актуальном состоянии в реестре Bower ...

Обидно, что он иногда немного глючит.

вол

С тех пор я не пробовал volo более 5 минут, но, насколько я вижу, он выглядит более гибким, чем беседка.

Негативным моментом для volo является то, что их проекты сильно устарели.

Кажется, они решают одну и ту же проблему, но для разных сред / миров. NPM для nodejs и volo, беседка для браузера.

Правда в том, что вы можете использовать NPM также для управления javascript и css для браузера. Ничто не мешает вам сделать это. В этом смысле использование NPM кажется мне более естественным, чем управление двумя разными инструментами для одной и той же цели.

Кажется, у bower есть больше доступных пакетов, по крайней мере, для более популярных. Но скоро jQuery также будет доступен в NPM напрямую, и, вероятно, все остальные библиотеки будут следовать той же тенденции.

На мой взгляд, поскольку существуют такие инструменты, как browserify и webmake , которые помогают использовать модули узлов в браузере, больше нет реальной необходимости в bower или volo , если они не предлагают что-то другое для вас (конкретный модуль существует только в их реестры).

И Воло, и Бауэр тоже хороши, но, с моей точки зрения, если вы уже используете NPM, лучше придерживаться его.

Обратите внимание, что вы можете использовать NPM для управления клиентскими зависимостями даже без использования browserify или webmake . В большинстве проектов, над которыми я работаю, после установки модулей npm я запускаю сценарий, чтобы развернуть их в том месте, где их использует мое клиентское приложение. Иногда я использую grunt для объединения этого файла с другими js-файлами, а иногда я ссылаюсь на него непосредственно из файлов шаблонов моих веб-приложений. В любом случае это личное предпочтение. Другие могут найти Bower или Volo более легкими в использовании, поскольку они более естественны в своих рабочих процессах.

Большое преимущество Bower над NPM состоит в том, что его управление зависимостями обеспечивает использование одной версии компонента (тогда как NPM работает с наличием разных копий / версий в качестве зависимостей разных модулей). Это ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ вещь, потому что она предотвращает раздутость JavaScript на стороне клиента из-за необходимости включать несколько копий компонента в разных версиях. Включение нескольких копий модуля является центральным для того, как работает управление зависимостями NPM, и поэтому NPM совершенно не подходит для управления пакетами на стороне клиента.

Следствием вышесказанного является то, что сопровождающие и покупатели пакетов Bower должны быть внимательнее, чтобы сохранить номера версий зависимостей, чтобы избежать конфликтов, но это стоит того. И я нахожу, что модули NPM часто выпускают мажорные, второстепенные и патч-релизы, поэтому управление зависимостями NPM тоже не является ложем роз.

Я знаю, что это не входит в суть вопроса, но есть и другая альтернатива. Jam JS - http://jamjs.org/ Одна интересная вещь заключается в том, что в варенье у него есть возможности:

jam compile output.js

Кто-то должен сделать еще один менеджер пакетов и назвать его: yapm :)