Хорошо известно, как передать стандартный вывод процесса в стандартный ввод другого процесса:
proc1 | proc2Но что, если я хочу отправить стандартную ошибку proc1 в proc2 и оставить стандартный вывод в его текущем местоположении? Вы могли бы подумать, что bashбудет иметь команду в соответствии с:
proc1 2| proc2Но, увы, нет. Есть какой-либо способ сделать это?
Ответы:
Также есть процесс замещения . Что делает процесс заменой файла.
Вы можете отправить stderrв файл следующим образом:
process1 2> fileНо вы можете заменить процесс для файла следующим образом:
process1 2> >(process2)Вот конкретный пример, который отправляет stderrна экран и добавляет в файл журнала
sh myscript 2> >(tee -a errlog)weston --help 2> >(less)), и это сломало мою оболочку, мне пришлось выйти и снова войти в систему.
weston --helpи lessожидают взаимодействия с клавиатурой, но только 1 из них получает его, то вы можете оказаться в неловком положении. Попробуйте выполнить тестирование с чем-то вроде grepэтого. Кроме того, вы можете обнаружить, что оба входа мыши / клавиатуры в любом случае идут на вторую команду, а не на вестон.
Вы можете использовать следующий трюк для обмена stdout и stderr. Тогда вы просто используете обычную функцию конвейера.
( proc1 3>&1 1>&2- 2>&3- ) | proc2При условии, stdoutи stderrоба указывают на то же место в начале, это даст вам то, что вам нужно.
Что x>yнужно сделать, xтак это изменить дескриптор файла, чтобы он теперь отправлял свою информацию туда, куда yуказывает дескриптор файла . Для нашего конкретного случая:
3>&1создает новый дескриптор, 3который будет выводиться на текущий дескриптор 1(оригинальный stdout), просто чтобы сохранить его где-нибудь для последнего пункта маркера ниже.1>&2изменяет дескриптор 1(stdout) для вывода на текущий дескриптор 2(оригинальный stderr).2>&3-изменяет дескриптор 2(stderr) для вывода на текущий дескриптор 3(оригинальный stdout), затем закрывает дескриптор 3(через -конец в конце).По сути, это команда подкачки, которую вы видите в алгоритмах сортировки:
temp = value1;
value1 = value2;
value2 = temp;1>&2-здесь, а не просто 1>&2? Я не понимаю, почему мы хотели бы закрыть fd 2, если мы просто собираемся открыть / переназначить его немедленно.
Bash 4 имеет эту особенность:
Если используется `| & ', стандартная ошибка command1 связана со стандартным вводом command2 через канал; это сокращение для 2> & 1 |. Это неявное перенаправление стандартной ошибки выполняется после любых перенаправлений, указанных в команде.
Zsh также имеет эту функцию.
-
С другими / более старыми оболочками, просто введите это явно как
FirstCommand 2> & 1 | OtherCommand
OtherCommandзаписывает объединенные данные где-то, возможно, где-то еще. Так что это не те же данные, и они потенциально собираются куда-то еще. Это примерно противоположно желанию ОП, не так ли?
proc1выводит в stdout и в stderr, и вы хотите, чтобы stderr proc2перешел к стандартному выводу (в котором находится стандартный вывод proc1), тогда мой ответ выполнит это. Я дал ОП, что он просил , возможно, не то, что он хотел попросить. В этом заключается потенциальная двусмысленность. ОП принял ответ, который меняет stdout и stderr, но это не то, что он просил.
Обмен - это здорово, так как он решает проблему. На тот случай, если вам даже не нужен оригинальный стандартный вывод, вы можете сделать это следующим образом:
proc1 2>&1 1>/dev/null | proc2Порядок жизненно важен; вы бы не хотели
proc1 >/dev/null 2>&1 | proc1Как это перенаправит все на /dev/null!
Ни один из них действительно не работал очень хорошо. Лучший способ сделать то, что вы хотели, это:
(command < input > output) 2>&1 | lessЭто работает только в тех случаях, когда commandне требуется ввод с клавиатуры. например:
(gzip -d < file.gz > file) 2>&1 | lessпоместил бы ошибки gzip в меньше
rcдругой оболочке. Например:proc1 |[2] proc2. Разве это не приятно? Не в том,bashхотя.