Я знаю, что я воскрешаю давно мертвый вопрос, но у меня был тот же вопрос, и я хотел кое-что добавить. Пожалуйста, не забаните меня за это, я чувствовал, что это было достаточно важно, чтобы оправдать этот ответ, я буду удалять, если потребуется. @ Джозеф Силбер не прав, кодирование всех возможностей на самом деле является жизнеспособным способом сделать это. Причина в том, что на самом деле не существует бесконечных возможностей. Ну, технически есть, но 99% ваших посетителей будут использовать стандартное разрешение. Это вдвойне верно для мобильных устройств (основная причина адаптивного веб-дизайна), поскольку большинство мобильных ОС запускают приложения в полноэкранном режиме без изменения размера окна.
Кроме того, высота в значительной степени не имеет значения из-за полосы прокрутки (в какой-то момент я бы сразу покинул веб-страницу длиной более 4 или 5 футов, но это в основном верно), так что вам нужно беспокоиться только о ширине. И действительно, единственные значения ширины, для которых вам нужно кодировать, следующие: 240, 320, 480 (для старых iThings), 640, 800, 1024, 1280, 1440, 1600, 1920, 2048, 2560. Даже не беспокойтесь 4k, он будет слишком раздувать ваши изображения, а размер 2560, растянутый до 100% ширины, выглядит отлично на мониторе 4k (я проверял это). Кроме того, не беспокойтесь о 720 (720x480), как предлагалось предыдущим постером. Это разрешение, используемое почти исключительно цифровыми камерами, и даже тогда оно очень необычное.
Если кто-то использует экзотическое разрешение, почти любой рендеринг, сделанный за последние 15 лет, будет округляться, так что если у кого-то, например, ширина экрана. 1100, будет загружено правило 1024 CSS, ваш сайт не должен ломаться. Это делает учет экзотических разрешений ненужной попыткой создать адаптивное правило, и идея о том, что вам нужно кодировать каждую возможную настройку пиксель за пикселем, является нелепой, если только кто-то не использует веб-браузер настолько устаревший, что ваш сайт, вероятно, не будет загружаться при все равно.
width
in-em
ов происходит наоборот. Это то,width
что зависит отfont-size
. @JosephSilber Это именно то, что я думал.