Мы - магазин Java, ищущий инструмент CI для использования. И Hudson, и Teamcity кажутся бесплатными, но Teamcity кажется более привлекательной и с большей поддержкой.
Мне было интересно, почему до сих пор можно использовать Hudson и может ли кто-нибудь привести какие-либо аргументы за / против того же?
Ответы:
Team City - безусловно, лучший CI-сервер. Его убийственная особенность для меня - тесная интеграция с IDE (IntelliJ, Eclipse и VisualStudio). Он может показать вам, например, когда файл, который вы редактируете в среде IDE, устарел, кто его изменил и что они изменили. Вы можете выполнить фиксацию из среды IDE на сервер CI, запустить компиляцию и тесты в сетке сборки, а затем сервер CI зафиксирует, если сборка прошла успешно. Вы можете щелкнуть по отчетам о сборке в веб-приложении CI, и он откроет соответствующие файлы в IDE.
Доступны плагины (я написал один: http://team-piazza.googlecode.com ), но их немного.
+1 для Хадсона.
Hudson - очень активный проект, имеет широкое сообщество пользователей. и список рассылки активных пользователей, действительно легко начать, прост в использовании, использовался в огромных, очень огромных проектах (JBoss, JAX-WS и т. д.) и, таким образом, доказал свою успешность, предлагает очень хорошие расширенные функции (например, матрица сборки, кластеризация сборки и т. д.), имеет открытый исходный код, имеет множество плагинов ...
И если поддержка действительно важная вещь, вы можете получить коммерческую поддержку от Солнца . Но, FWIW, я никогда не сталкивался с проблемой блокировки с Hudson.
Обновление: как вы, возможно, знаете, Косуке Кавагути (создатель Hudson) покинул Sun / Oracle и основал свою собственную компанию, чтобы вывести Хадсона на следующий этап . Другими словами, это не угроза для Хадсона. А если вам нужна поддержка, вы можете получить сертифицированную версию Hudson CI Server как часть плана подписки (эта сертифицированная версия включает высококачественный выпуск Hudson с предопределенным набором плагинов и некоторым коммерческим).
Обновление: чтобы проиллюстрировать размер их соответствующей пользовательской базы, вот сравнение тенденций работы для нескольких инструментов CI на Indeed (живой запрос):
Это, конечно, не технический индикатор.
Мы начали с Хадсона для пары проектов Flex, затем перешли в TeamCity, когда разработчики .NET присоединились к нашим усилиям по CI. Теперь мы снова заменили сервер TeamCity, вернувшись в Хадсон. Основные причины: - Активное сообщество Hudson лучше, чем поддержка. - Огромное количество плагинов для любых задач. - Открытый исходный код. - Hudson бесплатно, TeamCity бесплатен только для 10 проектов.
edit: TeamCity теперь бесплатен для 20 проектов.
TeamCity хорош тем, что позволяет каждому разработчику иметь свой собственный профиль сборки и подключаться к нему из своей IDE. Что одинокий пинает. Также есть поддержка GIT и т. Д. Внимательно посмотрите на это. Профессиональная версия бесплатна.
Самый большой аргумент против Хадсона заключается в том, что в каждом выпуске появляются новые ошибки.
Релизы очень часты, поэтому вам придется часто обновляться, чтобы не отставать. Это означает, что вам нужно уделять много времени диагностике проблем и откату к предыдущим выпускам Hudson. (Иногда откат невозможен!)
Мы вводим в наш магазин непрерывное развертывание (когда вы регистрируете код, он развертывается на действующем сайте!), И борьба с Хадсоном обходится нам слишком дорого.
Мы активно рассматриваем возможность перехода на TeamCity исключительно из-за стоимости ошибок Хадсона.
Мне очень понравился Teamcity, но в среде, над которой я работаю, время, которое потребовалось бы для получения заказа на поставку для Teamcity через уровни управления, вероятно, превысило бы время, необходимое для переноса всего в Hudson.
Я уже использовал и настраивал TeamCity и Jenkins (также известный как новый Hudson), и хотя я согласен с тем, что TeamCity очень удобен в настройке, он бесплатен только для команд из 10 пользователей или меньше. Обе системы очень просты в настройке и имеют хорошо поддерживаемую систему плагинов. Убийственная функция в TeamCity - это рабочий процесс предварительной проверки, где вы можете протестировать код, прежде чем проверять его в системе контроля версий, а особенность Jenkins заключается в том, что он полностью бесплатен, даже если вы вырастете за пределы 10 пользователей и агентов сборки.
Я только начинаю привыкать к Хадсону, готовому экспериментировать и посмотреть, как он впишется в нашу текущую среду. У меня абсолютно нулевой опыт работы с Teamcity, поэтому я не могу это комментировать, но пока мне нравится работать с Hudson.
Для hudson есть множество плагинов, плюс сайт hudson дает вам множество советов по написанию собственных ( http://wiki.hudson-ci.org/display/HUDSON/Extend+Hudson ).
Я рекомендовал клиентам рассмотреть возможность использования Bamboo. Причина в том, что (хорошо, после прочтения спецификаций!) Он имеет очень похожий набор функций на TeamCity. Однако основным преимуществом является очень тесная интеграция с JIRA, которая довольно популярна как система отслеживания функций / ошибок. Полный набор - это JIRA, Greenhopper, Bamboo и Eclipse. У многих клиентов также есть центр качества HP, и есть плагины, которые присоединяют его к JIRA. Мне также нравится то, что JIRA, Bamboo и GreenHopper - все они созданы Atlassian.