Я запускаю pylint для некоторого кода и получаю сообщение об ошибке «Слишком мало общедоступных методов (0/2)». Что означает это сообщение? Документы pylint бесполезны:

Используется, когда в классе слишком мало общедоступных методов, поэтому убедитесь, что оно того стоит.

Ошибка в основном говорит о том, что классы не предназначены только для хранения данных, поскольку вы в основном рассматриваете класс как словарь. Классы должны иметь по крайней мере несколько методов для работы с данными, которые они хранят.

Если ваш класс выглядит так:

class MyClass(object):
    def __init__(self, foo, bar):
        self.foo = foo
        self.bar = bar

Рассмотрите возможность использования словаря или namedtupleвместо него. Хотя, если класс кажется лучшим выбором, используйте его. pylint не всегда знает, что лучше.

Обратите внимание, что namedtupleон неизменен, и значения, присвоенные при создании экземпляра, не могут быть изменены позже.

Если вы расширяете класс, я предлагаю систематически отключать это предупреждение и двигаться дальше, например, в случае задач Celery:

class MyTask(celery.Task):  # pylint: disable=too-few-public-methods                                                                                   
    """base for My Celery tasks with common behaviors; extends celery.Task

    ...             

Даже если вы расширяете только одну функцию, вам определенно нужен класс, чтобы эта техника работала, и расширение определенно лучше, чем взлом сторонних классов!

Это еще один случай pylintслепых правил России.

«Классы не предназначены для хранения данных» - это ложное утверждение. Словари подходят не для всего. Член данных класса - это что-то значимое, элемент словаря - это нечто необязательное. Доказательство: вы можете сделать, dictionary.get('key', DEFAULT_VALUE)чтобы предотвратить a KeyError, но по __getattr__умолчанию нет простого .

EDIT - рекомендуемые способы использования структур

Мне нужно обновить свой ответ. Прямо сейчас - если вам нужен struct, у вас есть два отличных варианта:

а) Просто используйте attrs

Это библиотека для этого:

https://www.attrs.org/en/stable/

import attr

@attr.s
class MyClass(object):  # or just MyClass: for Python 3
    foo = attr.ib()
    bar = attr.ib()

Что вы получаете дополнительно: отказ от написания конструкторов, значений по умолчанию, проверки, __repr__объекты только для чтения (для замены namedtuples, даже в Python 2) и многое другое.

б) Используйте dataclasses(Py 3.7+)

Следуя комментарию hwjp, я также рекомендую dataclasses:

https://docs.python.org/3/library/dataclasses.html

Это почти так же хорошо, как attrsи стандартный библиотечный механизм («батарейки включены»), без дополнительных зависимостей, кроме Python 3.7+.

Остальная часть предыдущего ответа

NamedTupleне очень хорошо - особенно до Python 3 typing.NamedTuple: https://docs.python.org/3/library/typing.html#typing.NamedTuple - вам определенно следует проверить NamedTupleшаблон «класс, производный от ». Python 2, namedtuplesсозданный из строковых описаний, уродлив, плох, а "программирование внутри строковых литералов" глупо.

Я согласен с двумя текущими ответами («подумайте об использовании чего-то еще, но pylint не всегда правильный» - принятый и «используйте комментарий, подавляющий pylint»), но у меня есть собственное предложение.

Позвольте мне указать на это еще раз: некоторые классы предназначены только для хранения данных.

Теперь возможность также рассмотреть - используйте property-ies.

class MyClass(object):
    def __init__(self, foo, bar):
        self._foo = foo
        self._bar = bar

    @property
    def foo(self):
        return self._foo

    @property
    def bar(self):
        return self._bar

Выше у вас есть свойства только для чтения, которые подходят для объекта значения (например, как в доменном дизайне), но вы также можете предоставить сеттеры - таким образом ваш класс сможет взять на себя ответственность за поля, которые у вас есть - например для выполнения некоторой проверки и т. д. (если у вас есть сеттеры, вы можете назначить их использование в конструкторе, то есть self.foo = fooвместо прямого self._foo = foo, но осторожного, сеттеры могут предположить, что другие поля уже инициализированы, и тогда вам понадобится настраиваемая проверка в конструкторе) .

Трудно, когда начальник ожидает принципа единственной ответственности, но Пилинт говорит нет. Так что добавьте второй метод в свой класс, чтобы ваш класс нарушил принцип единой ответственности. Насколько далеко вы собираетесь принять принцип единственной ответственности, - в глазах смотрящего.

Мое исправление,

Я добавил в свой класс дополнительный метод, так что теперь он выполняет две задачи.

def __str__(self):
    return self.__class__.__name__

Мне просто интересно, нужно ли мне теперь разделить мой класс на 2 отдельных файла и, возможно, на модули.

проблема решена, но не с моими коллегами, которые проводят весь день, обсуждая спецификацию, вместо того, чтобы заниматься ею, как будто это жизнь и смерть.