зачем явно удалять конструктор?

Когда / зачем мне явно удалять конструктор? Если предположить, что причина в том, чтобы предотвратить его использование, почему бы просто не сделать это private?

class Foo
{ 
  public: 
    Foo() = delete; 
};

Как насчет:

//deleted constructor
class Foo
{ 
  public: 
    Foo() = delete;     
  public:
    static void foo();
};

void Foo::foo()
{
   Foo f;    //illegal
}

против

//private constructor
class Foo
{ 
  private: 
    Foo() {}     
  public:
    static void foo();
};

void Foo::foo()
{
   Foo f;    //legal
}

Это в принципе разные вещи. privateсообщает вам, что только члены класса могут вызывать этот метод или обращаться к этой переменной (или, конечно, друзьям). В этом случае для staticметода этого класса (или любого другого члена) допустимо вызывать privateконструктор класса. Это не относится к удаленным конструкторам.

Образец здесь .

зачем явно удалять конструктор?

Другая причина:
я использую, deleteкогда хочу убедиться, что класс вызывается с инициализатором. Я считаю это очень элегантным способом добиться этого без проверок во время выполнения.

Компилятор C ++ выполнит эту проверку за вас.

class Foo
{
   public:
       Foo() = delete;
       Foo(int bar) : m_bar(bar) {};
   private:
       int m_bar;
}

Этот - очень упрощенный - код гарантирует, что такого экземпляра не существует:Foo foo;

Я встречал ctors по умолчанию, объявленные как «удаленные» в исходном коде LLVM (например, в AlignOf.h). Связанные шаблоны классов обычно находятся в специальном пространстве имен, называемом 'llvm :: detail'. Я думаю, вся цель заключалась в том, что они рассматривали этот класс только как вспомогательный. Они никогда не собирались создавать их экземпляры; только для использования их в контексте других шаблонов классов с некоторыми уловками метапрограммирования, которые выполняются во время компиляции.

Например. есть этот шаблон класса AlignmentCalcImpl, который используется только в другом шаблоне класса с именем AlignOf в качестве параметра для оператора sizeof (.). Это выражение можно вычислить во время компиляции; и нет необходимости создавать экземпляр шаблона -> так почему бы не объявить удаление ctor по умолчанию, чтобы выразить это намерение.

Но это только мое предположение.