что быстрее: in_array или isset? [закрыто]

Этот вопрос предназначен только для меня, поскольку мне всегда нравится писать оптимизированный код, который может работать и на дешевых медленных серверах (или серверах с ОЧЕНЬ интенсивным трафиком).

Я огляделась и не нашла ответа. Мне было интересно, что быстрее между этими двумя примерами, имея в виду, что ключи массива в моем случае не важны (естественно, псевдокод):

<?php
$a = array();
while($new_val = 'get over 100k email addresses already lowercased'){
    if(!in_array($new_val, $a){
        $a[] = $new_val;
        //do other stuff
    }
}
?>

<?php
$a = array();
while($new_val = 'get over 100k email addresses already lowercased'){
    if(!isset($a[$new_val]){
        $a[$new_val] = true;
        //do other stuff
    }
}
?>

Поскольку суть вопроса не в конфликте массивов, я хотел бы добавить, что если вы боитесь столкновения вставок $a[$new_value], вы можете использовать $a[md5($new_value)]. он по-прежнему может вызывать коллизии, но устранит возможную DoS-атаку при чтении из файла, предоставленного пользователем ( http://nikic.github.com/2011/12/28/Supercolliding-a-PHP-array.html )

Ответы пока точны. Использование issetв этом случае быстрее, потому что

• Он использует поиск хэша O (1) по ключу, тогда как in_arrayдолжен проверять каждое значение, пока не найдет совпадение.
• Поскольку он является опкодом, накладные расходы меньше, чем при вызове in_arrayвстроенной функции.

Это можно продемонстрировать с помощью массива со значениями (10 000 в приведенном ниже тесте), что заставит in_arrayвыполнять дополнительный поиск.

isset:    0.009623
in_array: 1.738441

Он основан на тесте Джейсона, заполняя некоторые случайные значения и иногда находя значение, которое существует в массиве. Все случайно, так что будьте осторожны, времена будут колебаться.

$a = array();
for ($i = 0; $i < 10000; ++$i) {
    $v = rand(1, 1000000);
    $a[$v] = $v;
}
echo "Size: ", count($a), PHP_EOL;

$start = microtime( true );

for ($i = 0; $i < 10000; ++$i) {
    isset($a[rand(1, 1000000)]);
}

$total_time = microtime( true ) - $start;
echo "Total time: ", number_format($total_time, 6), PHP_EOL;

$start = microtime( true );

for ($i = 0; $i < 10000; ++$i) {
    in_array(rand(1, 1000000), $a);
}

$total_time = microtime( true ) - $start;
echo "Total time: ", number_format($total_time, 6), PHP_EOL;

Что быстрее: isset()vsin_array()

isset() быстрее.

Хотя это должно быть очевидно, isset()проверяет только одно значение. Тогда как in_array()будет перебирать весь массив, проверяя значение каждого элемента.

Грубый бенчмаркинг использовать довольно просто microtime().

Полученные результаты:

Total time isset():    0.002857
Total time in_array(): 0.017103

Примечание: результаты были одинаковыми независимо от того, существовали они или нет.

Код:

<?php
$a = array();
$start = microtime( true );

for ($i = 0; $i < 10000; ++$i) {
    isset($a['key']);
}

$total_time = microtime( true ) - $start;
echo "Total time: ", number_format($total_time, 6), PHP_EOL;

$start = microtime( true );

for ($i = 0; $i < 10000; ++$i) {
    in_array('key', $a);
}

$total_time = microtime( true ) - $start;
echo "Total time: ", number_format($total_time, 6), PHP_EOL;

exit;

Дополнительные ресурсы

Я бы посоветовал вам также взглянуть на:

• Тест PHP
• PHPPerf
• XDebug

Использование isset()использует преимущества более быстрого поиска, поскольку в нем используется хеш-таблица , что исключает необходимость O(n)поиска.

Ключ сначала хешируется с помощью хеш-функции djb для определения корзины с аналогичным хешированием ключей O(1). Затем ведро просматривается итеративно, пока не будет найден точный ключ O(n).

За исключением преднамеренных конфликтов хэшей , этот подход дает гораздо лучшую производительность, чем in_array().

Обратите внимание, что при использовании isset()указанным вами способом передача окончательных значений другой функции требует использования array_keys()для создания нового массива. Компромисс памяти может быть достигнут путем хранения данных как в ключах, так и в значениях.

Обновить

Хороший способ увидеть, как решения по дизайну кода влияют на производительность во время выполнения, вы можете проверить скомпилированную версию вашего скрипта:

echo isset($arr[123])

compiled vars:  !0 = $arr
line     # *  op                           fetch      ext  return  operands
-----------------------------------------------------------------------------
   1     0  >   ZEND_ISSET_ISEMPTY_DIM_OBJ              2000000  ~0      !0, 123
         1      ECHO                                                 ~0
         2    > RETURN                                               null

echo in_array(123, $arr)

compiled vars:  !0 = $arr
line     # *  op                           fetch      ext  return  operands
-----------------------------------------------------------------------------
   1     0  >   SEND_VAL                                             123
         1      SEND_VAR                                             !0
         2      DO_FCALL                                 2  $0      'in_array'
         3      ECHO                                                 $0
         4    > RETURN                                               null

Мало того, что in_array()используется относительно неэффективный O(n)поиск, его также необходимо вызывать как функцию ( DO_FCALL), тогда как для этого isset()используется один код операции ( ZEND_ISSET_ISEMPTY_DIM_OBJ).

Второй будет быстрее, так как он ищет только этот конкретный ключ массива и не должен перебирать весь массив, пока он не будет найден (будет смотреть на каждый элемент массива, если он не найден)