Чем отличаются `private val` и` private final val`?

Question 1

Раньше я думал, что это одно private valи то private final valже, пока не увидел раздел 4.1 в Справочнике по Scala:

Определение постоянного значения имеет вид
final val x = e
где e - постоянное выражение (§6.24). Должен присутствовать последний модификатор, а аннотация типа не может быть дана. Ссылки на постоянное значение x сами по себе рассматриваются как постоянные выражения; в сгенерированном коде они заменяются правой частью определения e.

И я написал тест:

class PrivateVal {
  private val privateVal = 0
  def testPrivateVal = privateVal
  private final val privateFinalVal = 1
  def testPrivateFinalVal = privateFinalVal
}

javap -c вывод:

Compiled from "PrivateVal.scala"
public class PrivateVal {
  public int testPrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #19                 // Method privateVal:()I
       4: ireturn       

  public int testPrivateFinalVal();
    Code:
       0: iconst_1      
       1: ireturn       

  public PrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #24                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0       
       5: iconst_0      
       6: putfield      #14                 // Field privateVal:I
       9: return
}

Байт-код такой же, как и в Scala Reference: private valнет private final val.

Почему к скальаку не относятся просто private valтак private final val? Есть ли основная причина?

Question 2

Итак, это всего лишь предположение, но в Java было постоянное раздражение, что конечные статические переменные с литералом с правой стороны встраиваются в байт-код как константы. Это несомненно дает выигрыш в производительности, но приводит к нарушению двоичной совместимости определения, если "константа" когда-либо изменяется. При определении конечной статической переменной, значение которой может потребоваться изменить, Java-программисты должны прибегать к хитростям, таким как инициализация значения с помощью метода или конструктора.

Val в Scala уже является окончательным в смысле Java. Похоже, что дизайнеры Scala используют избыточный модификатор final для обозначения «разрешения встроить постоянное значение». Таким образом, программисты Scala имеют полный контроль над этим поведением, не прибегая к хитростям: если им нужна встроенная константа, значение, которое никогда не должно изменяться, но быстро, они пишут «final val». если они хотят гибкости для изменения значения без нарушения двоичной совместимости, просто «val».

Question 3

Я думаю, что путаница здесь возникает из-за смешения неизменяемости с семантикой final. vals могут быть переопределены в дочерних классах и, следовательно, не могут рассматриваться как final, если явно не отмечены как таковые.

@Brian REPL обеспечивает область видимости класса на уровне строки. Видеть:

scala> $iw.getClass.getPackage
res0: Package = package $line3

scala> private val x = 5
<console>:5: error: value x cannot be accessed in object $iw
  lazy val $result = `x`

scala> private val x = 5; println(x);
5