Значение файла .inl в C ++

В чем преимущества объявления в файле .inl? Когда мне нужно будет использовать то же самое?

.inlфайлы никогда не являются обязательными и не имеют особого значения для компилятора. Это просто способ структурирования вашего кода, который дает подсказку людям, которые могут его прочитать.

Я использую .inlфайлы в двух случаях:

• Для определений встроенных функций.
• Для определений шаблонов функций.

В обоих случаях я помещал объявления функций в заголовочном файле, который включен другими файлами, то я #includeна .inlфайл в нижней части заголовка файла.

Мне это нравится, потому что он отделяет интерфейс от реализации и упрощает чтение файла заголовка. Если вас интересуют детали реализации, вы можете открыть .inlфайл и прочитать его. Если нет, то не обязательно.

Ник Мейер прав: компилятор не заботится о расширении файла, который вы включаете, поэтому такие вещи, как «.h», «.hpp», «.hxx», «.hh», «.inl», ".inc" и т. д. - это простое соглашение, поясняющее, что файлы должны содержать.

Лучшим примером являются файлы заголовков STL, у которых нет вообще никаких расширений.

Обычно файлы ".inl" содержат встроенный код (отсюда и расширение ".inl").

Эти файлы ".inl" необходимы, когда у вас есть цикл зависимости между кодом заголовка .

Например:

// A.hpp
struct A
{
    void doSomethingElse()
    {
       // Etc.
    }

    void doSomething(B & b)
    {
       b.doSomethingElse() ;
    }
} ;

И:

// B.hpp
struct B
{
    void doSomethingElse()
    {
       // Etc.
    }

    void doSomething(A & a)
    {
       a.doSomethingElse() ;
    }
} ;

Вы не сможете его скомпилировать, в том числе с использованием прямого объявления.

Решение состоит в том, чтобы разбить определение и реализацию на два типа файлов заголовков:

• hpp для объявления / определения заголовка
• inl для реализации заголовка

Что можно увидеть в следующем примере:

// A.hpp

struct B ;

struct A
{
    void doSomethingElse() ;
    void doSomething(B & b) ;
} ;

И:

// A.inl
#include <A.hpp>
#include <B.hpp>

inline void A::doSomethingElse()
{
   // Etc.
}

inline void A::doSomething(B & b)
{
   b.doSomethingElse() ;
}

И:

// B.hpp

struct A ;

struct B
{
    void doSomethingElse() ;
    void doSomething(A & a) ;
} ;

И:

// B.INL
#include <B.hpp>
#include <A.hpp>

inline void B::doSomethingElse()
{
   // Etc.
}

inline void B::doSomething(A & a)
{
   a.doSomethingElse() ;
}

Таким образом, вы можете включить любой файл ".inl" в свой собственный источник, и он будет работать.

Опять же, суффиксные имена включаемых файлов не так важны, как их использование.

Поскольку никто об этом не упомянул:

Использование файлов .inl для хранения встроенных функций может быть полезно для ускорения компиляции.

Если вы включаете только объявления (.h) там, где вам нужны объявления, и включаете только встроенные реализации (.inl) там, где они вам нужны (т.е., вероятно, только в .cpp и других файлах .inl, а не в .h), он может иметь благотворно влияет на зависимости ваших заголовков.

Это может быть значительной победой для более крупных проектов с большим количеством взаимодействующих классов.

По моему опыту, файлы .inl используются для определения встроенных функций. Когда они находятся в файле .inl, файл может быть включен в заголовок для получения встроенных функций и в файл .c для получения обычных определений функций.

Таким образом, один и тот же источник может легче работать с компиляторами, которые не имеют встроенной поддержки функций, а также с компиляторами, которые имеют.

Обычно они используются с прямым кодом C, не часто с кодом C ++, поскольку все компиляторы C ++ поддерживают встроенные функции.

Я считаю, что это просто соглашение об именах для файла «заголовка», включающего встроенный код. это так, что файлы .h могут содержать определения, а файлы .inl содержат встроенный код, необходимый для шаблонов.

Я не верю, что это что-то большее, чем соглашение об именах, чтобы прояснить цель файла