Как уже показал Труфа, есть два основных способа заменить элемент кортежа по заданному индексу. Либо преобразуйте кортеж в список, замените элемент и преобразуйте обратно, либо создайте новый кортеж путем конкатенации.
In [1]: def replace_at_index1(tup, ix, val):
...: lst = list(tup)
...: lst[ix] = val
...: return tuple(lst)
...:
In [2]: def replace_at_index2(tup, ix, val):
...: return tup[:ix] + (val,) + tup[ix+1:]
...:
Итак, какой метод лучше, то есть быстрее?
Оказывается, для коротких кортежей (в Python 3.3) конкатенация на самом деле быстрее!
In [3]: d = tuple(range(10))
In [4]: %timeit replace_at_index1(d, 5, 99)
1000000 loops, best of 3: 872 ns per loop
In [5]: %timeit replace_at_index2(d, 5, 99)
1000000 loops, best of 3: 642 ns per loop
Тем не менее, если мы посмотрим на более длинные кортежи, преобразование списка - это путь:
In [6]: k = tuple(range(1000))
In [7]: %timeit replace_at_index1(k, 500, 99)
100000 loops, best of 3: 9.08 µs per loop
In [8]: %timeit replace_at_index2(k, 500, 99)
100000 loops, best of 3: 10.1 µs per loop
Для очень длинных кортежей преобразование списков значительно лучше!
In [9]: m = tuple(range(1000000))
In [10]: %timeit replace_at_index1(m, 500000, 99)
10 loops, best of 3: 26.6 ms per loop
In [11]: %timeit replace_at_index2(m, 500000, 99)
10 loops, best of 3: 35.9 ms per loop
Кроме того, производительность метода конкатенации зависит от индекса, по которому мы заменяем элемент. Для метода списка индекс не имеет значения.
In [12]: %timeit replace_at_index1(m, 900000, 99)
10 loops, best of 3: 26.6 ms per loop
In [13]: %timeit replace_at_index2(m, 900000, 99)
10 loops, best of 3: 49.2 ms per loop
Итак: если ваш кортеж короткий, нарежьте и объедините. Если он длинный, сделайте преобразование списка!