Хадсон против Дженкинс в 2012 году [закрыто]

В 2011 году ситуация с Хадсоном и Дженкинсом была следующей (ИМХО) - Хадсон был немного стабильным, но разработка Дженкинса была немного быстрее.
Какова ситуация с "Хадсон против Дженкинс" сейчас в 2012 году?

Что касается стабильности, в течение года Jenkins предлагал версию с долгосрочной поддержкой (LTS) для людей, которые хотят быть более уверенными в стабильности и поддержке устанавливаемого ими программного обеспечения.

Каждые три месяца или около того выбирается предыдущий выпуск, который, по мнению сообщества пользователей Jenkins, работает хорошо. Затем эта версия разветвляется, все важные исправления (которые были «проверены в бою») перенесены в эту версию Jenkins, а затем этот выпуск проходит дополнительное тестирование различными людьми и компаниями. Как только он будет готов к выпуску, он станет новой версией LTS.

По мере появления новых высокоприоритетных исправлений они переносятся в версию LTS.

Многочисленные крупные пользователи Jenkins придерживаются линейки релизов LTS, и, согласно общедоступной статистике использования Jenkins, ее используют несколько тысяч развертываний.

Это должно означать, что загружаемая вами версия LTS даже более стабильна, чем случайная версия, выбранная из обычной еженедельной строки релиза.

Помимо статистики, ситуация с использованием Jenkins, размером сообщества, уровнем его развития, скоростью добавления новых функций, количеством новых плагинов и активностью списков рассылки по сравнению с Hudson, похоже, не изменилась (то есть Jenkins остается все более и более впереди ).

В основном, большинство пунктов, высказанных в этом предыдущем обсуждении, все еще применимы, хотя первоначальная корпоративная поддержка Хадсона, похоже, немного ослабла.

Я использовал как Хадсон, так и Дженкинс. Я следил за обоими списками изменений.

Я все еще думаю, что мы сделали правильный выбор, переехав из Хадсона в Дженкинс. Разработчики ядра Hudson теперь работают над Jenkins. Те, кто все еще работает в Oracle, в основном поддерживают Хадсона (насколько я знаю, люди из Apache Maven также вносят исправления).

Я подал несколько ошибок в эпоху Гудзона. Я могу сказать, что большинство из них были решены в Дженкинс. Спустя много месяцев после их разрешения люди из Гудзона исправили или попросили дать дополнительную информацию об этих ошибках.

Большинство разработчиков плагинов (почти все) перенесли свои плагины в Jenkins и теперь в основном поддерживают Jenkins. С точки зрения плагинов Jenkins развивается намного, намного быстрее. В настоящее время Cloudbees предоставляет несколько платных плагинов.

Насколько мне известно, сообщество open source в большинстве своем переместилось в Jenkins.

Некоторые компании, которые предпочитают получать платную поддержку и не хотят перебраться в Дженкинс, все еще используют Hudson. Честно говоря, я не понимаю, почему. Дженкинс также имеет коммерческую поддержку от Cloudbees, где сейчас работает Kohsuke Kawaguchi (создатель Hudson). Облачные пчелы теперь даже имеют бесплатный сервис для размещения проектов, размещенных на GitHub, в их облаке. Они позволяют вашим проектам OSS создавать бесплатно! :)

Дженкинс улучшил поддержку облака. Как уже упоминалось выше, Cloudbees также предоставляют этот SaaS в облаке. Я не уверен, если и в какой степени Хадсон поддерживает это. Я думаю, что они не настолько продвинуты в данный момент; В любом случае, насколько я знаю, Хадсон не предоставляет SaaS для облака.

Мое мнение, что если вам нужно выбрать один, это должен быть Дженкинс.

Я думаю, что https://stackoverflow.com/a/5970813/556520 отвечает на множество важных вопросов о проблеме Хадсон против Дженкинса. Тема объясняет обе стороны ситуации с плюсами и минусами для каждого продукта.

Исходя из личного опыта работы с CI в течение многих лет и недавнего начала разработки для Hudson, я бы остановился на стабильной версии hudson только потому, что jenkins больше занимается разработкой и поддержкой своего сервиса cloudbee, где hudson перешел к основанию eclipse и не разработка для службы. Это всего лишь мои 0,02 доллара.