LINQ to SQL - левое внешнее соединение с несколькими условиями соединения

У меня есть следующий SQL, который я пытаюсь перевести на LINQ:

SELECT f.value
FROM period as p 
LEFT OUTER JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid AND f.otherid = 17
WHERE p.companyid = 100

Я видел типичную реализацию левого внешнего соединения (т. Е. И т. into x from y in x.DefaultIfEmpty()Д.), Но не уверен, как ввести другое условие соединения ( AND f.otherid = 17)

РЕДАКТИРОВАТЬ

Почему AND f.otherid = 17условие является частью JOIN, а не предложением WHERE? Потому что fможет не существовать для некоторых строк, и я все еще хочу, чтобы эти строки были включены. Если условие применяется в предложении WHERE, после JOIN - тогда я не получаю нужное мне поведение.

К сожалению это:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in fg.DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100 && fgi.otherid == 17
select f.value

кажется эквивалентным этому:

SELECT f.value
FROM period as p 
LEFT OUTER JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid 
WHERE p.companyid = 100 AND f.otherid = 17

что не совсем то, что я после.

Вам необходимо ввести ваше условие присоединения перед звонком DefaultIfEmpty(). Я бы просто использовал синтаксис метода расширения:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in fg.Where(f => f.otherid == 17).DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

Или вы можете использовать подзапрос:

from p in context.Periods
join f in context.Facts on p.id equals f.periodid into fg
from fgi in (from f in fg
             where f.otherid == 17
             select f).DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

это тоже работает, ... если у вас есть несколько объединений столбцов

from p in context.Periods
join f in context.Facts 
on new {
    id = p.periodid,
    p.otherid
} equals new {
    f.id,
    f.otherid
} into fg
from fgi in fg.DefaultIfEmpty()
where p.companyid == 100
select f.value

Я знаю, что это " немного поздно ", но на всякий случай, если кому-то нужно сделать это в синтаксисе метода LINQ ( именно поэтому я и нашел этот пост изначально ), это было бы следующим образом:

var results = context.Periods
    .GroupJoin(
        context.Facts,
        period => period.id,
        fk => fk.periodid,
        (period, fact) => fact.Where(f => f.otherid == 17)
                              .Select(fact.Value)
                              .DefaultIfEmpty()
    )
    .Where(period.companyid==100)
    .SelectMany(fact=>fact).ToList();

Другим допустимым вариантом является распределение объединений по нескольким предложениям LINQ следующим образом:

public static IEnumerable<Announcementboard> GetSiteContent(string pageName, DateTime date)
{
    IEnumerable<Announcementboard> content = null;
    IEnumerable<Announcementboard> addMoreContent = null;
        try
        {
            content = from c in DB.Announcementboards
              // Can be displayed beginning on this date
              where c.Displayondate > date.AddDays(-1)
              // Doesn't Expire or Expires at future date
              && (c.Displaythrudate == null || c.Displaythrudate > date)
              // Content is NOT draft, and IS published
              && c.Isdraft == "N" && c.Publishedon != null
              orderby c.Sortorder ascending, c.Heading ascending
              select c;

            // Get the content specific to page names
            if (!string.IsNullOrEmpty(pageName))
            {
              addMoreContent = from c in content
                  join p in DB.Announceonpages on c.Announcementid equals p.Announcementid
                  join s in DB.Apppagenames on p.Apppagenameid equals s.Apppagenameid
                  where s.Apppageref.ToLower() == pageName.ToLower()
                  select c;
            }

            // Add the specified content using UNION
            content = content.Union(addMoreContent);

            // Exclude the duplicates using DISTINCT
            content = content.Distinct();

            return content;
        }
    catch (MyLovelyException ex)
    {
        // Add your exception handling here
        throw ex;
    }
}

Может быть написано с использованием составного ключа соединения. Также, если необходимо выбрать свойства как слева, так и справа, LINQ можно записать как

var result = context.Periods
    .Where(p => p.companyid == 100)
    .GroupJoin(
        context.Facts,
        p => new {p.id, otherid = 17},
        f => new {id = f.periodid, f.otherid},
        (p, f) => new {p, f})
    .SelectMany(
        pf => pf.f.DefaultIfEmpty(),
        (pf, f) => new MyJoinEntity
        {
            Id = pf.p.id,
            Value = f.value,
            // and so on...
        });

Мне кажется, есть смысл подумать о некоторых переписываниях вашего кода SQL, прежде чем пытаться перевести его.

Лично я бы написал такой запрос как объединение (хотя я бы полностью избегал нулей!):

SELECT f.value
  FROM period as p JOIN facts AS f ON p.id = f.periodid
WHERE p.companyid = 100
      AND f.otherid = 17
UNION
SELECT NULL AS value
  FROM period as p
WHERE p.companyid = 100
      AND NOT EXISTS ( 
                      SELECT * 
                        FROM facts AS f
                       WHERE p.id = f.periodid
                             AND f.otherid = 17
                     );

Поэтому я думаю, что согласен с духом ответа @ MAbraham1 (хотя их код, похоже, не имеет отношения к вопросу).

Тем не менее, кажется, что запрос специально разработан для получения результата в одном столбце, содержащем дублирующиеся строки - действительно дублирующиеся нули! Трудно не прийти к выводу, что этот подход несовершенен.