Когда использовать последовательность в F #, а не список?

Я понимаю, что список действительно содержит значения, а последовательность является псевдонимом для IEnumerable<T>. Когда в практической разработке F # мне следует использовать последовательность, а не список?

Вот несколько причин, по которым я могу понять, когда последовательность будет лучше:

• При взаимодействии с другими языками .NET или библиотеками, которым требуется IEnumerable<T>.
• Необходимо представить бесконечную последовательность (вероятно, не очень полезно на практике).
• Нужна ленивая оценка.

Есть другие?

Я думаю, что ваше резюме относительно того, когда выбирать Seq, довольно хорошее. Вот еще несколько дополнительных моментов:

• Использовать Seqпо умолчанию при написании функций, потому что тогда они работают с любой коллекцией .NET.
• Используйте, Seqесли вам нужны расширенные функции, такие как Seq.windowedилиSeq.pairwise

Я думаю, что выбор Seqпо умолчанию - лучший вариант, так когда же мне выбрать другой тип?

• Используйте, Listкогда вам нужна рекурсивная обработка с использованием head::tailшаблонов
  (для реализации некоторых функций, недоступных в стандартной библиотеке)

• Используйте, Listкогда вам нужна простая неизменяемая структура данных, которую вы можете построить шаг за шагом
  (например, если вам нужно обработать список в одном потоке - чтобы показать некоторую статистику - и одновременно продолжить построение списка в другом потоке по мере получения больше значений, например, от сетевой службы)

• Используйте, Listкогда вы работаете с короткими списками - список является лучшей структурой данных для использования, если значение часто представляет собой пустой список , потому что он очень эффективен в этом сценарии

• Используйте, Arrayкогда вам нужны большие коллекции типов значений
  (массивы хранят данные в плоском блоке памяти, поэтому в этом случае они более эффективны с точки зрения памяти)

• Используйте, Arrayкогда вам нужен произвольный доступ или более высокая производительность (и локальность кеша)

Также предпочитаю, seqкогда:

• Вы же не хотите хранить в памяти все элементы одновременно.

• Производительность не важна.

• Вам нужно что-то сделать до и после перечисления, например, подключиться к базе данных и закрыть соединение.

• Вы не соединяетесь (повторение Seq.appendприведет к переполнению стека).

Предпочитаю, listкогда:

• Есть несколько элементов.

• Вы будете много готовить и обезглавливать.

Ни то, seqни другое не listподходят для параллелизма, но это не обязательно означает, что они плохие. Например, вы можете использовать любой из них для представления небольшой группы отдельных рабочих элементов, которые должны выполняться параллельно.

Только одна маленькая деталь: Seqи Arrayлучше, чем Listдля параллелизма.

У вас есть несколько вариантов: PSeq от F # PowerPack, Array.Parallel модуля и Async.Parallel (асинхронные вычислений). Список ужасен для параллельного выполнения из-за его последовательной природы ( head::tailкомпозиции).

list более функциональный, удобный для математики. когда каждый элемент равен, 2 списка равны.

последовательность нет.

let list1 =  [1..3]
let list2 =  [1..3]
printfn "equal lists? %b" (list1=list2)

let seq1 = seq {1..3}
let seq2 = seq {1..3}
printfn "equal seqs? %b" (seq1=seq2)

Вы всегда должны предоставлять Seqв своих общедоступных API. Используйте Listи Arrayв своих внутренних реализациях.