Почему «$ (). Ready (handler)» не рекомендуется?

С сайта документации API jQuery дляready

Все три из следующих синтаксисов эквивалентны:

• $ (документ) .ready (обработчик)
• $ (). ready (обработчик) (не рекомендуется)
• $ (обработчик)

Выполнив домашнее задание - прочитав исходный код и поигравшись с ним , я понятия не имею, почему

$().ready(handler) 

не рекомендуется. Первый и третий способы абсолютно одинаковы, третий вариант вызывает функцию готовности кэшированного объекта jQuery с помощью document:

rootjQuery = jQuery(document);
...
...

// HANDLE: $(function)
// Shortcut for document ready
} else if ( jQuery.isFunction( selector ) ) {
    return rootjQuery.ready( selector );
}

Но функция ready не взаимодействует с селектором выбранных узловых элементов. readyИсходный код:

ready: function( fn ) {
    // Attach the listeners
    jQuery.bindReady();
        // Add the callback
    readyList.add( fn );
        return this;
},

Как видите, он просто добавляет обратный вызов во внутреннюю очередь ( readyList) и не изменяет и не использует элементы в наборе. Это позволяет вам вызывать readyфункцию для каждого объекта jQuery.

Подобно:

• обычный селектор: $('a').ready(handler) DEMO
• Селектор глупостей : $('fdhjhjkdafdsjkjriohfjdnfj').ready(handler) DEMO
• Неопределенный селектор: $().ready(handler) DEMO

Напоследок ... на мой вопрос: почему $().ready(handler)не рекомендуется?

Получил официальный ответ от одного из разработчиков jQuery:

$().ready(fn)работает только потому, что $()раньше был ярлыком для $(document) _{(jQuery <1.4)}
Так $().ready(fn)был читаемый код.

Но люди совершали подобные вещи $().mouseover()и прочие безумие.
и люди должны были $([])получить пустой объект jQuery

Итак, в 1.4 мы изменили его так, чтобы он $()давал пустой jQuery, и мы просто сделали $().ready(fn)работу, чтобы не сломать много кода.

$().ready(fn) буквально сейчас просто пропатчен в ядре, чтобы он работал должным образом в устаревшем случае.

Лучшее место для readyфункции есть $.ready(fn), но это действительно старое дизайнерское решение, и это то, что у нас есть сейчас.

Я спросил его:

Вы думаете, что $ (fn) более читабельна, чем $ (). Ready (fn)?!

Его ответ был:

Я всегда использую $ (document) .ready (fn) в реальных приложениях, и обычно в приложении есть только один блок готовых документов, это не совсем похоже на обслуживание.

Я думаю, что $ (fn) тоже довольно нечитабельно , это просто вещь, которую вы должны знать, работает ™ ...

Поскольку разные варианты делают примерно то же самое, что вы указываете, пора надеть шляпу писателя библиотеки и сделать некоторые предположения.

1. Возможно, люди, использующие jQuery, хотели бы иметь $()доступ к нему для будущего использования (сомнительно, поскольку $().readyдокументально подтверждено, что оно работает, даже если оно не рекомендуется; это также испортит семантику $особого случая).

2. Гораздо более практичная причина: вторая версия - единственная, которая не завершается упаковкой document, поэтому ее легче сломать при поддержке кода. Пример:

   // BEFORE
   $(document).ready(foo);
   
   // AFTER: works
   $(document).ready(foo).on("click", "a", function() {});
   

   Сравните это с

   // BEFORE
   $().ready(foo);
   
   // AFTER: breaks
   $().ready(foo).on("click", "a", function() {});
   

3. В связи с вышеизложенным: readyэто урод в том смысле, что это (единственный?) Метод, который будет работать одинаково независимо от того, что объект jQuery обертывает (даже если он ничего не обертывает, как здесь). Это серьезное отличие от семантики других методов jQuery, поэтому полагаться на него не рекомендуется.

   Обновление: как указывает комментарий Esailija, с инженерной точки зрения readyдействительно должен быть статический метод именно потому, что он работает так.

Обновление №2: копаясь в источнике, кажется, что в какой-то момент ветка 1.4 $()была изменена, чтобы соответствовать $([]), а в 1.3 она вела себя как $(document). Это изменение усилит приведенные выше обоснования.

Я бы сказал, что это просто тот факт, что $()возвращает пустой объект, тогда $(document)как вы не применяете его ready()к разным вещам; он все еще работает, но я бы сказал, что это не интуитивно понятно.

$(document).ready(function(){}).prop("title") // the title
$().ready(function(){}).prop("title")  //null - no backing document

Скорее всего, это просто ошибка документации, и ее следует исправить, единственный недостаток использования $().ready(handler)- это удобочитаемость. Конечно, утверждать, что $(handler)это так же нечитабельно. Согласен, поэтому не использую .

Вы также можете возразить, что один метод быстрее другого. Однако как часто вы вызываете этот метод достаточно раз подряд на одной странице, чтобы заметить разницу?

В конечном итоге все сводится к личным предпочтениям. Нет никаких недостатков в использовании $().ready(handler)другого аргумента, кроме удобочитаемости. Я думаю, что в этом случае документация неверна.

Просто чтобы сделать очевидным, что есть некоторая несогласованность в трех, плюс я добавил четвертую часто используемую форму: (function($) {}(jQuery));

С такой разметкой:

<div >one</div>
<div>two</div>
<div id='t'/>

и этот код:

var howmanyEmpty = $().ready().find('*').length;
var howmanyHandler = $(function() {}).find('*').length;
var howmanyDoc = $(document).ready().find('*').length;
var howmanyPassed = (function($) { return $('*').length; }(jQuery));
var howmanyYuck = (function($) {}(jQuery));
var howmanyYuckType = (typeof howmanyYuck);

$(document).ready(function() {
    $('#t').text(howmanyEmpty + ":" + howmanyHandler + ":" 
        + howmanyDoc + ":" + howmanyPassed + ":" + howmanyYuckType);
});

Отображаемые результаты div из последнего оператора: 0: 9: 9: 9: undefined

Итак, только версии Handler и Doc согласуются с соглашением jQuery о возврате чего-то полезного, поскольку они получают селектор документов, и с формой Passed вы должны что-то вернуть (я бы не стал этого делать, я бы подумал, но просто вставьте это в показать "внутри" есть что).

Вот его версия для любопытных: http://jsfiddle.net/az85G/

Я думаю, что это больше для удобочитаемости, чем что-либо еще.

Этот не такой выразительный

$().ready(handler);

в качестве

$(document).ready(handler)

Возможно, они пытаются продвигать какую-то форму идиоматического jQuery.