В чем разница между typedef и using в C ++ 11?

Я знаю, что в C ++ 11 теперь мы можем использовать usingдля записи псевдоним типа, например, typedefs:

typedef int MyInt;

Насколько я понимаю, эквивалентно:

using MyInt = int;

И этот новый синтаксис возник в результате попытки выразить " template typedef":

template< class T > using MyType = AnotherType< T, MyAllocatorType >;

Но с первыми двумя примерами, не относящимися к шаблону, есть ли еще какие-то тонкие различия в стандарте? Например, typedefs делают псевдонимы «слабым» способом. То есть он не создает новый тип, а только новое имя (между этими именами неявные преобразования).

Это то же самое с usingили это генерирует новый тип? Есть ли различия?

Они эквивалентны стандарту (выделено мной) (7.1.3.2):

Typedef-name также может быть введено объявлением псевдонима. Идентификатор, следующий за ключевым словом using, становится typedef-name, а необязательный атрибут-identifier-seq, следующий за идентификатором, относится к этому typedef-name. Он имеет такую ​​же семантику, как если бы он был введен спецификатором typedef. В частности, он не определяет новый тип и не должен появляться в идентификаторе типа.

Они в основном одинаковы, за исключением того, что:

Объявление псевдонима совместимо с шаблонами, в то время как typedef в стиле C - нет.

С использованием синтаксиса имеет преимущество при использовании в шаблонах. Если вам нужна абстракция типа, но также необходимо сохранить параметр шаблона, чтобы его можно было указывать в будущем. Вы должны написать что-то вроде этого.

template <typename T> struct whatever {};

template <typename T> struct rebind
{
  typedef whatever<T> type; // to make it possible to substitue the whatever in future.
};

rebind<int>::type variable;

template <typename U> struct bar { typename rebind<U>::type _var_member; }

Но использование синтаксиса упрощает этот вариант использования.

template <typename T> using my_type = whatever<T>;

my_type<int> variable;
template <typename U> struct baz { my_type<U> _var_member; }

Они по сути одинаковы, но usingпредоставляют, alias templatesчто весьма полезно. Один хороший пример, который я мог найти, заключается в следующем:

namespace std {
 template<typename T> using add_const_t = typename add_const<T>::type;
}

Таким образом, мы можем использовать std::add_const_t<T>вместоtypename std::add_const<T>::type

Я знаю, что у оригинального плаката есть отличный ответ, но для любого, кто спотыкается в этой теме, как у меня, есть важное примечание из предложения, которое, я думаю, добавляет что-то ценное к обсуждению здесь, особенно к проблемам в комментариях о том, typedefявляется ли ключевое слово будет помечен как устаревший в будущем или удален за то, что он является избыточным / старым:

Было предложено (повторно) использовать ключевое слово typedef ..., чтобы ввести псевдонимы шаблона:

template<class T>
  typedef std::vector<T, MyAllocator<T> > Vec;

Преимущество этой нотации заключается в использовании уже известного ключевого слова для введения псевдонима типа. Однако он также отображает несколько недостатков [sic], среди которых путаница в использовании ключевого слова, известного для введения псевдонима для имени типа в контексте, где псевдоним не обозначает тип, а шаблон; Vecэто не псевдоним типа, и не должны быть приняты для имени-ЬурейеГо. Имя Vec- это имя для семейства, std::vector<•, MyAllocator<•> >где пуля является заполнителем для имени типа. Следовательно, мы не предлагаем синтаксис «typedef». С другой стороны, предложение

template<class T>
  using Vec = std::vector<T, MyAllocator<T> >;

можно читать / интерпретировать как: теперь я буду использовать Vec<T>как синоним дляstd::vector<T, MyAllocator<T> > . С этим чтением новый синтаксис для псевдонимов кажется достаточно логичным.

Для меня это подразумевает постоянную поддержку typedefключевого слова в C ++, потому что он все еще может сделать код более читабельным и понятным .

Обновление usingключевого слова было специально для шаблонов и (как было указано в принятом ответе), когда вы работаете с не-шаблонами usingи typedefмеханически идентичны, так что выбор полностью за программистом на основе читабельности и передачи намерений ,

Оба ключевых слова эквивалентны, но есть несколько предостережений. Одна из них заключается в том, что объявление указателя функции с помощью using T = int (*)(int, int);более четкого, чем с typedef int (*T)(int, int);. Во-вторых, шаблон псевдонима формы невозможен typedef. В-третьих, раскрытие C API потребует typedefпубличных заголовков.

Объявления Typedef могут, тогда как объявления псевдонимов не могут быть использованы в качестве операторов инициализации

Но с первыми двумя примерами, не относящимися к шаблону, есть ли еще какие-то тонкие различия в стандарте?

Хотя и в угловом случае, объявление typedef является оператором init и, таким образом, может использоваться в контекстах, которые допускают операторы инициализации

// C++11 (C++03) (init. statement in for loop iteration statements).
for(typedef int Foo; Foo{} != 0;) {}

// C++17 (if and switch initialization statements).
if (typedef int Foo; true) { (void)Foo{}; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

switch(typedef int Foo; 0) { case 0: (void)Foo{}; }
//     ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

// C++20 (range-based for loop initialization statements).
std::vector<int> v{1, 2, 3};
for(typedef int Foo; Foo f : v) { (void)f; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

в то время как псевдоним декларация является не INIT-заявление , и не может , таким образом , можно использовать в условиях , которые позволяют операторы инициализации

// C++ 11.
for(using Foo = int; Foo{} != 0;) {}
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

// C++17 (initialization expressions in switch and if statements).
if (using Foo = int; true) { (void)Foo{}; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

switch(using Foo = int; 0) { case 0: (void)Foo{}; }
//     ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

// C++20 (range-based for loop initialization statements).
std::vector<int> v{1, 2, 3};
for(using Foo = int; Foo f : v) { (void)f; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression