Высококачественная резервная копия Google Фото - как Google обеспечивает отличное сжатие, и я теряю некоторые данные?

Я уверен, что многие из нас использовали высококачественную резервную копию фотографий Google, которая позволяет нам хранить фотографии в Интернете без комиссии.

Недавно я подумал о том, чтобы проверить, насколько высоким было качество загрузки, загрузив некоторые фотографии (менее 16 Мп) и сравнив их с оригиналом с точки зрения разрешения, качества (как видно на глаз) и размера файла.

Я был удивлен, заметив, что разрешение и качество были почти такими же, как и у оригинала (в большинстве случаев визуальное отличие от глаз даже не увеличивалось), но размер файла был резко уменьшен - по крайней мере, в 2-3 раза и даже примерно в 10 раз. некоторые случаи. В прошлом, используя RAR для различных типов файлов, я знал, что он не подойдет, и не стал его проверять.

Вопрос в том, как Google справляется с таким большим сжатием без каких-либо заметных изменений в самом изображении? Они сбрасывают данные о местоположении или другие данные, связанные с изображением, о которых фотограф-любитель не знает?

Ну, во-первых, все фотографии размером более 16 мегапикселей уменьшены до 16 Мп - так что для многих современных камер это немедленное, очевидное снижение разрешения.

Но все остальные фотографии тоже сжимаются , используя оптимизирующий алгоритм сжатия. Я не думаю, что Google выходит и говорит точно, что они делают, но это, вероятно, их алгоритм Гетцли с открытым исходным кодом . Google утверждает:

Сгенерированные Гетцли изображения обычно на 20-30% меньше, чем изображения эквивалентного качества, сгенерированные libjpeg.

Что бы они ни делали, результаты довольно впечатляющие - часто намного больше, чем 20-30%. (Вероятно, из этого следует, что Google не считает их действительно «эквивалентными по качеству».) Некоторые сравнения можно увидеть в этом посте на блоге Phone Arena .

Но, к вашему заглавному вопросу: вы определенно теряете некоторые данные. Этот алгоритм не волшебен - он просто использует модель восприятия для отбрасывания визуальных данных, чего нет в обычном сжатии JPEG, что приводит к более высоким степеням сжатия и, в то же время (надеемся), не вызывает больше беспокойства для вещей, которые вы действительно можете заметить.

Только ты можешь решить, в порядке ли ты с этим. Если вы выполняете резервное копирование оригиналов RAW (с резервными копиями настроек) и можете воссоздать JPEG-файлы по своему усмотрению, я бы не задумывался об этом дважды. Но если вы серьезно относитесь к фотографии и имеете рабочий процесс, ориентированный на JPEG, - и, несмотря на снобизм RAW в Интернете, это нормально, - вы, вероятно, захотите хотя бы сохранить исходные файлы JPEG без изменений. Добавление терабайта памяти с Google составляет всего 10 долларов в месяц. Или , если вы являетесь клиентом Amazon Prime ($ 100 / год) вы получаете реально неограниченное место для хранения фотографий, в том числе RAW - файлов.

Они в основном используют вычислительную мощность для решения этой проблемы, используя очень интенсивные вычислительные подходы, в которых используются различные способы сжатия изображения в рамках правил JPG. Обработка - это то, что Google, вероятно, имеет много, тем более, что это также экономит полосу пропускания.

Вы можете сделать то же самое - программное обеспечение и различные услуги бесплатны или дешевы. Ваша программа / камера просто не обладают вычислительной мощностью, чтобы придумать «оптимальный» способ использования сжатия JPG с потерями.