Отказ от ответственности: я не юрист. Приведенная ниже информация носит общий характер и не должна рассматриваться как конкретная юридическая консультация. Если у вас есть конкретный юридический вопрос, вам следует проконсультироваться с адвокатом, практикующим в вашей юрисдикции, который знаком с законодательством и историей болезни, касающейся вопросов, которые вы хотите решить.
Следующая общая информация основана на предположении, что вы находитесь в Соединенных Штатах или стране с аналогичными законами об интеллектуальной собственности в отношении использования и лицензирования фотографий.
Здесь есть несколько вопросов, которые необходимо прояснить.
- Был ли письменный договор между вашей женой и фотографом, определяющий допустимое использование изображений? (В комментарии к ФП вы установили, что нет.)
- Было ли изображение использовано / опубликовано каким-либо другим образом до его использования "The Onion?"
Как правило, фотограф владеет всеми правами на изображения, которые он делает, если только они не продают или не передают эти права другим.
Если изображения были сделаны в общественном месте или в общедоступном месте, фотографу обычно даже не требуется разрешение кого-либо на изображении, чтобы сделать фотографию и использовать ее в некоммерческих целях.
Если изображения были сделаны в более частном месте, тогда объект должен дать разрешение фотографу снимать и использовать изображения. Тем не менее, при отсутствии письменного соглашения между фотографом и объектом, если субъект на изображениях охотно позирует фотографу, это может быть истолковано как доказательство prima facie, что фотограф имел разрешение объекта, пока не доказано обратное ,
Фотограф, возможно, опубликовал свое портфолио на одном из любого количества сайтов социальных сетей, таких как Facebook, Instagram, Twitter, Flickr и т. Д. Пользовательские соглашения для таких сайтов социальных сетей требуют, чтобы пользователь согласился с условиями " Пользовательское соглашение », прежде чем они могут присоединиться и разместить на сайте. Практически все сайты социальных сетей включают в свое пользовательское соглашение язык, который в основном гласит, что вы даете владельцу сайта неограниченную лицензию на использование всего, что вы загружаете и публикуете на его сайте: фотографии, видео, все, что вы пишете и т. Д. Большинство из них даже оставляет за собой право назначать, передавать или продавать свои права на использование всего, что размещено пользователями их сайта.Фактически, каждый раз, когда кто-то публикует фотографию на сайте социальной сети, он только что предоставил владельцам сайта бесплатное изображение, а кому-либо еще владельцы захотят передать это право. Единственным реальным ограничением является то, что коммерческое использование третьей стороной без выпуска модели, вероятно, не будет хорошо закончено для третьей стороны, если изображенные лица решат подать судебный иск и будут иметь ресурсы, чтобы довести дело до конца.
Но использование путем публикации сатира , такие как «The Onion», обычно не считается коммерческим использованием , если они не использовать изображение в объявлении для «The Onion» или один из его рекламодателей. С его помощью в истории , как правило , распространяется либо редакционного использования , художественное использование или использование справедливо , как пародия, Чтобы возместить убытки от такой публикации, как правило, необходимо доказать, что использование было фактически ложным и преднамеренно злонамеренным, и что оно наносило реальный измеримый вред изображенному человеку. Образы знаменитостей и других известных людей иногда несут дополнительные соображения, которые могут дать им более или менее защитную защиту. Как и изображения детей, людей с физическими или умственными недостатками и т. Д., Которые, как правило, более защищены, чем обычные взрослые.
Есть ли у нас основания, чтобы удалить это из, теперь различных, мест, где это было опубликовано?
Может быть. Люди ходили после сатирических / пародийных публикаций, таких как «The Onion», «The National Enquirer» и - мой любимый - давно не существовавших «Weekly World News» . Они даже иногда выигрывали. В большинстве случаев единственными настоящими победителями являются юристы, представляющие все вовлеченные стороны.
Если вы можете доказать, что их использование нанесло реальный и ощутимый ущерб вашей жене, ее профессиональной репутации, ее бизнесу и т. Д., То вы можете отправить письмо «Прекратить и воздержаться», чтобы получить отказ или публичное извинение, но я бы не стал не задерживаю дыхание Эти типы публикаций обычно питают гласность такого противоречия. Чтобы получить хоть какое-то реальное облегчение, вам, вероятно, понадобится высокопоставленный адвокат и выследите его в долгой, затяжной юридической битве. Они будут пытаться пережить вас, пока у вас не будет денег и других ресурсов, и вы не сможете продолжать дело. Если у вас есть достаточно хорошее дело и вы можете заручиться услугами адвоката с практически безграничными ресурсами, которые больше заботятся о славе и репутации, то, возможно, вы сможете в конечном итоге возместить издержки, связанные с таким делом.
Кроме того, если мы узнаем, что фотограф действительно продал фотографии моей жены без ее разрешения, есть ли у нас какие-либо претензии к нему?
Вероятно, нет, если вы не сможете юридически доказать, что использование фотографа противоречило соглашению, которое вы имели с фотографом до производства изображений. Как гласит старая пословица, «неписаные соглашения стоят меньше, чем бумага, на которой они написаны».
Более глубокий фон, связанный с ответом выше:
Такие вещи, как релизы моделей, как правило, необходимы для коммерческого использования изображения . Но определение коммерческого использования может удивить многих людей. Тот факт, что фотограф или кто-то, кому фотограф назначил права на изображение, продает изображение, автоматически не используется в коммерческих целях . Только то, как изображение фактически представлено пользователем, определяет, используется ли изображение в коммерческих целях или нет. В Соединенных Штатах коммерческое использование означает, что изображение представлено таким образом, что подразумевает, что изображенные лица одобряют конкретный продукт или услугу.
Другие типы использования, которые не представляют изображенных лиц как одобрение коммерческого продукта или услуги, НЕ считаются коммерческим использованием . Несмотря на то, что цель портфолио фотографа - показать потенциальным клиентам, какие изображения они производят, фактическое содержание портфолио почти всегда считается некоммерческим использованием в США.Это связано с тем, что предметы, изображенные в портфолио фотографа, не должны одобрять услуги фотографа. Например, если фотограф является специалистом в области спорта / экшн, его портфолио должно содержать изображения спортсменов, участвующих в различных играх. Изображенные люди присутствуют там, потому что они соревнуются в случае, когда фотограф снимает. Они могут даже не знать, что их изображение было снято. Даже если они осознают, что их главная цель - соревноваться, а не помогать фотографу заниматься бизнесом, так что нет никакого подразумеваемого одобрения.
Изображение, напечатанное в газете, вместе с историей, связанной с изображением, считается редакционным . Как и изображение, напечатанное в учебнике истории, которое иллюстрирует что-то об истории. То есть изображение использовалось в публикации, чтобы проиллюстрировать новостной репортаж или другую информативную статью, не пытаясь продать или одобрить конкретный продукт или услугу. Неважно, заплатили ли фотографу за съемку или нет. Не имеет значения, распространяется ли газета или книга по истории бесплатно или требует плату для ее получения. Не имеет значения, есть ли реклама в других местах газеты (или книги). Имеет значение только то, какова цель каждого конкретного изображения, где используется это конкретное изображение. Редакционное использование не требует разрешения тех, кто изображен на изображении, пока изображение является фактическим, не преднамеренно смущает (подробнее об этом позже) и не затрагивает несколько других соображений.
Некоторые из этих соображений будут включать таких лиц, как заключенные лица (председательствующий или их уполномоченный агент должен дать разрешение), школьники (решает директор или их уполномоченный агент), пациенты, получающие медицинское лечение в соответствии с HIPPA и другими правилами конфиденциальности в области здравоохранения и законодательные акты и т. д. К другим соображениям относятся вещи, имеющие последствия для национальной безопасности, такие как военные базы или исследовательские объекты, которые работают над чувствительными правительственными проектами, а также места, которые конкретно охвачены федеральным законом, такие как федеральные залы судебных заседаний и т. д.
Существует также художественное использование . Опять же, не имеет значения, продается ли книга, в которую входит изображение, за тысячи долларов, если изображение представлено исключительно для его художественной ценности и не подразумевает одобрения для продукта или услуги, то в общем случае это не так. считается коммерческим использованием . Принимая во внимание те же самые ограничения для использования в редакционных целях, фотограф вправе использовать принадлежащее ему изображение для художественного использования без согласия изображенных лиц, если изображение было снято в общественном месте и не порочит и не умышленно смущает изображения.
В дополнение к различным способам использования изображения его владельцем, существуют также способы повторного использования изображения другими лицами, не владеющими правами на изображение. Обычно это называют доктриной добросовестного использования, которая применяется к широкому кругу различных видов интеллектуальной собственности, таких как книги, фильмы, музыка и т. Д., А также к фотографиям. Добросовестное использование допускает ограниченное использование защищенных авторским правом IP без разрешения владельца на такие вещи, как критика, рецензирование, новостное сообщение, обучение и исследовательские цели. О, и есть еще одна вещь, подпадающая под добросовестное использование : пародия.
Чтобы считаться правильным применением доктрины добросовестного использования , необходимо учитывать четыре фактора:
- Цель и характер использования, включая то, является ли такое использование коммерческим или для некоммерческих образовательных целей
- Характер защищенной авторским правом работы
- Количество и существенность части, используемой в отношении защищенной авторским правом работы в целом
- Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость защищенной авторским правом работы
Подробнее о том, как эти четыре фактора применяются для определения того, распространяется ли использование защищенного авторским правом произведения на добросовестное использование , см.: Является ли этот тип манипулирования фотографиями все еще нарушающим закон об авторском праве?
Помните, что мы упоминали выше о намеренно смущающем изображении?
Было несколько случаев, когда фотографии, опубликованные без согласия человека на фотографии, были признаны смущающими и наносящими ущерб общему доброму имени или репутации изображенного человека, в то же время не предоставляя ничего заслуживающего освещения и публики. интерес .
Одним из классических случаев, упоминаемых во всех учебниках по фотожурналистике, является « Грэм против Дейли Таймс-демократ» 1964 года. Г-жа Грэм выходила из дома на ярмарке в округе, когда фотограф из местной газеты снимал ее фотографию, когда она проходила мимо решетка, которая взорвала ее платье и обнажила нижнее белье. В газете опубликовано фото с надписью «Все честно в честном веселье». Несмотря на то, что ее лицо не было видно на фотографии, Грэм утверждала, что ее можно опознать, потому что рядом с ней появились двое ее детей. Она подала в суд на газету и выиграла убытки. Присяжные по делу установили, что фотография, хотя и правдивая и сделанная публично, смущала, не содержала никакой информации, вызывающей законную озабоченность у общественности., Если бы на фото также было что-то, что, по мнению присяжных, представляло законный интерес для общественности, она не получила бы компенсацию.
Верховный суд штата заявил в своем решении по апелляции:
В этой области правонарушений существует благодатная среда для возникновения конфликтов между правом отдельного человека на одиночество и правом общественности знать - последняя концепция кристаллизуется в нашей вековой концепции свободы слова и из прессы.
В Соединенных Штатах существует масса прецедентного права, в котором утверждается, что право человека на личную жизнь должно быть сбалансировано с правом общественности знать вещи, представляющие общественный интерес, и мало что может заинтересовать хотя бы некоторых людей!
Есть также гора прецедентного права, которая падает по обе стороны от этого остроконечного баланса. Иногда издатель убеждает суд, что общественные интересы были удовлетворены. Иногда изображенный человек убеждает суд в том, что изображение не служило законным общественным интересам.
Даже подписанный выпуск может быть недостаточным для издателя, чтобы избежать возмещения убытков в некоторых случаях, если суд постановит, что он исказил изображенное лицо.
В 1969 году Юджин «Джон» Рэйбл подписал выпуск модели, позволяющий фотографу Newsweek сфотографировать его в своем дворе вместе со своими детьми для рассказа, который, по его словам, станет «патриотической историей» о «средних американцах». Когда история закончилась, полное изображение страницы Райбла со всеми обрезанными признаками детей было помещено через сгиб из истории со следующим большим заголовком: «Обеспокоенный американец» . Слово « НЕИСПРАВНО » растянулось по всей странице жирным шрифтом. Под большим заголовком был заголовок более обычного размера: «Специальный отчет о белом большинстве».
В многостраничной статье цитаты из опрошенных, выделенные полями жирным курсивом, гласили: «Вам лучше остерегаться, обычный человек встает» ; «Мы вошли в рай и похоже на то место, которое мы только что покинули» ; «Многие думают, что черные живут по своим собственным правилам» ; «Я действительно переживаю за эту страну» ; и "Для немногих революция - единственный ответ"
Рейбл подал в суд и в конечном итоге выиграл, основываясь на том аргументе, что заголовок, связанный с его изображением, поставил его в фальшивом свете, намекая на то, что он обеспокоен и что он придерживался мнения опрошенных по поводу истории, которая длилась многие страницы, когда, на самом деле, он не был допрошен для этой истории и не придерживался выраженных в ней взглядов. Дело Raible vs Newsweek (1972). Обратите внимание, что дело было решено в течение нескольких лет в 1972 году после того, как история продолжалась в 1969 году.
В случае публикации, такой как «Лук», они обычно утверждают, что использование относится к особой категории производных работ, известных как сатира или пародия . Такое использование рассматривалось различными судами в США как нечто среднее между редакционным и художественным использованием с одной стороны и добросовестным использованием с другой. Существует также много противоречивых прецедентного права, которые были установлены в различных юрисдикциях по всему США в отношении дел, связанных с добросовестным использованием изображений в произведениях сатиры или пародии.Постановления в одной юрисдикции часто противоречат постановлениям других юрисдикций. Иногда то, что представляется как «8» по шкале от 1 до 10, остается безнаказанным, а в других случаях в других юрисдикциях то, что представляется как «2», получает значительный ущерб. Единственный реальный способ узнать наверняка, каким путем пойдет большинство дел, основанных на иске о добросовестном использовании, который также включает пародию , - это на самом деле расследовать дело и рассматривать его через суд. и обращения. и апелляции апелляций. и повторные судебные процессы, назначенные апелляциями. и призывы о повторных судебных разбирательствах ... до тошноты.
¹ Ссылка на первоначальное мнение суда на упрощенном слушании для принятия решения о том, следует ли закрыть дело по требованию ответчика, если суд должен вынести краткое решение в отношении ответчика, как этого требовал истец, или по делу следует перейти к делу. Суд отклонил оба ходатайства об упрощенном судебном решении и направил дело в суд. Истец в конечном итоге победил.