Освещение портрета - почему мои огни заполнения и оправы одолели?


19

Я новичок в фотографии и начинаю изучать свет в портретной живописи. На этом портрете ниже я использую самодельный софтбокс со вспышкой внутри (справа) и две лампочки по 5000 К при 1750 люмен (одна слева для заливки , а другая сверху для подсветки обода) ). Большинство моих вещей сделаны на дому или сделай сам, потому что я не могу позволить себе надлежащее оборудование. Но я пытаюсь понять основы настолько, насколько я могу, чтобы воспроизвести правильную студийную обстановку.

введите описание изображения здесь

Вопрос: Хотя у меня есть луковицы с высоким просветом для моего наполнителя и обода, почему они не заполняют левую сторону ее лица или не создают обод? Даже когда я использую свою вспышку внутри софтбокса при минимальных настройках, она, кажется, подавляет мои огни заполнения и обода. Что я делаю неправильно ?

[Nikon D5200 f / 5.6 1/100 38 мм ISO-100]


7
Добро пожаловать в Photo.SE. Отличный первый вопрос!
Скоттбб

Спасибо :). Я думал, что понял свет после изучения люменов и баланса белого. Но сегодня я узнал о люмен-секундах. Отличное место, чтобы учиться и понимать! :)
Santy.8128

7
Честно говоря, это не выглядит (на мой непрофессиональный взгляд) плохой картиной, хотя, возможно, это не то, что вам нужно.
FreeMan

2
^^ Я думаю, что это красота модели. :): P
Santy.8128

Ответы:


10

Существует существенная разница между стробоскопическим и «горячим» освещением, когда речь идет об измерении светоотдачи.

Вы не указываете, какую вспышку вы используете, поэтому я буду использовать SB700 в качестве примера, который, если объем памяти рассчитан на 30 ватт, с эффективностью 4/1 по сравнению с лампой накаливания. Итак, давайте назовем это 120 люмен секунд.

Разница между ними заключается в скорости, с которой он излучает свет. Вы заметите, что я использовал люмен секунд, а не люменов. Это связано с тем, что стробоскоп разряжает весь свой заряд за считанные миллисекунды, поэтому весь инцидент происходит, когда ваш затвор открыт.

Горячие огни, с другой стороны, обычно измеряются светом, который они излучают за целую секунду. Таким образом, для вашего 1750 люменов, только 1/100 этого света попадает в вашу камеру. Это всего около 17,5 люмен секунд за время выдержки.

Сравните это с выходной мощностью 120 люмен в секунду от строба, и добавив закон обратных квадратов для компенсации расстояния, очень легко преодолеть разницу между максимальной мощностью ваших горячих ламп и самой низкой настройкой на вашем стробе (что соответствует с вашим образцом).

В таком случае вам, вероятно, лучше работать над настройкой одиночного освещения (с отражателями), пока вы не сможете позволить себе обновить свой комплект.

Когда я снимал, я делал тонны своей работы из одного источника. Я обнаружил, что ограничение заставило меня быть более креативным. Например, этот снимок имитирует настройку типа трех источников света, которую вы пытаетесь использовать с одним источником света (солнцем) с двумя отражателями, обеспечивающими «ключ» и заполнение.

введите описание изображения здесь


1
Ааааа, теперь я понимаю. Отличные предложения! Один из моих друзей, который также является любителем, часто использует отражатели. Я думал, так как я могу по крайней мере позволить себе купить лампы с высоким люменом, я должен попробовать несколько источников света. Но я вернусь к игре с отражателем больше. Спасибо за предложение. И удивительное объяснение.
Santy.8128

4
Отражатель считается источником света. Это все еще 3 легких установки.
Agent_L

@Agent_L Я должен с уважением не согласиться. Источник света (как самоопределяемый термин) должен быть источником света. Отражатели, поскольку они не производят никакого света, не соответствуют требованиям, которые следует рассматривать как источник света. В этом изображении только один источник света, отражатели просто создают иллюзию двух дополнительных источников.
LightBender

2
@ LightBender Это хорошее определение - но в физике. В фотографии нас не волнует, излучает ли он свет или отражает его. Нам важно то, как объект освещается им, поэтому в фотографии «источник света» мы определяем как «то, из чего в конечном итоге исходит полезный свет». Например, лампа, которая освещает фотографа, но не объект, считается «совсем не светом», в то время как Луна считается для нас «источником света», даже если мы не будем спорить с физикой начальной школы за пределами фотографии. Атмосфера считается источником окружающего света. Up-flash не источник, потолок есть.
Agent_L

1
@Agent_L Мне было бы очень интересно узнать источник этого определения, я никогда не слышал, чтобы источник света определялся таким образом. В любом случае, я думаю, что мы говорим об этом в разных целях. Суть, которую я пытался подчеркнуть, заключается в том, что вы можете выполнить традиционную «настройку трех источников света», фактически не покупая три источника света. Очень полезный навык, когда вы начинаете и у вас нет денег или вам нужно стрелять в местах, где требуется 30-километровый поход по пересеченной местности.
LightBender

17

Ничто не противоречит расчетам и советам LightBender, но вопрос OP касается баланса между вспышкой и рассеянным светом , что является ценной концепцией для решения.

Ознакомьтесь с этой замечательной практикой в ​​блоге Strobist .

Подвести итоги:

Во-первых, полностью выключите вспышку и найдите хорошую ручную экспозицию для окружающей среды (горячие огни). Затем наберите это вниз или два темнее. Теперь поднимите свою вспышку. Если это действительно подавляет горячие огни - даже в Ручном режиме на 1/128 мощности? - вы должны быть в состоянии отодвинуть его подальше от объекта (и / или от горячих источников света), чтобы достичь баланса.

Другим ключевым моментом является то, что выдержка однозначно контролирует внешнюю экспозицию, не влияя на экспозицию вспышки. В вашем примере, переход от 1/100 до 1/30 сек должен украсить заливку / обод на пару остановок.


Это также отличное предложение. Честно говоря, на этом этапе я пытаюсь понять, что я делаю неправильно. И понимание идеи люмен-секунд было очень полезным. Я попробую ваш метод и посмотрю, смогу ли я улучшить результаты без необходимости покупать более качественные лампы или другую вспышку. Спасибо. [PS Мои голоса не отображаются, так как я новичок в этом сайте]
Santy.8128

1
Это способ думать так, если твоя математика отстой, как моя;)
Тецудзин

1
Но, но, но, я математик по профессии :( :(: P: P
Santy.8128

@Tetsujin Переходи на темную сторону ... у нас есть 𝝅 :)
LightBender

@LightBender - я люблю 𝝅, особенно с мороженым ... это так чертовски трудно точно разрезать на трети ... теперь это были градусы или радианы ... м-м, я сделаю это на глаз ... достаточно близко : P
Тетсуджин

3

Сначала поговорим о местонахождении «FILL». Цель заливки - смягчить тени, отбрасываемые основной. Далее мы хотим заполнить эти тени с точки зрения камеры. Для этого заливка устанавливается на высоте объектива как можно ближе к воображаемой линии, проведенной объективом к объекту, насколько это возможно. Позаботьтесь о том, чтобы «ЗАПОЛНИТЬ» не было так близко, чтобы оно было отображено.

Заполняющий свет подчинен лампе «MAIN». Мы прилагаем все усилия, чтобы заставить его быть одним подчиненным, что приводит к соотношению «хлеб с маслом». Название происходит от того, что это соотношение 3: 1 продается лучше всего.

Если «ЗАПОЛНЕНИЕ» настроено так, чтобы подчиняться «ОСНОВНОМУ» на 2 ступени, соотношение составляет 5: 1. Это более контрастное освещение, иногда называемое мужским.

Если «ЗАПОЛНИТЬ» установлено 3 ступени подчиненного, результаты очень контрастные, иногда их называют театральными. Соотношение 9: 1.

При смешанном освещении (электронная вспышка и горячий свет) сложно точно определить экспозицию. Составьте сцену, установите электронную вспышку в качестве «ГЛАВНОЙ», установите высоко, чтобы имитировать дневное солнце. С выключенным «FILL» сделайте снимок и отметьте экспозицию. Теперь поместите «FILL». С выключенным «MAIN» сделайте снимок и запишите число экспозиции. Снова включите тест «ЗАПОЛНЕНИЕ», чтобы достичь 1 f-stop. Сделайте то же самое для света оправы. Цель: сохранить свет «FILL» и «RIM» подчиненным. Верните «FILL» или «RIM», измерив дальность лампы до объекта, и умножьте на 1,4. Эта математика вычисляет пересмотренное расстояние от лампы до объекта, которое уменьшает световую энергию на 1 диафрагму. И наоборот, деление на 1,4 вычисляет пересмотренное расстояние от лампы до объекта, которое увеличивается на 1 диафрагму.


Это очень подробная инструкция. Мне потребуется некоторое время, чтобы переварить и понять детали, и я вернусь к этой теме, если у меня возникнут дополнительные вопросы. Очень ценю все предложения здесь. [PS Мои голоса не учитываются, потому что я новичок в этом сайте, но я благодарен за ваши указатели]
Santy.8128

1

Возможно, вы ошибаетесь, смешивая вспышку со статическим освещением. Если вам нужно три источника, используйте три одинаковых типа. Нет необходимости в особенно мощных светильниках, сейчас я выполняю большую часть своей работы с несколькими дешевыми светодиодными лампами - и я имею в виду ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дешевые, а не те, которые пытаются поддерживать цену «студийного оборудования».


Да вы правы. Я понимаю, что теперь на основе всех ответов. Спасибо за предложение.
Santy.8128
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.