Я знаю, что такое плохая фотография, так почему я продолжаю делать их?

9 из 10 фотографий, которые я делаю, скучны, и это сразу видно, когда я смотрю новую партию на экране моего компьютера. Поскольку я полностью способен распознать плохую фотографию, почему я не могу удержаться от нажатия кнопки спуска затвора, когда вижу ее в видоискателе?

Это желаемое за действительное, верно? Не видя лес за деревьями? Это потому, что я подсознательно гоняюсь за тем чувством, которое возникает в тех редких случаях, когда я не был уверен в композиции, а потом она получилась великолепной?

Имея в виду заранее разработанную концепцию, обычно получается намного более качественное изображение, но когда я снимаюсь с камерой и появляется что-то слегка интересное, я не могу не думать, что это будет полезно. Хуже всего, когда я фотографирую друга - то, что в данный момент выглядит как отличное фото, обычно оказывается неприличным, когда человек в неловкой позе.

Кому-нибудь удалось преодолеть этот оптимистический уклон и / или туннельное зрение? Что вы делаете, что позволяет вам критически мыслить и объективно видеть всю сцену, прежде чем тратить фильм или мегабайты?

Приложение: я аспирант, изучающий когнитивную неврологию зрения, и учитывая способ, которым мозг строит мир, используя ограниченные способности глаза (например, только небольшая часть поля зрения разрешается с высокой остротой), это Неспособность быстро оценить сцену объективно не вызывает удивления. Моменты, которые я пытаюсь запечатлеть, часто бывают мимолетными, и мой взгляд, вероятно, решает одну интересную вещь, а весь остальной мир заполнен конструкцией мозга, которая, кажется, либо плохо отражает то, что свет на самом деле делает, или просто блаженное пренебрежение всем скучным мусором, который заполняет остальную часть сцены ... Может быть, такие великие люди, как В. Юджин Смит каким-то образом научился быстро видеть каждую часть сцены и был в состоянии решить, был ли это хороший выстрел или нет, прежде чем момент прошел? Это способность, которая просто присутствует у некоторых людей, или большинству фотографов приходится проводить какие-то строгие тренировки глаз, чтобы попасть туда? Как ты туда попал?

Наихудший сценарий: я потратил 10 минут на настройку этой длинной экспозиции и подумал, что это может быть действительно круто. Результат явно скучный, даже если есть пара интересных элементов

Практика, практика, практика. Это то, что я поставил перед собой, и оно прогрессирует, хотя и не так легко, как ожидалось.

Как и вы, я решил просто не делать плохие снимки после того, как у меня появился глаз на то, что является хорошим снимком в моем видении. Я начал с соотношения около 100: 1, прежде чем узнал, что такое хорошая фотография! С лучшим представлением об экспозиции и композиции, это не займет много времени, чтобы добраться до 10: 1, но оттуда это было очень трудно, потребовались годы, чтобы добраться до 8: 1, а теперь около 6: 1. Обратите внимание, что это среднее соотношение, а некоторые ситуации сложнее. Чем больше движения происходит в сцене, тем выше соотношение промахов к успеху.

Вещи, которые имели самое большое значение:

1. Pre-визуализации. Глядя на элементы вокруг вас и решая, достаточно ли для создания сцены.
2. Осматриваем весь кадр. Большинство людей стреляют, когда они видят что-то, что им нравится в кадре. Снимать гораздо лучше, когда в кадре вы видите только то, что вам нравится.
3. Дважды проверил края. Использование камеры с видоискателем 100% покрытия очень облегчает эту задачу. Я удостоверяюсь, что ничто или никто не пересекает край моих структур, кроме стрельбы по объектам или толпе.
4. Медленно нажмите кнопку затвора. При спуске затвора внимательно следите, не попало ли что-нибудь к краю вашей рамки и не выровняла ли ваша камера, и убедитесь, что она остается в этом положении.
5. Научитесь видеть свет в сцене. Особенно контрастно, так как камеры имеют ограниченный динамический диапазон. У вас будет лучшее представление о том, когда выстрел не может быть выставлен должным образом. Теперь я обычно обращаю особое внимание на время суток и то, с какой стороны сталкивается субъект, чтобы угадать, когда свет ударит его лучше, так как свет меняется в течение дня.
6. Рассмотрите свои выстрелы как можно скорее. Учитесь у них и повторяйте. Это важно при прохождении уровня 10: 1. Многие кадры казались продуманными в этот момент, но, увидев их в контексте, я начал понимать, почему некоторые из них были лучше.

Совершенно не эксперт по фотографии, но я все же хотел бы предложить свои 2 2. Ошибка, которую я часто делаю, заключается в том, что слишком много той части изображения, которая не имеет отношения к сцене, просто потому, что там есть некоторые приятные детали. Обычно это означает «слишком много земли, мало неба» или «мне нужно посмотреть« вверх », чтобы увидеть горизонт». В вашем случае я чувствую, что вы слишком много внимания уделяете водорослям на тротуаре (что, я согласен, выглядит красиво как элемент, но не обязательно единственная интересная особенность на вашей фотографии). Проблема в том, что вы полностью скучаете по человеку, сидящему на краю. И если вы добавите немного водорослей, но все еще в пропорции с остальными элементами изображения, это все равно будет приятное прикосновение.

Рассмотрим следующую культуру вместо

Профессиональные фотографы могут не согласиться, но для меня это более интересная тема в целом.

Прежде всего, он имитирует то, что вы бы на самом делевидеть как человек. Основное внимание уделяется ребенку. Все вокруг него в реальном видении исчезает в совершенно низком разрешении; вам придется сосредоточиться на сцене, чтобы увидеть другие детали. Кроме того, мы склонны воспринимать вещи больше по горизонтальной оси, чем по вертикальной оси. Вот почему широкоформатные фотографии работают лучше (на мой взгляд). Они просто чувствуют себя более «естественно». Это также, почему люди в целом имеют тенденцию забывать о вещах, происходящих выше их или ниже их поля зрения (если они действительно действительно стеснительны). На самом деле, это еще одна вещь, касающаяся слишком большого количества «нижних деталей»: у наблюдателя возникает такое неприятное ощущение, что он смущенно наклоняет голову. Сосредоточившись на уровне горизонта, вы буквально поднимаете взгляд зрителя, а также его настроение. Вы' сейчас на сцене это не просто что-то, что происходит на заднем плане, пока вы застенчиво смотрите на пол.

Во-вторых, внезапно здесь появляется много интересных элементов, которые изолируются, когда вы ищете их. Водоросли, кусты, свет, здания и горизонт, и т. Д. Есть также некоторые приятные симметрии линий (правило третей с точки зрения моря / зданий / неба, а также линий «точки схождения», вызванных набережной). , перила и верхушки деревьев). Кроме того, ребенок является «центром внимания», но также не «мертвой точкой», что было бы эквивалентом броска футбольной команды.

И наконец, как кто-то еще указал, есть много хороших постобработок, которые выявляют элементы (я сделал некоторую очень простую постобработку здесь в качестве примера в GIMP): контрастность / яркость, чтобы вывести больше деталей в в противном случае темная листва; баланс белого / растяжка hsv, чтобы избавиться от этой шумной скучной текстуры в целом; поиграйте с цветовым балансом, чтобы подчеркнуть этот красивый розовый цвет на небе, а также контраст с зелеными кустами и голубоватым тротуаром. И, наконец, вы можете имитировать глубину резкости, слегка размывая края изображения; это имитирует целое «низкое разрешение при перемещении из фокуса», которое кажется естественным для человеческого зрения, а также помогает зрителю мысленно почувствовать, что мальчик действительно является фокусом изображения, а не большой коллекцией вещей, происходящих, все одинаково взвешенный

РЕДАКТИРОВАТЬ: показывает еще две возможные интерпретации / подходы к фотографии, как в комментариях ниже:

Слева : фокусировка на текстуре (намерение рабочего стола). Справа : симулированный нижний угол камеры

Ваша фотография очень похожа на мои фотографии "Я бы хотел сделать лучше". Первое, что приходит на ум, - это то, что вы пытаетесь сбалансировать пару идей / правил и в конечном итоге получаете мягкий. Как человек с одной ногой на лодке и одной ногой на скамье подсудимых: если вы не совершаете одну или другую, вы падаете в воду.

В этом случае, если бы вы действительно хотели сосредоточиться на воде, я бы опустился на колени и локти, чтобы действительно приблизиться к воде и тому мху. Может быть, немного увеличить масштаб, чтобы сделать здания больше.

Или держите камеру над водой, но направьте ее вправо. Вырежьте весь городской пейзаж и сфокусируйтесь на воде и контрасте с дорожкой / огнями / бетоном.

У вас есть спадающая / сходящаяся линия у кромки воды, подверженная влиянию времени вода, городской пейзаж, граффити / бетон, дорожка и огни ... и все это как бы сливается в середине дорожное рагу. Я часто делал это с видео, где, скажем, я пытаюсь взять интервью у кого-то и пытаюсь сбалансировать фон, и т. Д., И т. Д., И каким-то образом убедить себя, что глухая стена за ними работает.

Ну, первая мысль, которая у меня возникнет, это то, что она просит какую-то постобработку.

Вы полностью теряете блики на этом изображении, которые скрывают сказочное небо. Есть много способов вытянуть эти блики, не теряя полутонов и теней.

Изображение, которое вы разместили, в порядке, но вы не использовали его в полной мере. Постобработка предлагает огромные возможности для получения полного эффекта от того, что вы снимаете (включая великолепные черно-белые варианты любого цветного снимка).

Вот что создает некоторая работа в GIMP (из вашего основного загруженного JPEG) и имейте в виду, что это не самый качественный файл для начала работы.

В общем, вам, возможно, придется думать о стрельбе как о первой части создания выстрела. Затем вы работаете над этим, чтобы извлечь то, что вы хотите / чувствовали, когда стреляли.

Не всегда можно получить то, что вы хотите. Некоторые снимки кажутся лучшими идеями при съемке, чем позже. Но я чувствую, что вы можете пренебрегать большим потенциалом, не выполняя базовую постобработку.

Я собираюсь добавить свои 2 ¢ тоже, даже если это, вероятно, повторяет то, что сказали другие.

ПОСТ-ОБРАБОТКА FTW !!!

Вам не должно быть стыдно / страшно после обработки. Еще до того, как цифровые профессиональные фотографы опубликовали свои фотографии. Они также берут сотни изображений и выбирают только несколько из них для представления, так что имейте в виду, что даже они отбрасывают 99 из 100 изображений (я сделал это число, но я уверен, что это не так уж и далеко).

Я впервые заметил это, когда я получил свою первую DSLR. Все фотографии получились мягкими по сравнению с моей высокой точкой и снимком. В конце концов я понял, что моя точка зрения, и съемка, вероятно, выполняла больше постобработки в самой камере, чтобы мои фотографии появлялись больше. Конечно, более контрастные изображения не означают, что моя композиция была хорошей, но это был сигнал о том, что постобработка важна.

Я иногда публиковал процесс обработки в Photoshop, но я бы настоятельно рекомендовал Adobe Lightroom, поскольку он позволяет быстро публиковать обработку большого количества изображений. Я могу просматривать изображения и подправлять их, по крайней мере, в 30 раз быстрее в Lightroom, чем в Photoshop, и это, по крайней мере, пробует такие вещи. Я могу выйти, взять 30-100 снимков, вернуться и посмотреть на все из них, испробовать разные вещи на многих из них, и выбрать несколько из них, которые будут представлены обычно менее чем за 30 минут.

Я ни в коем случае не профессионал, но вот моя попытка пост-обработки вашей фотографии в Lightroom. Я не утверждаю, что это хорошо, но я объясню, почему / как я пришел к этому, поскольку, возможно, перечисление моих шагов будет полезно.

Сначала я попытался просто настроить экспозицию, контрастность, четкость и связанные настройки. Возможно, потому что я не профессионал, но я ничего не сделал, чтобы картина работала на меня. Я думаю, что лично я хотел, чтобы это было более контрастным, но мне не нравилось, куда это идет. Будь то просто вкус, или отсутствие у меня навыков Lightroom, или низкий контраст изображения, я не уверен.

Я пробовал различные пресеты и черно-белые, но не был уверен, что это не работает для меня.

Затем я попытался обрезать левую сторону изображения. Для меня высокие здания слева отвлекали. Я видел много советов о том, что чем меньше загружен снимок, тем лучше. К сожалению, когда я это сделал, картина, казалось, не работала без воды перед береговой линией.

Итак, я заметил человека на изображении, это субъект? В большинстве случаев, когда в изображении присутствует один человек, он становится тем, кем я являюсь, даже если я этого не хотел. Будучи таким маленьким, было трудно увидеть человека, хотя.

Сначала я обрезал шире, чем этот. Я снова заметил вещи, которые отвлекали меня. Здания были еще слева, поэтому я их обрезал. Затем я заметил граффити на бетоне. Это было большое и контрастное и казалось другим отвлечением, таким образом я обрезал это. Затем я снова отрегулировал цвета и остановился на более контрастном черно-белом, немного повысил четкость и добавил немного виньетирования, чтобы сфокусировать внимание на человеке. В тот момент лампа под деревьями тоже казалась отвлекающей. Обрезая это, я был лично счастлив этим. Я мог бы предпочесть, чтобы человек был больше смещен от центра, больше воды впереди, но это вернуло бы здания обратно на картину. Или это, или я мог бы подрезать больше справа, но я чувствовал, что я уже подрезал так много, что я, вероятно, не мог пойти туда.

Нравится вам или нет результат, который я хотел бы отметить: постобработка и обрезка - ваш друг.

Ваш вопрос и объяснение включают почему . Я не могу начать отвечать на такой вопрос здесь. Никто не может. Это может быть даже не по теме; но это один из самых интригующих вопросов.

Каждая фотография отвечает своему собственному «почему»; Тем не менее, я предлагаю ситуацию, которая может позволить вам решить для себя:

В следующий раз, когда вы отправитесь снимать свое чудо, ограничьте себя одним выстрелом .

Мои рассуждения основаны на опыте : в течение многих лет у меня был один держатель для пленки и камера для просмотра размером 8 x 10 дюймов. Я обнаружил, что мой выбор, когда делать свой выстрел, отличался от того, когда у меня была возможность взять много. (Усиление использования) камеры обзора в поле изменило способ, которым я настраивался, целился, фокусировался и выставлял свой единственный снимок. Высокая стоимость фильма и длительное время, необходимое для ручной обработки моего фильма, изменили стоимость снимка. Я должен был планировать, кто, что, где, когда и как, прежде чем я даже поднял свои сумки оборудования.

Это упражнение (не шучу) позволил мне вдумчиво изучить мой ответ , почему я собирался нажать на кнопку спуска затвора.

Попробуй. Это мое предложение о том, как ответить на ваш вопрос, почему .

Это та же самая картина, обрезанная, чтобы следовать правилу третей. Вы можете помнить правило третей при первом его применении.

На оригинальной фотографии левая половина - вода, а правая половина - земля, которая походит на гигантское деление на середине. Таким образом, зритель должен выбирать между левым и правым. Как будто художник представляет зрителю выбор: влево или вправо. Для этого может быть время (я считаю, что это слово «сопоставление»), если вы хотите сознательно сравнить две вещи. Но эти две вещи не кажутся противопоставленными или сравниваемыми, поэтому зритель просто смущен.

И по вертикали я думаю, что здания находятся слишком далеко, почти как запоздалая мысль, из-за которой нижний левый край остается очень пустым. Вертикально это не сбалансировано. И по горизонтали он был слишком центрирован. 3rds дает хороший баланс между «слишком далеко» и «слишком центрировано».

Что нужно подумать:

• Овладение техникой имеет первостепенное значение. Забудьте об «искусстве». Перечитайте инструкцию к вашей камере.

• Вы калибровали свою камеру по цвету? Вы измерили уровень освещенности в сцене? Вы получили спектр рассеянного и верхнего света для вашей сцены?

• Сцена перенасыщена синим из-за вечернего света. Вы должны были использовать фильтр, чтобы заблокировать этот свет. Человеческий глаз делает это естественно. Если вы хотите, чтобы фотография выглядела хорошо, вы должны делать то, что делает глаз: блокировать перенасыщенность и балансировать цвет. Это можно точно сделать с помощью технических фильтров и спектрометра, или вы можете сделать это с опытом.

• Изображение не в фокусе (кроме переднего плана). Некоторые люди думают, что сфокусированные изображения - это круто. Я стараюсь делать то, что делает глаз: держать все в фокусе. Трудно получить более простой, чем это. Фокус.

• Экспозиция плохая. Деревья затемнены и вода имеет блики. Узнайте о брекетинге экспозиции и компоновке нескольких изображений с разной экспозицией. А еще лучше научитесь работать с объективами и камерами, чтобы получить максимально возможную экспозицию для каждого отдельного изображения. HDR не волшебство, если вы добавляете плохие изображения, вы получите плохие композиты.

• Вы стреляете на месте происшествия. Большинство вещей выглядит дерьмово, когда смотришь на них сверху вниз. Попробуйте поискать вместо этого. Когда я делаю снимки людей, я становлюсь на колени.

Перед съемкой закройте один глаз. Некоторые изображения могут выглядеть эффектно, если их увидеть в великолепном 3-D, которое дают вам ваши два глаза, но они немного скучнее или скучнее в плоском 2-D, который появляется на фотографии.

Закрытие одного глаза показывает, как оно выглядит в 2-D, и, следовательно, является лучшим представлением фотографии.

Короче говоря, фотография отличается от человеческого зрения. Мозг делает много предварительной обработки, пост-обработки, заполнения пробелов и т. Д. Он производит «идеализированный» образ в уме. Камера в основном глазное яблоко. Вы не сможете снимать «то, что видите» с помощью камеры. Итак, делай то, что делает мозг - бери много изображений, игнорируй большинство и манипулируй чертовски из тех, которые хороши.

Я уличный фотограф, и поэтому соотношение «хороших» снимков тривиально (возможно, 1: 100). Мое определение хорошего снимка - это не просто снимок, который находится в фокусе или прилично составленный, но снимок, который больше, чем содержание. Эти виды выстрелов зависят от настройки чего-то внутри зрителя, что делает выстрел осмысленным в некотором смысле - интеллектуально, психологически или эмоционально.

Мои «плохие» кадры - это те, в которых нет ничего лишнего, «хорошие» кадры резонируют не только со мной, но, я надеюсь, с разумом значительной части зрителей. Хороший выстрел поражает универсальные очки.

Ответ на этот вопрос объясняется тем, что понимание хорошей фотографии и ее получение - это разные навыки. Подумайте об этом так - можете ли вы сказать, когда кто-то плохо играет на музыкальном инструменте? Вероятно. Можете ли вы играть на этом же инструменте лучше? Если вы не прошли некоторое обучение этому конкретному инструменту, вероятно, нет. Вы когда-нибудь думали, что художественный фильм был плохим? У меня есть! Могу ли я написать, снять или хорошо сыграть в художественном фильме? Нет.

Навыки , связанные с критикуя фото должны делать с признанием вещи , как композиция, освещение, фокус и т.д. Навыки , связанные с приемом фотографии должны делать с захватывая хорошую композицию с хорошим освещением и хорошей фокусировкой.

Способ стать лучше в большинстве случаев - это сознательная практика . Выберите одну часть головоломки, с которой у вас возникли проблемы, и сделайте несколько снимков, на которых вы пытаетесь улучшить этот аспект. Я сделал это с упором, например. У меня было много проблем с фокусировкой на моих фотографиях, поэтому я прочитал о различных методах улучшения фокусировки. Затем я вышел и сделал несколько снимков, на которых я попытался улучшить фокусировку на снимке, используя эти приемы. В конце концов я достиг точки, когда я был доволен тем, что снимал, и пришло время улучшить следующую вещь в моем списке.

Около 15 лет назад я прошла курс фотографии. Мы все еще использовали пленку, поскольку цифровые зеркальные камеры были слишком дорогими. Один из наших учителей сказал нам ожидать не более одного хорошего снимка за рулон фильма (из 36 снимков). Это означало, что при загрузке в камеру, съемке и проявке пленки получится не более одного полезного снимка.

Я полагаю, что то же самое правило все еще применяется сегодня. Вы должны сделать много снимков, чтобы получить только пару хороших. После нескольких лет практики это соотношение немного улучшится, но вы можете сделать много плохих снимков и только несколько хороших.

Похоже, вы фотограф пейзажного / уличного / архитектурного типа. Некоторые мысли по этой дисциплине.

Когда вы найдете сцену, которая вам нравится , попробуйте снять несколько совершенно разных точек зрения, а не ту, которая кажется победителем . Зачастую лучшее изображение - это скорее получение неописуемого качества сцены, чем технически интересное .

Еще одно замечательное упражнение - снимать только с одним фокусным расстоянием на некоторое время, в конце концов, на практике вы сможете предвидеть изображения, прежде чем поднимать камеру.

Это всегда требует практики для всех, даже для мастеров.

Никто не берет 100% идеальных изображений.

Учитывая фото в вопросе. Длинные выдержки вечером имеют тенденцию иметь очень ровный бесцветный свет, даже если они кажутся сказочно красочными на взгляд фотографа. Вы, наверное, видели удивительные цвета, отраженные в воде и присутствующие на небе, которые придали смысл этой композиции.

Я думаю, что "плохие" фотографии нужны для сравнения. Без проб и ошибок нельзя было бы определить, что хорошо, а что плохо.

На мой взгляд, следует объединить достижения обоих: импульсивность и более вдумчивую фотографию. Поэтому настоятельно рекомендуется всегда носить с собой карманную камеру (или камеру хорошего качества). Продолжайте делать импульсивные снимки всего, что вас интересует, а затем, если у вас есть время, проверьте результаты прямо на месте и посмотрите, сможете ли вы добиться большего. Нет необходимости сохранять все сделанные фотографии.

Кроме того, потреблять изображения! Я лично больше всего узнал о фотографии, когда участвовал в конкурсе 365 изображений в социальных сетях, где группа людей пытается делать по одному снимку в день в году, публиковать их в группе и обсуждать их. Наблюдение за фотографиями, сделанными другими, и получение некоторых комментариев является наиболее полезным и познавательным процессом.

Искусство - это то, что вы постоянно можете изучать и совершенствовать. Дело не в том, что вы не прекращаете делать плохие фотографии (хотя да, случайная ошибка все равно будет возникать), а в том, что ваше мнение о «хороших» и «плохих» резко меняется с ростом ваших навыков.

Я профессионально занимаюсь фотографией как дополнительная работа, и у меня есть фотографии, которые я отбрасываю как «плохие», которые другие считают отличными фотографиями. Точно так же, если я вернусь к старым фотографиям, мне будет интересно, как я думал, что многие из моих ранних фотографий были хорошими.

По моему опыту, частота просмотров действительно немного улучшается, но вы никогда не избавитесь от «плохих» фотографий полностью, потому что часть процесса обучения - это захват изображений, а затем просмотр того, что сработало, а что нет. По мере того, как вы узнаете больше о том, что работает, а что нет, вы избегаете того, что, как вы знаете, не работают, и качество повышается, но также возрастает и ваше мастерство, поэтому вы начинаете искать новые вещи, чтобы дисквалифицировать вашу работу как «плохую». ».

Соотношение между попаданием и промахом наиболее заметно при фотографировании людей, особенно на более поздних этапах развития вашего навыка, поскольку у людей гораздо больше мимолетных моментов, когда можно делать отличные фотографии, но этот принцип по-прежнему применим к пейзажам. Лично в этот момент я обычно получаю соотношение около 1: 5 для натюрморта и от 1: 5 до 1:10 для событий. (Я ни в коем случае не профессионал высокого класса, но я бы классифицировал себя как посредника на профессиональной арене.) Однако я хочу сказать, что даже когда вы действительно хорошо разбираетесь в ремесле, у вас все еще есть много промахов. потому что вы постоянно поднимаете планку, чтобы сделать лучше. (Это также зависит от того, что вы считаете хитами. Для меня все, что я бы оценил на 5 звезд, считается хитом, но в этом диапазоне все еще есть большое разнообразие.)

Удар в 1:10 для натюрморта вполне респектабелен. Это просто означает, что вы все еще учитесь с высокой скоростью. Хорошо, что вы все еще учитесь, как улучшить, а не плохо, что вы «по-прежнему делаете плохие фотографии». Это действительно плохо, если вы можете оглянуться на свои фотографии 5-10 лет назад и не увидеть, как далеко вы продвинулись за это время.

Вот мои бессвязные мысли:

Я думаю, что идея «хорошей» или «плохой» картины контекстуальна: если вы планировали выставить картинку выше, тогда да, это плохо. Если вы просто делали снимок местности с помощью пленочной камеры и не собирались обрабатывать ее самостоятельно, тогда все в порядке. Но если, как и я, при съемке цифровых фотографий вы обнаружите, что первые 6-8 - это «разогрев», то это хорошее начало. Отсюда я опускался, ставил что-то на передний план, чтобы помочь зрелищу зрителей попасть в сцену (камни, больше мха, лодка). Я обнаружил, что когда я снимаю кинофильмы, я просто хочу, чтобы сцена была в фокусе, а не в темноте, но когда я снимаю цифровые фотографии, я хочу, чтобы вся сцена была в фокусе, выделенные блики, видимые тени и т. Д. И т. Д. И т. Д.

Когда я снимаю фильм, я всегда думаю про себя: «Люблю ли я эту композицию / свет / контраст / что угодно». Если нет, или я должен подумать об этом, то я не делаю снимок, но я пытаюсь найти причину, по которой я помещаю камеру прямо в глаза в кадре и концентрируюсь на этом. Я снимаю пейзажи, так что это проще, чем люди / домашние животные / спортивные фотографии. Я также пытаюсь сохранить этот менталитет с помощью цифровой фотографии, я часто делаю снимки на цифровом и просто принимаю, что свет правильный и т. Д., Я часто не увижу изображение, пока не вернусь на ПК.

Часто я сначала пытаюсь «увидеть» сцену, я имею в виду не только технические вещи, но на самом деле вижу и чувствую сцену - есть ли ветер, движущийся по деревьям, хочу ли я его запечатлеть? Есть ли вокруг стаи птиц, откуда исходит свет, на что похожи облака? Если это будет долгая выдержка (как у вас), что будут делать облака: в каком направлении они движутся? и т.д. Это медитативный процесс; Я пытаюсь уловить суть сцены. Слишком много раз легче нажать на кнопку и впоследствии зависеть от фотошопа / комнаты освещения. Лично, использование камеры - последнее, что я делаю при съемке в поле.

Я никогда не удалял картинку; Я считаю, что "мусорные" - это те, из которых вы больше всего учитесь. И часто, когда я смотрю на фотографии, которые 5 лет назад казались ерундой, с новыми глазами, вы цените их больше.

Как и вы, я также страдаю от невозможности делать «хорошие» фотографии. Вы признали, что являетесь «аспирантом, изучающим когнитивную неврологию зрения». Возможно, я могу помочь вам оценить ваше затруднение с «научной» стороны:

Когда вы решаете сделать снимок, вы испытываете всю обстановку сцены из первых рук. Ваши глаза и мозг проделывают фантастическую работу по решению того, что вас больше всего интересует, но другие части вашего мозга / тела также вносят огромный, неоценимый вклад.

Вы чувствуете запах воздуха, ощущаете температуру, воспринимаете всю сцену, поворачивая голову; Ваше настроение в то время и люди, которые присутствуют или не присутствуют, также влияют на ваши чувства в то время.

Когда вы возвращаетесь домой, на вашей фотографии отсутствуют все эти «лишние» данные. Несмотря на то, что это может быть очень точное измерение фотонов на сцене, ваша картинка лежит там, мертвая, как фотография незнакомца из отпуска.

Камера сгладила цветовую гамму и диапазон экспозиции. У него нет возможности выделять и улучшать те маленькие части сцены, которые ваш глаз / мозг сделал мгновенно и инстинктивно. Камера полностью игнорировала запах воздуха и легкий ветерок на твоих щеках. Вы остаетесь - вместе со своими зрителями - с чем-то меньшим, чем вид через простую картонную трубку.

Пока мы не разработаем устройство, которое собирает всю эту дополнительную информацию, мы должны опираться на искусство, чтобы помочь воссоздать это настроение. Художественные приемы, извлеченные из тысячелетнего человеческого опыта, могут помочь навязать или привить чувства, неизвестные камере. Композиция, улучшение цвета, фокусировка, освещение и многое другое - все это может помочь компенсировать потери, но они требуют умения использовать.

С желанием, терпением и временем вы можете научиться использовать художественные приемы, которые помогут вам компенсировать то, что было отфильтровано из вашего опыта.

Пожелайте нам обоим удачи.

Я думаю, вы правы в том, что вы не можете «видеть лес за деревьями», который также известен как «туннельное зрение» или, в бою, особенно в боевой авиации, как «фиксация цели».

У меня та же проблема в другой области, в разработке программного и аппаратного обеспечения, из-за которой я зацикливаюсь на нередко тривиальных компонентах, и в итоге получаю слишком сложный, хрупкий дизайн ... который я потом сжигаю и начинаю с чего-то лучшего интегрировано и проще.

Изначально я тоже углублялся в когнитивные науки, но в 80-е годы компьютеры платили гораздо лучше, но я все еще держу руку на руках. Никто не проводил больше исследований восприятия и принятия решений, чем военные, поэтому я проверил военные источники, чтобы узнать, как их получить. из моего дизайна связать.

Военные обучают пилотов нарушать фиксацию цели, заставляя себя отвести взгляд от цели, часто через плечо, а затем снова обратно. Это выполняется постоянно, голова пилота еще никогда. Это может быть фактическим происхождением термина "резиновая шейка"

Вторичный метод - немного отвести взгляд, затем отвести назад, но закрепить на другой части мишени, например на кончике левого крыла.

Кажется, что оба метода работают, заставляя пересмотреть цель в целом. Первый метод, похоже, заставляет мозг воспринимать цель как нечто новое. Это также способствует осознанию цели в общем контексте боевого пространства, позволяя пилоту лучше решить, является ли цель на самом деле приоритетом. Второй метод скорее идет другим путем, вызывая переоценку снизу вверх, которая связывает меньшие части с большим целым и боевым пространством в целом.

В случае с фотографией можно отвести взгляд от целевого изображения, отображаемого в камере, и / или преднамеренно сфокусировать ваше внимание на случайных подрайонах сфокусированной области. Взгляд в сторону и вокруг может вызвать переоценку и помочь вам оценить, насколько сильно общее ... назовите это "эстетическим пространством" ... влияет на ваше восприятие качества фактически сфотографированной области. Сосредоточение внимания на случайных подрайонах может вызвать лучшую осведомленность о внутренней композиции, созданной различными элементами на большой фотографии.

Все только предположение, хотя. Никаких исследований, о которых мне известно, но я добился успеха.

Что бы вы хотели показать? Движение воды, закат, природа / деревья, линии, цвета и т. Д.

Какая позиция или угол улучшат выстрел? Например, ваша камера направлена ​​немного вниз, что делает столбы забора не в вертикальном положении. Если бы фокус был, может быть, линии, то, возможно, они будут работать лучше в вертикальном положении, более приятным для глаз.

Штатив, не торопись, сделай больше, чем одно фото. Когда вы смотрите через видоискатель / ЖК-экран, визуализируйте окончательное изображение.

Поговорка:

Человек делает отличное фото, фотошоп может сделать его потрясающим.

Если фотография не четкая, плохая композиция и т. Д., Фотошоп не может помочь.

Играть: Фотография это весело, некоторым из нас платят за это, это все равно весело. Несколько советов:

Съемка с помощью штатива с дистанционным управлением или установка камеры на 2-секундную выдержку с помощью увеличения на ЖК-дисплее, чтобы получить действительно резкое изображение для широких снимков, таких как ваш пост, с малой апертурой. f22 и т. д. попробуйте снимать фотографии с разной высоты, от пола / талии / головы и т. д. попробуйте фотографировать, сохраняя фотоаппарат в идеальном положении, увидеть результат, если у вас нет штатива, положите руки на объект, прислонитесь к чему-либо. наконец: узнай все, что можешь о своей камере и играй / играй / играй

Что вы делаете, что позволяет вам критически мыслить и объективно видеть всю сцену, прежде чем тратить фильм или мегабайты?

Я подтверждаю наличие основных строительных блоков, таких как качество света, предмет, который я могу выделить и визуально расставить по приоритетам , идеальное временное окно, и, наконец, что не менее важно, это даже интересно.

Поскольку я полностью способен распознать плохую фотографию, почему я не могу удержаться от нажатия кнопки спуска затвора, когда вижу ее в видоискателе?

Во что бы то ни стало, нажмите его. Тогда ищи что-нибудь получше. Это нормально, чтобы отказаться от вашей первоначальной темы / подхода.

Может ли быть так, что такие великие люди, как В. Юджин Смит, каким-то образом научились быстро видеть каждую часть сцены и смогли решить, был ли это хороший выстрел или нет, до того момента, как прошел момент? Это способность, которая просто присутствует у некоторых людей, или большинству фотографов приходится проводить какие-то строгие тренировки глаз, чтобы попасть туда?

Вам не нужно быть великим. Я делаю это, но большая часть размышлений действительно продумана и предвкушена. Свет, ты можешь постоянно оценивать по ходу дела. Идите навстречу или оставайтесь в хорошем свете. Управляйте своим рабочим расстоянием в соответствии с выбранным вами фокусным расстоянием и объектом, который вы ожидаете, по ходу. Когда я выхожу из дома с камерой, я устанавливаю ISO на основе ожидаемых условий освещения и, возможно, экспозиции тоже. То, что я знаю, я продолжаю и готовлюсь, поэтому у меня будет как можно меньше мыслей о том, когда произойдет неожиданное.

Вы упоминаете портретную живопись. Отличный зверь со своими правилами, но на самом деле одинаковые строительные блоки.

Для меня все сводится к тому, чтобы доверять своему вкусу, любить то, что мне нравится, и повышать его, когда я его нахожу. Другие страсти как научная фантастика способствуют. Определенно другие фотографы («Что бы сделал Дуг Менуэс?»).

Также смотрите это .

Начиная с вашей специализации в области когнитивной нейробиологии зрения, вы уже знаете все о композиции, принципах гештальта и многих других теориях о том, как мозг играет с нашим зрением и что ему нравится.

Почему вы снимаете, когда знаете, что фотография будет пустой тратой? Я могу только догадываться, что это из-за того, что вы снимаете их в цифровом формате. Если вы уже хорошо разбираетесь в технической стороне фотографирования, вы просто торопитесь, потому что альтернативная стоимость этих снимков близка к нулю.

Если вы хотите научиться снимать более целенаправленно, попробуйте какое-то время снимать. Там у вас есть только 36 выстрелов за рулон, и они стоят как денег, так и времени на разработку и увеличение копии. Вы также можете пройти весь путь до широкоформатных камер обзора (только два снимка на шасси, и каждое шасси занимает много места и некоторый вес), что в основном указывает на то, что ваши объекты будут в основном неподвижными (портреты, пейзаж и архитектура) Нельзя сказать, что вы не можете сфотографировать движущийся объект, а просто настройка камеры занимает некоторое время.

Не забывайте, что мастерам с удачей удалось получить примерно 3 пика из полного фильма. Но они и их редакторы были, вероятно, гораздо более строгими, чем то, что мы имеем сегодня.

Печать листа контактов: Одри Хепберн в смешном лице Дэвид Сеймур - Фото предоставлено Магнумом