Что я теряю при использовании удлинителей вместо макрообъектива?

После того, как мы поигрались с макро-фотографией по-дешевке (читай: перевернутая линза, реверсивная линза, установленная на прямую линзу, пассивные удлинительные трубки), я бы хотел продолжить с этим. Проблема с методами, которые я использовал, заключается в том, что фокусировка выполняется вручную, а управление диафрагмой в лучшем случае проблематично. Это ограничивало мою установку неподвижными объектами (читай: мертвые насекомые) Теперь, когда приближается весна, я хочу иметь возможность стрелять в живых насекомых. Я полагаю, что для этого очень пригодятся автофокус и настраиваемая диафрагма.

Итак, один очевидный, но дорогой вариант - это макрообъектив (скажем, EF 100mm Macro). Однако меня не очень интересует еще один объектив. Альтернативой являются электрические удлинители.

За исключением максимальной дистанции фокусировки, что я теряю при использовании трубок (в сочетании с тонкой линзой, скажем, EF70-200 / 2.8) вместо макрообъектива?

как уже отмечали другие, вы теряете свет, но с удлинителями вы получаете универсальность, которая иногда недоступна с EF 100.

У меня есть EF70-200 / 2.8, который я использую с удлинительными трубками (kenko 12 мм, 20 мм, 36 мм) специально для фотографирования насекомых. Минимальное рабочее расстояние от передней части объектива до объекта при увеличенном объективе до 200 мм:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

установка объектива в положение 70 мм приводит к уменьшению числа MWD до диапазона 30 см

У меня есть макрос EF 100, который я предпочитаю использовать всякий раз, когда это целесообразно, но очень часто ошибки нервничают и сбегают, когда я подхожу достаточно близко, чтобы заполнить ими кадр. Поэтому я использую 70-200 с удлинительными трубками, чтобы расположить линзу в паре футов от них и по-прежнему получать очень четкие изображения ошибки.

Я предпочитаю не использовать вспышку для съемки ошибок по ряду причин, поэтому другая проблема с EF 100 заключается в том, что когда я подхожу близко, я часто заканчиваю тем, что блокирую источник света или бросаю тень на объект, который меняет динамику картины. Используя удлинительные трубки и EF 70-200, я могу использовать естественный источник света.

Когда я использую вспышку, я использую Canon MR-14EX Macro Ring Lite (я перепробовал множество других опций и, наконец, укусил пулю), установленный на EF 100.

в качестве примечания: хотя пуристы будут пренебрегать презрением, я делаю сценические снимки с живыми ошибками - обычно я делаю снимки нескольких из них накануне и сохраняю их в Tupperware в холодильнике на ночь, затем доставляю их на сцену, которую я хочу для задник в кулере. Холод не убивает их, но замедляет, так что вы можете поставить выстрел. Также бабочки являются присосками для сока кормушки колибри, приготовленного с водкой - они пьют его, потом садятся где-то поблизости и очень медленно двигают крыльями и, кажется, не возражают, если вы приблизитесь к ним очень близко. Конечно, если они пьют слишком много и падают на бок, это не очень хорошая картина.

Чтобы дать некоторое представление о том, как все работает, вот несколько фотографий (все десять центов США, чтобы дать представление о масштабе). Здесь есть весь полный (APS-C) кадр, не обрезанный, чтобы дать представление о том, какую площадь вы получаете с каждым. Во-первых, макрос 100 мм в соотношении 1: 1:

Затем тот же объектив плюс 68 мм удлинительных трубок (немного ненормальный, но все же дает представление о том, какую площадь он занимает):

Затем макрос 100 мм 1: 1 + макрос 55 мм, развернутый перед ним (но без удлинительных трубок):

И, макрос 100 мм при 1: 1 + перевернутый макрос 55 мм + 68 мм удлинительных труб:

Наконец, макрос 100 мм при 1: 1 + перевернутый 35 мм + 68 мм удлинительных труб:

Как видите, коэффициент воспроизведения зависит от соотношения фокусных расстояний - более длинная задняя линза или более короткая передняя линза увеличивают увеличение.

И как совершенно не по теме, просто удивительно, как одна и та же копейка превращается из блестящей и новой в почти царапинную по мере приближения ... :-)

Удлинительные трубки действительно теряют много света - и потеря света усугубляется тем фактом, что, особенно на последних нескольких снимках, объектив находится настолько близко к объекту, что попадание света на объект становится довольно трудным. Обычная кольцевая подсветка торчит из передней части объектива слишком далеко, чтобы использовать ее, даже если у вас был способ установить ее на перевернутую линзу. Последние несколько лет я держал в руках вспышку света, почти параллельную поверхности, чтобы пронести свет в узкое пространство между объективом и объектом.

Прежде всего, я думаю, что ваше стремление избежать макрообъективов ошибочно. Простой факт заключается в том, что настоящий макрообъектив будет более острым, более универсальным и более простым в обращении, чем любая из альтернатив. В любом случае, однако, автофокус при работе с небольшим объектом и очень тонкой степенью свободы не является хорошим началом, вам нужно хорошо справиться с ручной фокусировкой, или вам придется столкнуться с охотой камеры на фокусировку.

В любом случае, минусы к альтернативам:

1) Несколько остановок света. Удлинительные трубки могут срезать много света, а иногда этот свет очень важен, особенно для небольших и движущихся объектов.

2) Резкость. Вы собираетесь поместить расстояние или стекло между объективом и датчиком, и любое из них повлияет на общую резкость объектива. Это может быть приемлемым, но вы должны знать.

В любом случае, по моему опыту, если вы действительно хотите снимать макро, вам нужно использовать объектив, предназначенный для этого. Все остальное просто станет шагом на пути и в итоге обойдется вам дороже.

Особенно в конструкциях с внутренним фокусом, вы часто сталкиваетесь с проблемами кривизны поля и продольных хроматических аберраций. (Каждый объектив немного отличается, вам нужно проверить.)

Кривизна поля не имеет большого значения - это зависит от типа объекта, который вы хотите снять. С круглыми или органическими предметами это обычно не проблема, но если вы тот тип, который настаивает на фотографировании его коллекции марок (я действительно знал кого-то подобного), это может быть ад, пытающийся найти точку фокусировки, которая позволит DoF чтобы сфокусироваться на предмете.

LCA, тем не менее, могут быть действительно раздражающими. Опять же, если ваш объектив не демонстрирует плохого поведения, используйте его.

Пока я печатал это, я видел два ответа, чтобы предупредить об опасности потери света. Опять же, не беспокойтесь об этом - это не уникально для ламп. Каждый раз, когда вы фокусируетесь очень близко, вы увеличиваете эффективную длину объектива, поэтому вы также уменьшаете эффективную диафрагму. При увеличении 1: 1 вы теряете две полные остановки. Это факт жизни, и не имеет значения, фокусировались ли вы в этом близко, используя трубки или макрообъектив. Если вы можете измерять через объектив, это все позаботится о вас. Если вы производите замер вручную, вам нужно будет компенсировать соответствующую сумму независимо от используемой установки. (Диоптрии - это особый случай, но это также худший способ сделать это.)

Использование макрообъектива облегчает вашу жизнь, и вы знаете, что хороший макрообъектив будет хорошо работать на макро расстояниях. Поле ровное, а поведение СА настроено так, чтобы обеспечить хорошую производительность на длинных расстояниях заднего фокуса. А если стоимость EF 100 - это отключение, взгляните на Tamron SP 90 f / 2.8 - это великолепный объектив на любом расстоянии от бесконечности до 1: 1, и это меньше, чем половина цены Canon.

Просто добавьте одну вещь к уже опубликованным ответам: если вы собираетесь делать действительно серьезную макросъемку, то вы можете не только забыть об автофокусировке, но на самом деле вы можете забыть и о ручной фокусировке.

Вы будете ненавидеть автофокус, потому что это приведет к задержке, и ваш затвор сработает слишком поздно. Также он никогда не сосредоточится на том, что вы хотите. Иногда он будет скучать по вашему насекомому и фокусироваться на заднем плане, иногда он будет двигаться как сумасшедший взад-вперед, и ваше насекомое будет долго уходить до срабатывания затвора. Иногда вы будете фокусироваться на цветке, на котором сидит насекомое, а не на самом насекомом, которое может хорошо смотреться на дисплее камеры, но вы будете разочарованы, когда увидите его на большом экране.

Единственный надежный способ убедиться в правильности фокуса - это установить его вручную более или менее так, как вы этого хотите - как правило, максимально близко, и затем переместить камеру на нужное расстояние от объекта, даже не касаясь его. настройки вашего объектива . Легче двигаться на 2 миллиметра, чтобы повернуть кольцо фокусировки на объективе на 0,1 мм или что-то подобное, стоя совершенно неподвижно.

Например, на этих фотографиях цветного карандаша обратите внимание на то, как глубина резкости в разных местах на карандаше, но я сделал это не с помощью каких-либо изменений на объективе, а путем перемещения всей камеры ближе к карандашу:

Я использовал объектив Helios 44-2 на некоторых длинных макро кольцах, в результате чего получился тоненький DOF, который вы можете увидеть на последнем снимке, где в фокусе деревянная текстура карандаша. Это не типичная установка, которую вы обычно используете для отстрела насекомых, но вы сможете сделать интересный портрет насекомого с острой головой и размытым телом, к которому автофокусировка не может приблизиться даже близко.

Мой совет для съемки таких изображений с движущимися насекомыми должен состоять в том, чтобы установить объектив, как вы хотите, а не прикасаться к нему, расположить себя так, чтобы ваш объект был в фокусе, немного наклониться назад и начать медленно косить вперед во время съемки с такой скоростью, с какой Вы можете. Именно тогда вы снимаете живую природу, где движутся насекомые, а цветы опираются на ветер. Вы должны быть терпеливы, но результат будет ошеломляющим.

Удачи.

Я только что получил удлинительные трубки, так что вот тощий.

... что я теряю при использовании трубок?

Очень значительное количество света! Увеличение этого расстояния от конца объектива до датчика может сократить ваш свет на несколько ступеней. В сочетании с тем , что вы обычно стрелять остановленные вниз - ожидать необходимость увеличить ISO значительно .

Тот факт, что макросы обычно считаются очень острыми, хотя я считаю, что 70-200 мм 2,8 должен быть довольно резким.

Сверхнизкое искажение характерно для многих макросов.

Я бы не слишком беспокоился о боке, так как DOF все еще будет довольно ограниченным.

В сочетании с моими 50-миллиметровыми удлинительными трубками, изготовленными на 60 мм, глубина резкости составляет около пары дюймов перед объективом. На моих 70-300, это, вероятно, около 2-3 футов перед объективом и около фута перед объективом.

Вы также потеряете немного света с удлинителями. Не говоря уже о том, что вы потеряете крутое боке объектива 100 мм. Кроме того, зум-объективы будут делать странные вещи с удлинительными трубками, например, уменьшение масштаба резко изменит фокус. Кроме того, из опыта @rfusca, я понимаю, что диапазон может быть довольно ограниченным, может быть, только несколько дюймов, в зависимости от объектива.

Тем не менее, электрически подключенные могут быть шагом где-то между, и они намного лучше, чем винты на объективах, которые существуют.