Существуют ли стандарты для 5-звездочных рейтинговых шкал фотографий?

Я готовлюсь просмотреть тысячи фотографий и упорядочить их, и часть из них состоит в том, чтобы дать каждой из них оценку от 1 до 5 звезд. Это меня удивляет, кто-нибудь разработал набор рекомендуемых стандартов для того, чтобы квалифицировать фотографию как 5 звезд, 4 звезды и т. Д. Я ищу что-то, что сделает оценку изображений менее субъективной и даст мне определенные фотографические качества для поиска уменьшить эффект перекоса рейтинга.

В качестве примера, который я только что сделал, что-то вроде этого:

• 5 звезд - Фотография имеет идеальную или почти идеальную резкость объекта, композиция объекта соответствует назначению, уровень освещенности идеален.
• 4 звезды - Хорошая компоновка фотографий, но резкость или уровень освещенности немного ниже идеального. Постобработка может исправить недостатки.
• 3 звезды - резкость или уровень освещенности хороши, но композиция фото не такая, как задумывалось.
• 2 звезды - фото слишком размытое или уровень освещенности. Не может быть исправлено
• 1 звезда - фотография очень размыта и / или имеет плохое освещение. Не может быть исправлено.

В идеале это помогло бы мне позже найти фотографии, которые можно исправить с помощью дополнительной постобработки или будущих технологий, таких как расширенная коррекция размытия. Я понимаю, что могу также пометить такие изображения как слегка размытые. Может быть, есть стандарт маркировки? Когда я искал эти вещи в Интернете, все, что я мог найти, - это как использовать 5-звездочную рейтинговую систему в конкретном программном обеспечении или как внедрить ее на вашем веб-сайте и т. Д.

Стандартов нет, так как многое субъективно. Несмотря на то, что я считаю себя очень строгим, я обнаружил, что со временем происходит дрейф. Это намерение моей рейтинговой системы:

3-звездочная отметка - это то, что я оставляю за идеальной фотографией: объект резкий, и ни одна крупная область не является недоэкспонированной или чрезмерно открытой. Обрамление таково, что предмет отображается четко, и ничто не мешает обратить на него внимание.

Фотография, у которой отсутствует одно из этих качеств, получает 2 звезды. Тот, кто обладает всеми этими качествами плюс неотразимый предмет и не содержит нежелательных элементов, получает 4 звезды.

Чтобы фотография получила 5 звезд, она должна претендовать на 4 и более, не предлагая возможности для улучшения. Глубина резкости должна точно соответствовать предполагаемому объекту, резкость должна быть безупречной, а кадрирование должно показывать объект под самым лестным углом.

Несмотря на четкую идею , есть некоторая возможность для интерпретации, поэтому я обычно даю себе несколько калибровочных раундов, где я оцениваю подмножество фотографий снова и снова, пока я не даю каждой фотографии один и тот же рейтинг каждый раз, когда проходишь съемку.

Нужно учитывать цель рейтинговой системы, но 5 звезд настолько грубые, что я часто бываю желающим, чтобы в Lightroom были разрешены шаги в 1/2 звезды. При переводе рейтингов в целевые термины мои рейтинги можно интерпретировать следующим образом:

1. Фотография хранится только для сентиментальной ценности. Возможно, никогда не будет показано (или увидено снова). Технических недостатков может быть много, но их недостаточно, чтобы оправдать удаление (что происходит на 70-80% моих изображений, но это совсем другое обсуждение).
2. Интересное фото с некоторыми техническими недостатками. Не совсем хорошо, чтобы показать, но интересно для сувениров и воспоминаний.
3. Это почти технически совершенная фотография, потенциально улучшенная с помощью выпрямления, обрезки или удаления пыли, но скорректированные результаты показывают хорошую фокусировку, резкость, экспозицию и интересные композиции с чистым различимым объектом.
4. Фотография, которая заслуживает печати. Каждый из них хорош как 3 звезды, но с сильной и интересной достопримечательностью, хотя и оставляет место для улучшений, таких как неидеальный угол или неидеальная глубина резкости.
5. Идеальное фото, достойное конкурса. Должен быть в состоянии сделать отличную печать уникального предмета или оригинального представления известного предмета.

Со временем, когда мои навыки и способность анализировать изображения улучшаются, я считаю, что оценки, которые я бы дал для любого изображения, с годами становятся немного ниже.

Один принцип, в который я верю, состоит в том, что рейтинг каждой фотографии должен быть независимым друг от друга. Это облегчает оценку, но создает определенные трудности при выборе. Например, у вас может быть несколько одинаково совершенных изображений определенного объекта, все из которых имеют 5 звезд, но тогда простая фильтрация по 5 звездам создает повторяющийся набор.

Не существует абсолютного стандарта и не существует общепринятых или общепринятых стандартов. Конечно, существуют определенные ситуации, когда используются определенные системы - ваш список примеров может быть одним. Или вы можете использовать это:

Важно - смотрите обсуждение в комментариях ниже! - Любой одномерный масштаб не может включать в себя все важные способы думать о фотографии. Любая общая система, по крайней мере, нуждается в нескольких осях.

Как говорили другие, стандартов нет, и вам нужно найти систему, которая будет вам понятна. Задача состоит в том, чтобы «сжать» несколько аспектов оценки в единую шкалу и сделать это последовательно.

Знание об этих измерениях (и различных способах их использования может помочь.)

• Отражает ли оценка изображение эстетической или технической оценкой?
• Отражает ли рейтинг изображение в его текущем состоянии или его потенциал? (т. е. можно ли улучшить рейтинг, отредактировав изображение? Возможно, другой способ размышления об этом - это вопрос из эпохи кино: оцениваешь ли ты негатив как негатив или оцениваешь определенный отпечаток с этого негатива? (Проблема Конечно, в цифровом мире вы можете только смотреть на (предварительные) отпечатки, но не на сам негатив.)
• Является ли рейтинг о том, насколько подходит изображение для конкретной цели? Если да, то какова цель? (Выставка? Фотокнига? Социальные сети? Слайд-шоу на телевизоре? Задокументировать событие?) Или цель может меняться от картинки к картине?
• Собираетесь ли вы использовать оценку позже в своем рабочем процессе (например, чтобы решить, какие изображения отдавать приоритет при редактировании или где вы постепенно увеличиваете свой рейтинг в процессе редактирования ), или это просто для последующей фильтрации при поиске лучших изображений о конкретная тема?
• Ваш рейтинг также подразумевает решение «против» или «независимый»? Если они независимы, нулевой рейтинг просто означает «без рейтинга», тогда как в противном случае это означает «отклонено». Аналогичным образом, если четыре или пять звезд означают «сохранить», то вам обычно нужно убедиться, что вы даете эти высокие оценки только одному изображению в серии похожих изображений. (Я думаю, что это одна из причин, по которой рейтинги должны быть отделены от решений «оставить / отклонить».)

Мне кажется, что лучший способ последовательного сочетания нескольких аспектов - это оценить потенциальную полезность картины . Но опять же, это только моя точка зрения.

Преимущество такого «уталитарного» подхода заключается в том, что он также заставляет вас ответить на вопрос «Почему я сделал это фото?» или "Что я хочу сделать с этой фотографией?"

Конечно (как и в любой рейтинговой системе) есть некоторые крайние случаи, когда следование этому подходу может показаться нелогичным. Например, если вы являетесь инструктором по фотографии и хотите продемонстрировать эффект очень высокого ISO, чрезвычайно шумное изображение кирпичной стены отлично подойдет, и, следовательно, изображение должно быть оценено в четыре или пять звезд, даже если оно явно плохая картина, которая обычно отвергается. Если вам не нравится эта «непоследовательность» (которая на самом деле является последовательностью), никто не помешает вам делать исключения из вашего правила, но я бы сказал, что лучше придерживаться хорошего рейтинга, потому что он также помешает вам случайно удалив изображение. Чтобы изображение не отображалось при поиске в вашей базе данных отличного изображения на стене, просто не отмечайте его как "

Вы забыли один технический аспект ... эмоциональный. К сожалению, это не технический.

Иногда есть более важные факторы, чем резкость, чем экспозиция или динамический диапазон.

Является ли фотография единственным историческим событием?

Фотография очень эмоциональная?

Является ли фотография выдающейся в концепции, в композиции, независимо от какого-либо технического недостатка?

Я бы зарезервировал 5 звезд, если на фото я бы повесил на стену.

Но это, очевидно, делает систему оценок субъективной.

Одна интересная вещь, которую прокомментировал @Christoph, заключается в том, что если изображение можно улучшить с помощью некоторого редактирования. Некоторый баланс белого, контраст или резкость; некоторое отображение тона. Включая небольшой рефрейминг.

Опять же, это немного субъективно.

Вот мой личный способ использования звезд (вероятно, не стандартный, но, вероятно, не уникальный).

Если у меня есть 300 фотографий для сортировки, я получу около 30 хороших фотографий:

1. Я сделаю первый проход, глядя на них в полноэкранном режиме, и отмечу 1 звездочкой все пригодные для использования.

2. Затем я фильтрую, чтобы показать только 1 звезду или выше, и снова просматриваю этот список в полноэкранном режиме. Часто в одном ряду несколько фотографий одного и того же объекта, поэтому, если я увижу три разных фото 1-го снимка одного и того же объекта, я добавлю 2 звезды к лучшим из них.

3. Я продолжаю поднимать звездный уровень и сравнивать фотографии одинакового качества, пока не достигну желаемого количества фотографий для вывода.

Это мой любимый способ сортировки большого количества фотографий, сделанных на мероприятии (свадьба, вечеринка ...).

Я предпочитаю зарезервировать 5 звезд для фотографий, которые потребуют особой работы, такой как сшивание панорамы или объединение лиц из двух групповых снимков.