Могу ли я узнать, были ли две фотографии сделаны одним и тем же устройством?


9

Итак, допустим, у меня есть два идентичных айфона, оба они одной модели и работают на одной и той же iOS. Затем я продолжаю, чтобы кто-то вытащил случайную картинку с одного из телефонов, не сообщая мне, с какого он телефона. Эта фотография была сделана этим телефоном в какой-то момент, который был, по крайней мере, несколько дней назад. Затем фотография полностью удаляется с устройства, с которого она была создана, и не оставляет следов. Учитывая, что у меня есть доступ к обоим устройствам, и поэтому я могу сделать бесконечное количество снимков на каждом из них для сравнения, есть ли способ, например, путем чтения метаданных, что я могу сказать, с какого из телефонов пришло новое изображение, учитывая, что я есть фотография от каждого?

Изменить: давайте предположим, что никто не пытается преднамеренно подделать метаданные. Метаданные такие же, как и при съемке. Также предположим, что в момент, когда была сделана фотография, оба устройства находятся в ОЧЕНЬ близкой близости друг к другу.

Кроме того, сценарий, который я описал выше, не является гипотетическим. Я на самом деле пытаюсь это сделать, и у меня есть два iPhone SE для работы. Но я просмотрел необработанные метаданные и у меня возникли проблемы с поиском полей, которые соответствуют двум фотографиям, которые, как мне известно, были получены из одного и того же источника и не соответствуют фотографии из другого источника.

Отредактируйте еще раз: я определил, что (по крайней мере, большинство) устройств Apple не хранят серийный номер или какой-либо другой тип отличительных признаков, чтобы абсолютно точно сказать, что две фотографии были получены с одного и того же точного устройства. Тем не менее, я слышал, как люди говорили о том, что из-за очень небольших различий в каждой микросхеме по фактической фотографии можно определить, что две фотографии были сделаны одним и тем же устройством. Кто-нибудь знает больше об этом?


2
Вас интересуют сценарии, в которых кто-то сознательно пытается подделать результат, или только «нетронутые» изображения с устройств?
Филипп Кендалл

Если бы вы могли предоставить образцы двух изображений, это помогло бы нам. Некоторые используют инструменты EXIF, а некоторые из нас являются программистами, которые могут делать это в коде.
MikeD

Три картины, помеченные их устройством. Устройство? Означает, что это произошло от одного из двух, но я гипотетически не знаю, какой. В этом случае я знаю, с кем я его снял, но это потому, что я только что сделал эти фотографии. drive.google.com/drive/folders/…e
Элементаль творения

Ответы:


2

Как уже говорилось, нет никакого точного способа доказать , что образ пришел из конкретного устройства.  Все доказательства должны быть собраны, рассмотрены и соотнесены для получения вероятного ответа. Сюда входят метаданные, информация о времени, координаты GPS, характеристики объектива и датчика, а также параметры сжатия.

Можно ли придумать разумное предположение , зависит от конкретных задействованных изображений и устройств.  Полезно пройти упражнение с изображениями, предоставленными для демонстрации процесса. Чтобы упростить обсуждение, я буду ссылаться на изображение A, изображение B и изображение U, каждое из которых получено с помощью соответствующего устройства.

  • Устройства не идентичны.  На устройстве A установлена ​​iOS 9.3.5. На устройстве B установлена ​​iOS 10.1.1. На устройстве U также установлена ​​iOS 9.3.5.

  • Предполагая, что вы загрузили изображения вскоре после их получения, изображения A и U были сняты на устройствах, время работы которых составляло около 27 часов. Изображение B было получено с помощью устройства с временем работы около 107 часов. Исходя из времени безотказной работы, я могу предположить, что изображение U было снято примерно через 16 секунд после изображения A.

  • На основании отметок времени было получено изображение U примерно через 17 секунд после изображения A. Изображение B было снято за 19 дней до того, как было получено одно из них. Конечно, это само по себе бессмысленно, и временные метки часто бывают неправильными. Однако, в сочетании с информацией о времени безотказной работы, изображения U и изображения A тесно связаны друг с другом.

  • Я проверил DQT каждого изображения. DQT определяет «качество» сжатия JPEG. Интересно, что это было идентично для изображения A и B, но отличается для изображения U. Не полезно.

  • Если бы у меня были устройства, я мог бы попытаться сделать несколько светлых и темных изображений с плоским полем при нескольких настройках. Возможно, выравнивание линз, световые рисунки (виньетирование), горячие точки, «шумовые» рисунки или пыльные пятна могут испортить одно из устройств. К сожалению, для многих изображений это вряд ли будет полезным, поскольку объект часто маскирует эти функции.

  • Если бы у меня было большое количество изображений для сопоставления друг с другом, я мог бы попытаться отобразить их на основе данных GPS. Изображения, которые объединяются вместе, более вероятно, будут связаны друг с другом. Снимки, удаленные в одно и то же время, маловероятно, что они были сделаны одним и тем же устройством.

  • Я также хотел бы изучить содержание изображений, таких как люди или достопримечательности. Это поможет объединить изображения воедино, а также подтвердить данные GPS.

Теперь, принимая во внимание то, что я узнал, я должен решить, насколько я уверен в своем заключении. Учитывая , что сценарий , представленный не предполагает обман, я довольно уверен Устройство U = Устройство A .

Опять же, ни одно из вышеперечисленного не является окончательным, и я не могу исключить третье устройство C или даже это устройство A = устройство B. Хотя последнее маловероятно, поскольку это означает, что iOS была понижена.


Цель состояла не в том, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сделать это на тестовых фотографиях. Цель состояла в том, чтобы определить, основываясь на новой фотографии, сделанной в случайное время на устройстве, которое могло быть перезапущено. По сути, любые метаданные, относящиеся ко времени, были бы совершенно неактуальными в этой ситуации. Также местоположение GPS не имеет значения. И хотя iOS может определить, что одно устройство не сделало снимок, цель состояла в том, чтобы иметь возможность точно сказать, что конкретное устройство DID. Вы начали упоминать методы определения конкретных подключений устройств к фотографиям, но теперь как это сделать.
Элементал Творения

Как я утверждаю, все это не является окончательным. Вся эта информация должна быть собрана и соотнесена для определения уверенности в заключении. В этом случае 3/6 пунктов, которые я исследовал, совпали. Два невозможно выполнить, и один был безрезультатным. Фактически выполняя упражнение, я демонстрирую конкретные шаги, которые вам необходимо предпринять, и что в этом случае существует разумная корреляция между A и U. В противном случае, я бы просто помахал рукой и сказал, что это невозможно, как все остальное.
Xiota

Кроме того, местоположение GPS можно просто отключить, так что это ненадежный метод. Из того, что я могу сказать, все, что связано с метаданными, не сможет окончательно доказать что-либо из-за того, что метаданные могут быть удалены (удалены, не заменены ложной информацией) и что метаданные могут быть просто неверными. Поскольку iPhone не применяет какой-либо уникальный идентификатор к фотографиям, метаданные исключены. Анализ самого изображения представляется единственным способом. Был бы очень признателен, если бы вы могли подробнее рассказать об этом.
Элемент творения

Вы берете все данные, которые можете, и соотносите их друг с другом. Вы не можете повесить шляпу на один кусочек потенциально ложной информации. Если метаданные доступны, их следует использовать. Например, если кластеризация фотографий на карте показывает, что изображения были сняты за сотни миль в одно и то же время, маловероятно, что они были сняты на одном устройстве, хотя такую ​​информацию можно подделать. Но это идет вразрез с предположениями в вопросе.
Xiota

1
Что касается фотографирования в плоском поле, я не уверен, что сказать об этом, кроме того, что вы делаете несколько снимков рассеянного света и темных полей при разных настройках. Вы можете обнаружить виньетирование объектива, пыль, горячие точки или «шум» сенсора. Затем вы ищите те же функции на фотографиях. Однако, это также не является окончательным, потому что фотографические объекты имеют тенденцию наблюдать их. Кроме того, коррекция объектива работает, потому что большинство различий между одинаковыми моделями датчиков и объективов находятся за пределами нашей способности обнаруживать.
Xiota

5

Сложнее, чем то, что вам нужно: каждый твердотельный сенсорный чип имеет свои неровности - небольшие различия в чувствительности пикселей и так далее. Судебный аналитик, учитывая пару изображений, которые, как известно, получены от каждой камеры, может однозначно сказать, какая камера произвела любое другое изображение. AFAIK это работает, даже когда доступен только вывод JPG, при условии, что конкретные параметры сжатия известны.


5
Можете ли вы дать ссылку на дополнительную информацию? Я хотел бы понять, как судебный аналитик может однозначно сказать, было ли данное изображение получено данной камерой или нет.
youcantryreachingme

3
У меня есть сомнения, что это возможно только с одним образцом с каждой камеры. Сильные сомнения.
Миридиум

Я думаю, вероятно, вариант будет сравнивать шум в темных областях. Вам, вероятно, понадобится черная фотография для справки.
Рафаэль

Шум @Rafael по своей природе будет отличаться от выстрела к выстрелу, поэтому я не понимаю, как это было бы полезно.
Марк Рэнсом

1
@MarkRansom Не все шумы созданы равными. =) В этом случае считываемый шум и шаблонный шум считаются формами шума в сигнале, но не являются точно случайными. Шаблонный шум представляет собой статическое смещение на изображении, обусловленное особенностями каждого отдельного сенсорного чипа. Уникальные шаблоны в этом шуме действуют как отпечатки пальцев для каждого датчика.
scottbb

1

Может быть, не то, что вы ищете, но если вы уже сделали пример изображения для каждого телефона, вы можете получить подсказку, посмотрев на прогрессивный номер, который обычно хранится в метаданных.

У меня нет образцов iPhone, но он мог бы работать с цифровыми камерами, лучше всего работает, если у двух устройств существенно различное количество затворов.


0

По-видимому, нет стандартизированной записи EXIF ​​для серийного номера оборудования. Две идентичные модели камеры будут генерировать более или менее одинаковые стандартизированные данные EXIF. Но камеры иногда сохраняют серийный номер или другую уникальную идентификационную информацию оборудования в разделе «заметки изготовителя» данных EXIF. Раздел «Примечания изготовителя» содержит определенные производителем поля, которые не стандартизированы специально, как стандартизируются остальные данные EXIF, не указанные в «примечаниях изготовителя». Возможно, вы сможете найти его с помощью программы просмотра EXIF, которая отображает информацию «Примечания изготовителя» вместе со стандартными полями EXIF. Использование редактора HEX или написание короткой программы может также позволить вам увидеть информацию, если она включена производителем.

Обратите внимание, что большинство продуктов Adobe (Lightroom, Photoshop, Camera Raw, конвертер DNG) отбирают большую часть информации «заметок создателя» из информации EXIF, когда они используются для преобразования или экспорта файла изображения. Продукты Adobe также игнорируют информацию «Примечания изготовителя» при отображении информации EXIF ​​из файла изображения, в котором она содержится.

В 2005 году на веб-сайте DPReview кто-то опубликовал сообщение, в котором большинство комментаторов поделились своим относительным недостатком знаний о разделе «делать заметки» в информации EXIF.


5
Хотя это технически верно, большинство обычных инструментов EXIF ​​(включая Lightroom и exiftoolдва, к которым я получаю мгновенный доступ) довольно неплохо справляются с извлечением серийного номера из специфических данных EXIF ​​производителя - -SerialNumberесли вы используете exiftool.
Филипп Кендалл

Это звучит как нарушение конфиденциальности для производителя, который может идентифицировать конкретные камеры по данным EXIF ​​(в некоторых случаях они могут знать, кому эта камера была продана / кто привез ее для ремонта) ... знаем ли мы, какие из них сделать это?
Томасруттер

0

У меня нет яблочного устройства, поэтому я не знаю, как выглядят данные EXIF, но при условии, что в заметках производителя нет опознавательного маркера, и вам придется анализировать фотографические данные, это проблема, которую алфавитное агентство заплатил бы судебному эксперту зарплату с 6 числами, чтобы выяснить. Также возможно, что Apple может встроить какой-то водяной знак в сжатие, и эти данные будут доступны только для правоохранительных органов. На самом деле, я был бы удивлен, если бы не было ничего подобного.


Также возможно, что Apple может встроить какой-то водяной знак в сжатие . Это называется стеганография . Я был бы удивлен , если Apple , были делать что - то подобное. Они решительно выступили в защиту прав пользователей на неприкосновенность частной жизни и не согласились с какими-либо требованиями к «секретным ключам шифрования» для правоохранительных органов в любых других элементах своих продуктов. И проблема с сокрытием любого сигнала при сжатии изображения заключается в том, что сохранить эту информацию невероятно сложно (возможно, невозможно), если изображение редактируется и повторно сжимается.
scottbb

0

Простой ответ: Нет.

У меня 3 iPhone 7 и я специалист по метаданным.

Хотя вы можете узнать об этом с помощью судебно-медицинской экспертизы, описанной Карлом Виттофтом.


Можете ли вы дать в ответ что-то еще об этом судебном подходе?
Ромео Нинов,

Я не могу описать это лучше, чем Карл Виттофт. Я механик, а не судмедэксперт, сэр.
Texxi
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.