Они все запатентованы. Каждое приложение использует свои собственные алгоритмы для преобразования необработанных данных. Насколько мне известно, ни одна из настроек, сделанных в одном приложении, не будет одинаково переведена в другое приложение, если только оба приложения не будут использовать один и тот же необработанный механизм преобразования «под капотом» (например, Adobe Lightroom и Adobe Photoshop оба используют Adobe Camera Raw для выполнения фактического сырое преобразование). Таким образом, вы должны выбрать только одно приложение, чтобы сделать сырое преобразование.
Если затем вы хотите использовать другие инструменты для дальнейшего редактирования изображения, вы должны экспортировать результаты необработанного преобразования в стандартизированный формат растрового изображения, который может быть отредактирован другими инструментами. Вероятно, наиболее распространенный способ справиться с этим - выполнить предварительное преобразование, а затем экспортировать изображения в виде 16-битных файлов формата TIFF.
Конечно, преобразование в TIFF блокирует многие решения, принимаемые при необработанном преобразовании: черная точка, белая точка, гамма-коррекция и т. Д., И уменьшает количество дальнейших настроек, таких как цветовая температура / баланс белого и т. Д. Но 16 -bit TIFF имеет гораздо больше информации, чем, скажем, 8-битный JPEG. Максимальное количество градаций в 8-битном значении цвета составляет 256. Максимальное количество градаций в 16-битном значении цвета составляет 65 536. В дополнение к более низкой битовой глубине также учитывается степень сжатия. Таким образом, TIFF-файл позволит гораздо больше настроек, прежде чем все начнет разваливаться, чем в формате JPEG. Самым большим недостатком 16-битных файлов формата TIFF является их размер: необработанный файл с 20-мегапиксельной камеры будет работать примерно 24-30 МБ. Точный размер зависит от содержимого. Большинство необработанных файлов сжимаются с использованием сжатия без потерь, поэтому чем больше вариаций в сцене, тем больше будет размер файла. Тот же 20-мегапиксельный образ, преобразованный в 16-битный TIFF-файл, будет работать без сжатия около 100 МБ.
Из комментариев:
После публикации вопроса вчера вечером, я обнаружил, что darktable предположительно (и в некоторой степени) может считывать настройки внутри файлов xmp Adobe - для чего это стоит, здесь и здесь есть ссылки. Мне пока не удалось заставить его работать.
Даже когда инструкции могут быть прочитаны правильно, вопрос все еще остается, является ли darktable применяя точно такой же алгоритм, чтобы получить точно такой же результат? Или это просто использование темных алгоритмов для аппроксимации результатов определенной настройки с использованием ACR? Я догадываюсь, что вы можете получить точно такие же результаты, отредактировав в darktable для начала, как вы могли бы получить, переведя инструкции из ACR с использованием darktable. Вам просто нужно научиться использовать разные графические интерфейсы, чтобы добраться туда.
Действительно @MichaelClark, можно использовать LR, Br или darktable, не используя другой! Меня больше интересовало нахождение рабочего процесса, который был бы ориентирован на будущее - в том смысле, что я не буду заблокирован в одном конкретном приложении / экосистеме / ОС.
В этом случае всегда сохраняйте исходные необработанные файлы. Это примерно как будущее доказательство. Людям нравится много шуметь по поводу «стандартного» необработанного формата, но это просто куча дыма и зеркал. DNG не более надежен на будущее, чем .cr2 или .nef. И больше приложений позволяют конвертировать файлы .cr2 и .nef, чем работать с файлами .dng.
Ничто не является доказательством будущего. Абсолютно ничего.