В чем разница между софтбоксом и зонтиком?

22

Насколько я вижу, использование зонтиков для стрельбы немного дешевле, чем использование софтбоксов.
Откажусь ли я от чего-нибудь, если пойду с зонтиками?

Будет ли это иметь какое-то значение для изображений, которые я создаю?

— Эй Джей Финч
источник

12

У вас есть больше контроля над разливами и горячими точками с помощью софтбокса. Горячие точки гораздо менее значимы с софтбоксом.

— данио
источник

1

Почему софтбоксы показывают меньше / меньше горячих точек, принимая тот же строб? Поддержание источника света постоянным, не являются ли горячие точки исключительно функцией диффузионной среды и расстояния? Я знаю, что на практике софтбоксы часто больше, чем зонтики, и используют более плотную диффузионную ткань, но если бы вы дали им одинаковую площадь поверхности, ткань и расстояние от стробоскопа, разве горячие точки не были бы сопоставимы между софтбоксом и зонтиком? На самом деле, не является ли светоотражающий зонт с плоским рассеивателем просто круглым софтбоксом?

— feetwet

18

Софтбоксы обычно имеют более сфокусированное и иногда более мощное качество света, оставаясь мягкими Самая большая причина, по которой вы можете захотеть использовать софтбокс над зонтиком, - это контролировать пролив света.

Если зонт будет отражать свет в сцене, а также пропускать через материал, софт-бокс заставит весь свет либо умереть, либо отразиться обратно через фронт к вашему объекту. Будет ли результат больше или меньше, чем у зонтика, зависит от конструкции обоих, если вы сравниваете уровни освещенности.

Использование зонтика, однако, может позволить вам получить некоторое подобие заполняющего света бесплатно, если вы находитесь в правильном окружении, например, в комнате с белыми или светлыми стенами и потолком. Свет будет не только проходить к объекту, но и сам зонт превращается в гигантский шар света в комнате, освещая его и опосредованно заполняя тень. Степень наполнения зависит от размера и цвета комнаты и стен, а также от мощности и типа используемого освещения.

И последнее, на что нужно обратить внимание, - это форма и качество подсветки, которую вы хотите видеть в глазах вашего объекта. Выстрел через зонт производит обычно "круглый" и твердый свет ловушки. Рефлексивные зонтики могут фактически создавать нетвердый, а иногда и «металлический» вид ловушки. Софтбоксы получат квадрат, если вы используете софтбокс квадратной формы.

Если вам нужны круглые световые индикаторы, но вы также можете контролировать разлив, вы можете заглянуть в октобоксы.

В двух словах:

Софтбокс для сфокусированного сильного, но все же мягкого качества света с ограниченным разливом в зависимости от конструкции / модификаторов на софтбоксе (например, сетки).

Зонтик для мягкого света и экономии денег, когда контроль разлива не нужен или действительно необходим.

Пойманные огни зависят от формы и типа модификатора.

— Ник Бедфорд
источник

Кроме того, даже дешевый зонт легко складывается для хранения и транспортировки, в то время как дешевый софтбокс может не подойти.

— Пит

6

задние фонари: круглые / восьмиугольные с зонтиками, квадратные с софтбоксами
простота установки - зонты, как правило, гораздо проще установить и прикрепить к подставке
устойчивость - зонтики, как правило, ловят ветер на улице и падают больше, чем мягкие коробки
разлив - зонтики будут разливать больше света, что может быть проблемой в тесных помещениях (однако существуют так называемые зонтичные софтбоксы, которые стреляют через зонтики с черной подложкой на них, так что они по сути являются зонтичными софтбоксами.
оперение - софтбокс создаст более четкий край (см. ссылку ниже)
использование с открытыми инфракрасными вспышками (например, Nikon CLS), использование зонтов может быть более надежным, поскольку камера и вспышка могут оставаться на виду

Здесь есть хороший пост от Zach Arias с изображениями, показывающими разлив света и спад обоих.

Стрелять через зонт против софтбокс

— MikeW
источник