Перекрывающиеся и дополнительные линзы

Я хотел бы знать, есть ли у кого-нибудь совет или опыт, которым они могут поделиться по поводу использования пары зум-объективов с перекрывающимися фокусными расстояниями; или пару линз с переменным фокусным расстоянием.

Я сузил свою следующую покупку больших объективов до пары вариантов, один из которых имеет диапазон фокусных расстояний, который перекрывает уже имеющийся у меня объектив, и тот, который имеет диапазон фокусных расстояний, который находится рядом с ним. Я могу сравнить все их технические характеристики на доступных сайтах обзора, но у меня нет никакого опыта в вопросе о перекрывающихся и дополняющих вопросах, и я очень мало читал об этом в Интернете.

Перекрывающаяся линза аккуратно охватывает мои любимые фокусные расстояния, но я обеспокоен тем, что, если я куплю ее, я буду использовать ее, исключая мою нынешнюю линзу, и в результате я буду ненавидеть ее, потому что это означает, что я оставляю большую линзы в моей сумке или дома. С другой стороны, я боюсь, что если я куплю дополнительные линзы, мне придется менять линзы для каждой другой фотографии. (Очевидно, что у каждого есть много плюсов, но их минусы, а также те, о которых я не знаю, меня беспокоят, поэтому мне сложно их сравнивать, так как у меня нет опыта в этом.)

Мне бы очень хотелось узнать, почему вы решили пойти тем или иным путем, и что вы подумали после того, как некоторое время использовали линзы.

Редактировать 2011-02-10: В нескольких ответах упоминается общая слабость линз по краям их диапазонов фокусных расстояний, что, я думаю, является основной причиной получения перекрывающихся линз. После прочтения остальных ответов, я вижу, что я не очень ясно понял свой вопрос, и я думаю, что использование реальных объективов в моем примере было плохой идеей. Вот моя попытка уточнить мой вопрос:

Предположим, у меня есть DSLR, у датчика которого есть какой-то неизвестный фактор кадрирования. В настоящее время у меня есть объектив 20-45 мм, и, попробовав другие объективы в диапазоне 20-200 мм, я прихожу к выводу, что все мои любимые снимки находятся в диапазоне 25-70 мм. После исследования линз я сужаю свой выбор до двух линз: 35-85 мм и 45-85 мм. Таким образом, рассматриваемые линзы выглядят так:

                           1
  2 3 4 6 8 2
  0 0 0 0 0 0 мм
== # ====. ==== # ====. ==== # ====. ==
  + ----.---- # +
  | текущий |
  + ----.----- +
     + -.---- # ----.-- +
     | сладкое пятно |
     + -.---- # ----.-- +
          + - # ----.---- # +
          | предложил |
          + - # ----.---- # +
             + ---.---- # +
             | предложенный |
             + ---.---- # +

Очевидно, что нет универсального объектива, но одно из многих различий между двумя объективами, из которых я выбираю, состоит в том, что один накладывается на мой текущий объектив, а другой - нет. Я исследую оба предложенных объектива, назовем их объективом A и объективом B, и оцениваю все их атрибуты, например:

                       | Гол
Особенность | Вес Объектив A | Объектив B
-------------- + -------- + -------- + ---------
Макс. Диафрагма | 5 | 5 | 4
Размер / Вес | 4 | 3 | 4
IS / VR / OS | 2 | 4 | 5
Скорость автофокуса | 3 | 4 | 3
Полная занятость MF | 4 | 5 | 4
Бренд | 1 | 3 | 5
Резкость | 4 | 4 | 4
Вспышка | 1 | 3 | 5
CA | 5 | 4 | 5
Другие вещи ... | | |
Цена | 4 | 1 | 2
Перекрытие | ? | ? | ?

Теперь я прошу вас помочь мне ответить на эти три вопросительных знака. Является ли это лучше или хуже , чтобы иметь перекрывающиеся диапазоны, и как важно , что. Как только я знаю, какой вариант лучше, я могу дать двум линзам их ранжирование (вероятно, «1» и «5», чтобы указать, что они находятся на противоположных концах спектра), и затем я могу взвесить предмет, основываясь на том, насколько важно, на мой взгляд, является. Очевидно, что это несколько субъективные вопросы, но, в отличие от всего остального в таблице, об этой теме в Интернете было очень мало написано, поэтому я не могу высказать много мнений. Вот где ты пришел :)

(И, пожалуйста, не переоценивайте таблицу, все номера составлены.)

В то время как дополнительные линзы охватывают более широкий диапазон при меньших затратах, вы отказываетесь от некоторой гибкости и качества, идя этим путем.

При использовании зум-объективов предельные фокусные расстояния на обоих концах оптически слабее, чем в центре диапазона, поэтому при 18–55 мм и 55–250 мм вы охватили диапазон 18–250 мм, но вы, вероятно, будете слабее около 18 -20 мм, 50-60 мм и 240-250 мм (только предположения, я на самом деле не исследовал конкретные линзы).

Однако с перекрывающимися линзами у вас может быть 10-22, 15-85 и 70-200. Таким образом, вы преодолели 10–200 мм, и даже если 15–85 могут быть слабыми с 15–20, 10–22 будет достаточно хорошо покрывать диапазон. Кроме того, вам нужно будет менять линзы реже, это означает, что у вас будет меньше проблем с сенсорной пылью.

Понятие «дополнительных» объективов само собой разумеющимся является то, что фокусное расстояние является единственной характеристикой, которая отличается между этими объективами. На самом деле, это редко случается (вероятно, никогда, действительно).

Чтобы сделать разумный выбор, вам нужно взглянуть на что-то большее, например, скорость, размер / вес, оптическое качество (резкость, аберрации и т. Д.), Долговечность и так далее. В зависимости от того, каких видов ПРЕДМЕТА вы стрелять (и при каких условиях), дупликации на или вблизи заданного фокусного расстояния может сделать много смысла.

Например, у меня есть 85, 100, 28-135 и 70-210, все в (или, по крайней мере, охватывающие) диапазон «короткого телеобъектива». Несмотря на почти дублирование, я использую каждый из этих объективов на регулярной основе и не вижу никакого конфликта между ними вообще:

1. 85 - это f / 1.4, две полные остановки быстрее, чем у любого другого, и с осторожностью он создает действительно великолепные портреты. В то же время (особенно широко открытое) оно имеет тенденцию к блику и низкой контрастности.
2. 100 - это макрос f / 2.8, который, безусловно, полезен во многих ситуациях, когда ни один из остальных не будет работать вообще. Он очень четкий, но фокусировка очень медленная (обычно я фокусирую его вручную).
3. 70-210 также является f / 2.8. Это отлично подходит для спорта и дикой природы, но весит примерно столько же, сколько все остальные вместе взятые, и это не самая острая линза во всех отношениях (особенно крупным планом).
4. 28-135, очевидно, охватывает самый широкий диапазон фокусных расстояний, но он также самый медленный, поэтому он наименее гибкий с точки зрения глубины резкости. Как и большинство относительно широкоугольных зумов, он также довольно подвержен вспышкам.

Я думаю, я мог бы остановиться на одном объективе для диапазона - если бы я мог найти 28-210 f / 1.4, который фокусировался бы на 1: 1, с регулируемой контрастностью, практически мгновенной фокусировкой, без искажений, и был меньше шести дюймов в длину и весил меньше фунта.

До тех пор, пока я не смогу найти это, я думаю, что наличие нескольких объективов с одинаковым фокусным расстоянием (или близко к нему) может быть весьма полезным. Вы смотрите на другой диапазон, но вам все равно нужно смотреть на нечто большее, чем просто фокусное расстояние, чтобы выяснить, какой смысл для вас.

Что ж, лучше, если у вас есть несколько перекрывающихся фокусных расстояний между объективами. Таким образом, вы можете уменьшить необходимость смены объективов при каждом изменении расстояния до объекта. Я знаю, что замена линзы на лету не займет много времени, но, опять же, вы можете подождать, чтобы сменить объектив, но объект может не всегда.

Например, допустим, у вас есть 10-22 мм и 70-300 мм. Теперь вам нужен объектив между их диапазоном длины. Вы можете получить 24-70 мм в дополнение к уже существующему, но, конечно, 24-105 дает вам немного лучшую гибкость на длинном конце, а 15-85 мм дает гибкость на обоих концах. Еще одним положительным моментом является то, что во время путешествий, если вы хотите похудеть, вы можете выбрать любой из объективов с самым универсальным диапазоном, не думая о том, чтобы пропустить определенное фокусное расстояние.

Я был в той же дилемме несколько месяцев назад. Я использовал 18-55 мм и хотел получить 55-250 мм, что дополняет линзу комплекта. Но когда я проконсультировался с несколькими коллегами-фотографами, все они сказали, что дополнительные линзы эффективны, но не удобны. Итак, я решил получить 70-300 мм, а затем обновить объектив до 24-105. Это перекрывает около 35 мм, но также дает мне одинаковую гибкость.

Я мог бы предложить, если вы можете оглянуться назад на все фотографии, которые вы сняли в прошлом. Определите, какие фокусные расстояния вы использовали больше всего, и определитесь с основными объективами. Простые числа обычно острее, в некоторых случаях дешевле и сравнительно быстрее.

Опять же, выбор объективов в основном зависит от того, что вы снимаете, какие у вас есть объективы и что вы планируете снимать в будущем. Если вы можете упомянуть об этом, я уверен, что вы получите гораздо более точные ответы, чем мои.

Есть несколько законных причин хотеть перекрывающихся диапазонов. Одна из причин, по которой вы покупаете зум-объектив, в первую очередь, заключается в уменьшении количества линз (и замен объектива), которое необходимо для охвата диапазона зума. Например, даже если у вас в сумке 50 простых чисел, гораздо удобнее сделать быстрый снимок с увеличением в 50 мм, если у вас уже есть 18-55 или 24-70 или что-то в этом роде. установленный на вашей камере, и та же идея применима и к перекрывающимся зумам - очень удобно иметь возможность покрывать широко-нормальный и нормальный-телеобъектив в паре объективов, потому что любой из них позволяет вам сделать снимок в середине этот диапазон, и это не значит, что вы обязательно будете использовать один за счет другого.

В некоторых случаях у вас также может быть менее резкий зум на одном или обоих концах его диапазона, и это также хорошая причина перекрывать эту часть диапазона с другим объективом (и, надеюсь, обновить объектив в какой-то момент ).

Если бы вы боялись, что вам понравится одна из ваших существующих линз при покупке новой, я бы не стал сильно беспокоиться об этом. В конце концов, если ваш новый объектив окажется действительно лучше, чем старый, то вы сделали достойное обновление. Может быть, вы в конечном итоге сможете продать этот старый объектив и обновить другую часть вашего диапазона. Если ваш старый объектив выдерживает испытание временем, вы все равно вернетесь к нему. Не удивляйтесь, что в какой-то момент тоже «заново откроете» линзу (например, «я забыл, как весело снимать с 50 простыми числами ...»).

Если эти объективы (17-55 мм и 24-70 мм) являются рассматриваемыми объективами, а у вас есть 10-22 мм, я бы выбрал 24-70 мм только для того, чтобы повысить вашу универсальность. В вашем арсенале будет «дыра», но не огромная. Все три линзы были бы хороши, но мы не говорим о дне бутылки за 39,99 $, не так ли? (Оба объектива с постоянной диафрагмой f / 2,8.)

В идеале, вы хотели бы иметь некоторое перекрытие, но (в конечном итоге, может быть?) Комбинация 10-22 мм, 24-70 мм и 80-200 мм оставит вас с чертовски мало фотографий, которые вы не можете сделать. Два более коротких сделают разумный, управляемый набор для прогулок, который даст вам все, кроме длинных ударов. Если вам нужно что-то похожее на 23 мм, вы можете выстрелить в 22 и подрезать. (То же самое, если вам абсолютно необходимо создать объектив 76 мм - снимайте в 70 и кадрируйте.) Вы не потеряете достаточно, чтобы действительно заботиться.

В моей сумке у меня есть Tokina 11 - 16 и Canon EFS 17 - 85 для моего 450D. Мой 17-85 посредственный на 17 мм, что дает мне много волнистых искажений - не годится для прямых линий, таких как здания. Это не очень улучшится, где-то около 24 мм. Моя Tokina, однако, замечательна на 16 мм. Если бы у меня было время и деньги снова, я мог бы использовать Tokina 12 - 24, чтобы получить более качественные изображения (или, по крайней мере, более простые искажения - то есть их легче исправить). Надеюсь, это поможет с примером. И как уже говорили некоторые, вам не нужно менять линзы так часто.