Ваш вопрос: что быстрее, радио или оптический? ; Ответ в том, что это зависит от триггера больше, чем от механизма. Радиоволны и свет - это одно и то же, поэтому они движутся с одинаковой скоростью.
Триггеры радиосвязи включают в себя больше схем и обработки, поскольку они часто принимают несколько каналов и т. Д. PocketWizard объявляет, что время отклика их триггера MultiMax составляет всего 1/3000 секунды из-за их «сверхбыстрых микропроцессоров». Мне было трудно найти надежные данные о времени отклика типичного «тупого» оптического раба (например, Wein), но я видел комментарии в диапазоне от 0,1 с до всего 1-2 мс. Таким образом, несмотря на дополнительную электронику, может показаться, что опция радио будет быстрее, но, безусловно, это во многом зависит от того, какой тип фотодиода / резистора используется в триггере.
Все это говорит, что ничего из этого, вероятно, не имеет значения, если вы не пытаетесь запечатлеть то, что происходит невероятно быстро и без предупреждения.
Обычно в приложениях для высокоскоростной фотографии вы запускаете импульс вспышки на основе какого-либо события; часто либо звук, либо прерывание луча света. Учитывая это, вы должны быть в состоянии компенсировать задержку в 0,3 мс PocketWizard, просто вычитая это время из вашего триггера ... Это было бы вопросом набора номера, если вы используете что-то необычное или если вы При использовании системы, основанной на свете / звуке, просто слегка сместите триггер ближе к объекту.
Например, если вы запускаете вспышку, основанную на звуке воздушного шара, перемещение микрофона ближе к воздушному шару вызовет срабатывание вспышки быстрее, так как расстояние звука меньше. Звук медленный (относительно света), вам не нужно будет слишком далеко его сдвигать, чтобы компенсировать 1/3000 секунды ... может быть, несколько дюймов?
Вторая часть вашего вопроса, окажет ли это заметное влияние на фотографии? ... Скорее всего, нет, поскольку не время отклика триггера создает изображение, а продолжительность самой вспышки .