Ответы:
Цена, которую вы платите за использование объективов FX на DX, - это большие и более тяжелые объективы и менее подходящие фокусные расстояния .
Основной вопрос, который вы должны задать: почему вы хотите перейти на полный кадр? Качество изображения в DX превосходно и улучшается. Тела FX имеют лучшую способность к слабому освещению, но DX будет таким же хорошим; это просто отстает на несколько лет. Более высокое разрешение имеет значение, только если у вас есть и отличные объективы, и отличная поддержка штатива, т. Е. Очень мало людей. Тела FX всегда будут больше и тяжелее, и DX будет с нами, пока F-mount. Если вы не можете сформулировать конкретную, хорошую причину для возможного пути обновления FX, придерживайтесь DX.
Наконец, имейте в виду, что линзы сохраняют свою ценность очень хорошо . Если вы можете продать объектив на 70-80% от его стоимости, почему бы просто не купить наиболее подходящие объективы и продать их, если они станут неуместными?
less appropriate focal lengths? Спасибо.
Это зависит от того, насколько вероятно, что вы получите полнокадровую камеру, а также от того, какой объектив вы покупаете. Если вы покупаете дешевый объектив, вполне вероятно, что вы все равно захотите обновить его, если получите лучшую камеру.
Другой аспект заключается в том, как линзы работают с камерой, которую вы используете сейчас. С полнокадровым объективом вы получите намного меньше виньетирования, а также лучшую резкость по краям. Линзы хуже по краям, поэтому с меньшим сенсором вы используете лучшую часть объектива.
По крайней мере, с Nikon в последнее время я был разочарован ассортиментом доступных объективов для DX. Кажется, Nikon больше относится к DX как к гражданину второго сорта. Когда вы смотрите на диапазон линз, доступных в DX, и сравниваете их с диапазоном FX, то DX, как правило, медленнее, более пластичны и имеют больше масштабов, чем простые, иными словами, больше ориентированы на любителей. Конечно, есть исключения, такие как хорошие (и дорогие) 17-55, но в DX-только нет быстрых нормальных простых чисел или широких простых чисел, кроме одного 35-миллиметрового, который не особенно хорош для простого числа.
Хорошо, если вам нужны только объективы или недорогие суперзумы, но это заставило меня задуматься о том, как с Nikon мне придется перейти как минимум на объективы FX, если не на FX все вместе (поскольку объективы FX не имеют подходящего фокусного расстояния на телах DX) если бы я действительно хотел пойти дальше с моей фотографией. И я сомневаюсь, что настоящие фотографы захотят заплатить хорошие деньги за мои объективы DX по этой причине.
В результате я перешел на Olympus / Panasonic, который не относится к своим обрезанным датчикам (4/3) как к гражданину второго сорта и уже имеет ряд высококачественных нормальных / широких простых чисел для своих размеров, но это другое история.
Я предполагаю, что моя точка зрения заключается в том, что проблема DX / FX больше связана с тем, на кого Nikon и Canon нацеливают эти устройства, а не с техническими достоинствами размера сенсора. Датчики DX (действительно, любые APS-C или даже 4/3) технически превосходны, просто Nikon / Canon нацелены на менее опытную аудиторию.
Там нет "правильный" ответ на этот вопрос. Кроме того факта, что DX работает только на корпусах APS-C (фактор обрезки), на самом деле нет никаких глобальных различий между объективами DX и любыми другими.
Если вы думаете, что в будущем вы получите полный кадр, я бы определенно пропустил линзы DX. Если у вас этого нет в планах, приобретите линзы DX, если они соответствуют вашим потребностям.
Я бы сказал, что это зависит от бюджета и того, о каком конце спектра вы говорите. С широкоугольной стороны вы будете платить гораздо больше за полнокадровый объектив, который дает вам сверхширокий опыт на D90, поэтому, если вы действительно хотите что-то мегавидное, я бы сказал, объектив DX 10-17 мм это будет для вас более полезной вещью, чем где-то в мире форекс.
Для простых объективов 100% абсолютно подходят для полнокадровых объективов, если только у вас нет веских причин не делать этого.
Для увеличения:
В середине и на более длинных объективах я бы сказал, если вы можете пойти на полный кадр. D90 - ОТЛИЧНЫЙ выбор, потому что у него есть встроенный мотор фокусировки, и это открывает перед вами целый мир отличных недорогих объективов.
Вы можете сделать намного хуже, чем 35-70 f2.8 D зум, который является танком и является стандартным для короткого теле на D90, но используется только около 250 долларов. Что касается масштабирования, я бы настоятельно рекомендовал избегать потребительских телефотографий и использовать что-то более крепкое, например, двойное кольцо 80-200 f2.8 или на бюджете удивительно хороший объектив 70-210 f4 эпохи кино. Они стоят около 100 долларов и будут хорошо работать с вашим объективом D90 и дадут лучшие результаты, чем новые потребительские объективы типа 55-200 или 300.
Это все полнокадровые объективы, и они действительно хорошо сочетаются с D90. Я предполагаю, что вы купили D90, потому что у вас ограниченный бюджет, поэтому эти объективы подходят.
При ограниченном бюджете я всегда рекомендую избегать диапазонов D5xxx и D3xxx по той причине, что эти объективы не работают, и рекомендую D90, D7100 или D700, если вы хотите получить полный кадр при ограниченном бюджете.
К
Я думаю, что это зависит от объектива, и от того, как вы планируете использовать его на DX и FX в будущем, а также от того, насколько неизбежен ваш переход на FX.
Если FX - это просто мечта, и вы надеетесь когда-нибудь туда попасть, то FX, вероятно, не очень хорошая покупка для вас. Линзы больше, тяжелее, дороже и не всегда подходят для использования DX. Если, однако, вы планируете перейти на FX в течение нескольких месяцев, а DX - просто временный временной пробел, то минимизация покупок объектива DX может иметь смысл.
Однако главная проблема заключается в том, как работает фактор посева. То, что широко распространено на FX, является просто обходом на DX. Что такое телефото на FX, так это супертелфото на DX. Каким бы ни был объектив, после переключения форматов поле зрения и основное использование этого объектива изменится на другой формат.
Если вы используете набор портретных простых чисел, это может не быть проблемой. 50 на DX - это 85 на FX; 85 на DX - это как 135 на FX и т. Д. Ваши линзы могут перекрывать друг друга на FX. Но если вы полагаетесь на суперфотоснимок для спорта или дикой природы, приготовьтесь немного ударить по «досягаемости» при переходе на FX. Например, у 80-400 на FX такой же угол обзора / эквивалентности, как у 53-267 мм на DX. Другими словами, подготовьтесь к математике в обратном направлении и наблюдайте, как все ваши линзы становятся в 1,5 раза короче на FX, чем на DX.
И единственное исключение из объективов, которые вы должны получить на DX во время съемки DX, несомненно, будет сверхширокоугольным увеличением. Потому что линзы, которые покрывают датчик FX, который все еще считается сверхширокым на DX, редки и дороги, и 10-20, вероятно, будут служить вам намного лучше (и намного дешевле) до переезда, когда вы сможете продать его для финансирования части. сверхширокого зум-объектива FX.