Почему камеры не показывают «точную» гистограмму?

Почему камеры не показывают гистограмму на основе данных RAW, а не на предварительном просмотре JPG?

Я знаю, что файл RAW не является видимым изображением и не может быть отображен без применения кривых и определения того, как изображение следует интерпретировать. Но почему камеры не показывают гистограмму, которая точно показывает, сколько у меня широты на изображении?

Например, при съемке высококонтрастных сцен (например, на рассвете) я знаю, что могу в определенной степени переэкспонировать блики, чтобы сохранить детализацию в тенях и вернуть те области, которые выглядят обрезанными в предварительном просмотре JPG, после публикации.

Но каждая камера, с которой я работал, показывает мне гистограмму, основанную на предварительном просмотре JPG и стиле изображения, и говорит мне, что эти области обрезаны.

Нет ли способа увидеть фактический динамический диапазон, измеренный датчиком? Почему ни один производитель камер не реализует это? Это не должно быть слишком сложно.

Почему камеры не показывают гистограмму на основе данных RAW, а не на предварительном просмотре JPG?

Я имею в виду следующее: потому что это было бы бесполезно, потому что необработанные изображения еще не имеют баланса белого, но изображения JPG имеют WB. Например, дневной баланс белого сместит красный канал значительно выше, а синий канал - значительно ниже. Лампа накаливания баланса белого, наоборот. Вот почему нам нужно узнать, что красные или желтые цветы, вероятно, обрезаются при дневном свете. Это может быть ваша забота о запасе. Так что, если нас беспокоит отсечение, нам, безусловно, нужно знать этот более реалистичный конечный результат. JPG, возможно, не совсем точно, как сырье будет корректироваться позже, но он предлагает действительно хорошее начало на гистограмме.

Мое изображение показывает температуру баланса белого и действие «Оттенок» (с http://www.scantips.com/lights/whitebalance.html ). Пик на правом конце - это карточка баланса белого на изображении, которая а) является белой карточкой, а не красной карточкой, и б) должна иметь равные компоненты RGB.

О наших гистограммах нужно знать две вещи.

1. Наши RGB-изображения, конечно, имеют гамма-кодирование , и наши гистограммы, конечно, содержат и показывают это гамма-кодирование в данных. Таким образом, «средняя точка» наших данных гистограммы НЕ 128, а вместо этого примерно 3/4 масштабируется около 73% при 186. Это переменная, а не точно 73%, потому что баланс белого и другие настройки камеры могут смещаться и влиять на это (WB и контраст или яркий, и т. д.). Но один шаг вниз от 255 составляет около 3/4 шкалы в гистограмме (конечно, НЕ 50%). Гамма влияет на значения данных, но не влияет на конечные точки или ограничение. Но да, баланс белого может повлиять на отсечение.

2. Камеры часто показывают как один график яркости в оттенках серого, так и три графика RGB. Только RGB - это реальные данные (гамма-кодированные, но реальные данные). Только RGB может показать отсечение. Поскольку яркость в градациях серого - это всего лишь математическая манипуляция, показывающая данные, которые НЕ являются реальными, преобразованные данные, которые не существуют (если вы не конвертируете их в градации серого) http://www.scantips.com/lights/histograms.html

Просто предположение, но я бы предположил, что компании-производители используют предварительный просмотр JPEG для видоискателя, а не полные данные RAW, потому что они, вероятно, чувствуют, что вы предпочли бы иметь мгновенную / живую обратную связь при просмотре изображений, а не ждать ARM на основе камеры. процессор обрабатывает полные данные изображений размером 24–50 МБ в файлах RAW, чтобы получить гистограммы и блики. И то, что вы получаете от предварительного просмотра JPEG, как правило, "достаточно хорошо".

Вероятно, намного быстрее (не говоря уже о более простом) использовать предварительный просмотр JPEG, потому что он уже доступен для отображения в видоискателе и уже кэширован для отображения, а не требует много чтения / записи данных с карты (что еще больше замедлит вас эта последняя гистограмма).

Даже функция RAW гистограммы Magic Lantern на самом деле использует не полные данные захвата RAW, а данные RAW из видеопотока с гораздо более низким разрешением.

Почему камеры не показывают гистограмму на основе данных RAW, а не на предварительном просмотре JPG?

Если вы стреляете сырыми и знаете, что делаете , сырая гистограмма - отличная вещь. Но если вы этого не сделаете, гистограмма JPEG является лучшим приближением к тому, что вы получаете, и менее запутана для конечного пользователя, поскольку во время обработки может произойти дальнейшее ограничение.

Если вы используете такие программы, как RawDigger, вы, вероятно, заметили, что отображения необработанной гистограммы одним способом может быть недостаточно, поэтому сложность реализации может быть еще одной причиной, по которой мы не часто видим необработанные гистограммы в камерах.

Но каждая камера, с которой я работал, показывает мне гистограмму, основанную на предварительном просмотре JPG и стиле изображения, и говорит мне, что эти области обрезаны.

Нет ли способа увидеть фактический динамический диапазон, измеренный датчиком? Почему ни один производитель камер не реализует это? Это не должно быть слишком сложно.

Некоторые модели Leica имеют необработанную гистограмму или ее приближение. Хаки Magic Lantern для прошивки Canon, видимо, также показывают необработанную гистограмму.