Будет ли высококачественный зум-объектив на меньших отпечатках обеспечивать почти равное качество изображения по сравнению с простыми?

Допустим, я снимаю с Canon EF 35 мм f / 1.4L , Canon EF 50 мм f / 1.4 и Canon EF 85 мм f / 1.8 . Можно ли заменить эти 3 простых числа на Canon EF 24-70 мм f / 2.8, чтобы не было необходимости часто менять объектив?

Также я просто хочу уточнить, что когда я сравниваю качество изображения, я говорю о том, что на самом деле можно увидеть в отпечатке 10R, мне не нужно попиксельное сравнение. Кроме того, я всего лишь любительский шутер, в основном снимающий портреты и улицу, с некоторыми пейзажами, архитектурой и случайными вещами.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я снимаю с 5D, так что 24 мм достаточно для моих широкоугольных нужд. Кроме того, я все еще буду использовать простые числа, когда у меня есть особая вещь, чтобы стрелять. Я просто предпочитаю снимать свет, когда гуляю по городу или путешествую.

Это сильно зависит от того, какие качества в финальной картине вас волнуют. Объектив f / 2.8 не будет имитировать глубину резкости объектива f / 1.4 - никогда. Даже если бы увеличение было более резким, оно все равно не давало бы мелкой степени резкости простых чисел f / 1.4. Для портретов это может (и часто будет) иметь большое значение. Для пейзажей вы обычно используете довольно маленькую апертуру в любом случае, так что вряд ли это что-то изменит.

Основные объективы обычно быстрее (f / 1.4 и f / 1.8 от ваших объективов), что позволяет снимать в условиях крайне слабого освещения. Использование f / 2.8 в том же сценарии может потребовать увеличения ISO на 1 или 2 ступени. Если это не проблема (вы используете 5D, который работает очень хорошо даже при высоких значениях ISO), 24-70 мм - путь.

Я бы сказал, исходя из ваших критериев, ответ - да. Однако факт заключается в том, что простые числа, как правило, являются лучшим вариантом при данном фокусном расстоянии по сравнению с зумом, результатом менее сложной оптической конструкции. С точки зрения диапазона объектива, это хорошо для портрета / улицы, но я думаю, что это слишком долго для пейзажа и архитектуры, хотя не так уж и сильно, скорее это зависит от того, какая камера Canon у вас на самом деле.

Теперь, несмотря на все это, большим преимуществом зеркальной фотокамеры, помимо размера сенсора, является возможность смены объективов для сцены. Не стоит слишком увлекаться идеей концепции «один размер подходит всем» на вашем объективе, это компромисс против простого и в конечном итоге вы увидите то, что увидите. Смена линз не так уж и сложна.

ОП спрашивает: «Я понимаю, что простые числа в целом лучше, но я хочу знать, что это намного лучше, чем оправдать меня, тащащую за собой 3 объектива при ходьбе или путешествии?»

Быстрый ответ - нет, если вы используете резкость в качестве основного критерия.

Измерения на Slrgear.com показывают, что потеря резкости зум-объектива 24-70L по сравнению с объективами с тремя простыми числами является относительно небольшой.

См. Эти ссылки для получения более подробной информации:
Резкость 35мм f1.4
Резкость 50мм f1.4
Резкость 85мм f1.8 (нет результатов теста для f1.4)
Резкость 24-70мм f2.8

Чтобы проиллюстрировать это, ниже приведены выдержки из графиков slrgear.com на f5.6. Эта апертура была выбрана, поскольку это обычно дает оптимальные результаты.

Так что же вы теряете, используя зум-объектив 24-70?
1) небольшая потеря резкости, которая будет видна только на фотографиях, где требуется очень высокий уровень резкости, например, при очень больших отпечатках.
2) глубина резкости, которую предлагает f1.4, вероятно, не так важна для путешествий и прогулок по фотографии. В этих случаях обычно достаточно F2.8.
3) лучшие линзы обеспечивают лучшую контрастность и четкость. Это количество трудно измерить. Еще раз различия будут видны только в критической фотографии.

Да. Существует общее мнение , что в настоящее время это возможно для зум - объектив , чтобы быть равной или выше по качеству штрихом, хотя некоторые будут оспаривать конечно;)

Обратите внимание на слово возможно . Существует слишком много факторов, чтобы включить их в абсолютном выражении. Что вы видите сейчас, так это то, что многие профессионалы используют зум-объективы для большинства съемок.

Должно ли это быть на самом деле, должно быть определено в каждом конкретном случае. Это означает, что вам придется выполнить домашнее задание, чтобы узнать: проверьте графики MTF, прочитайте обзор и посмотрите образцы в полном разрешении.

Для вашего конкретного примера могу вам сказать, что 24-70мм F / 2.8 чрезвычайно хорошо ценится. Я не использую это сам, но несколько профессиональных фотографов, которых я знаю, делают.

Помимо DoF, о котором говорили большинство людей, для размеров, которые вы будете печатать, я действительно не думаю, что вы заметите МНОГО различий в качестве изображения.

24-70 будет иметь большую хроматическую аберрацию и, будучи объективом с переменным фокусным расстоянием, но это также объектив Canon L с ценой 1200 $, он, конечно, не будет мусором.

И f2.8 дает достаточно неглубокий DoF, его может быть более чем достаточно, если вы используете его хорошо. И это касается каждого объектива: у всех них есть ограничения, но когда вы их узнаете и обойдете их, вы получите хорошие (лучше: P) результаты!

Я бы пошел на удобство и гибкость по сравнению с явным IQ каждый день, особенно для диапазона оборудования, о котором мы говорим.

ИЛИ, в качестве альтернативы, используйте только одно простое число и Cartier-Bresson'it. : D (это, вероятно, будет самым дешевым решением)