Почему 1: 1 желателен для макрообъектива?

Почему 1: 1 желателен для макрообъектива? Я знаю, что это означает, что вы можете напечатать изображение чего-либо, и оно будет того же размера на бумаге, что и в реальной жизни, но почему это такая желательная особенность, скажем, объектива, который увеличивает еще больше?

lens macro prints

— Даниэль Т.
источник

Помимо увеличения (1: 1), фокусное расстояние имеет важное значение. Объективы 50 и 65 мм подходят для натюрмортов, но если вы попытаетесь прикрепить этот объектив рядом с существом, вы, скорее всего, увидите, что он быстро исчезнет. Моя любимая длина - 105-миллиметровая "микро" Никора. Это не сверхбыстрая фокусирующая линза, но она позволяет вам держаться на расстоянии шага, что дает вам шанс получить бабочек и пауков. Если вам нужны более пугливые вещи, то вы, вероятно, захотите что-то с еще большей досягаемостью, например, 200 мм. Это особенно важно, если вы преследуете такие опасные вещи, как гремучие змеи.

— Грег

Мне нравится мой Canon 100 Macro: он поддерживает несколько настроек для .3-.5 M, .5-infinity и Full. Это 2.8, и если вы не возражаете против цены, это прекрасный объектив для различных макросов!

— Клинтон С. Бозе

Ответы:

Вы близки к тому, что означает 1: 1, но немного не в себе. Макрообъектив 1: 1 означает, что размер объекта проецируется на датчик (или пленку) точно такого же размера, как в реальной жизни. Вы можете взорвать отпечаток настолько большим, насколько захотите :)

Возможность перехода к 1: 1 - это просто показатель, и существует множество компромиссов, связанных с возможностью увеличения объекта до 1: 1, наиболее очевидным из которых является скорость фокусировки, поскольку существует больший диапазон (расстояние), на котором объектив может фокусироваться. Есть объективы, которые идут еще ближе, MP-E 65 имеет увеличение от 1: 1 до 5: 1, хотя объектив только с ручной фокусировкой :)

— Shizam
источник

Самый большой компромисс, который замечают новые пользователи макросов, - это обычно ограниченная глубина резкости. Чем больше увеличение, тем меньше глубина резкости. Так что, хотя у вас может возникнуть соблазн захватить MP-E 65 из-за числа 5: 1, это очень специализированный объектив. Отлично подходит для плоских предметов :)

Да, с макросъемкой в целом много сложностей, и чем ближе вы

— подходите

На самом деле, MP-E 65 - это не объектив с ручной фокусировкой, это объектив с фиксированной фокусировкой. Механизм, который вы настраиваете - это зум. Зум работает «назад»; то есть расстояние между плоскостью пленки (датчиком) и узлом объектива является фиксированным, и при изменении фокусного расстояния объектива то, что обычно является объединительной платой оптики (которая теперь направлена на объект), изменяется очень мало в то время как то, что было бы впереди в нормальном дизайне, меняется совсем немного. Вы изменяете размер изображения на сенсоре путем увеличения; фокус почти полностью зависит от положения камеры (что очень важно).

Доу, Стэн прав. Его ручная фокусировка, как у основного объектива, - это ручной зум, его нужно двигать :)

— Shizam

65 является фантастическим аппаратным обеспечением при правильном использовании.

Обозначение 1: 1 означает, что изображение объекта, проецируемое на сенсор (или пленку), имеет тот же размер на сенсоре, что и в реальной жизни, и является минимальным увеличением, которое можно классифицировать как истинный макрос. Существуют объективы с большим увеличением, например Canon MP-E 65, которые могут увеличивать изображения в 1–5 раз по сравнению с реальным размером.

Преимущество увеличения 1: 1 заключается в том, что вы можете действительно увеличивать и улучшать реальные детали при печати. Это отличается от нормальных линз, которые часто увеличивают только в 0,15 раза или 1: 6. Оттиск должен был бы быть увеличен в шесть раз, чтобы представить такое же количество деталей, как у объектива 1: 1 ... при условии, что вы могли бы разрешить это количество деталей в первую очередь.

— Роуланд Шоу
источник

Удивительно, когда вы впервые делаете увеличение при макросъемке 1: 1 и видите детали, на которые способен объектив и сенсор.

— Грег

Этот ответ не касается вопроса. Что такого особенного в 1: 1? Это особая веха? Если так, то почему? Если нет, люди относятся к нему как к одному?

— Нечетное

@ Нечетное мышление Не уверен, что вы имеете в виду - 1: 1 - это классификация истинного макроса, как говорится в ответе ...

— Роуланд Шоу,

@ Нечетное мышление Вы должны нарисовать линию где-нибудь на песке - 1: 1 можно проверить в дни фильма (наложение реального объекта на пленку - если на пленке того же размера или больше, то это настоящий макрос), любой другая цифра будет включать в себя измерение и расчет.

— Роуланд Шоу

@RedGrittyBrick Я действительно понятия не имею, что вы там говорите, и предположил бы, что если вы хотите обсудить тончайшие моменты грамматики, разговорной речи и фигуры речи, то вы перенесете это на english.stackexchange.com

— Rowland Shaw

Нет ничего особенно желательного в увеличении 1: 1 для макроса. Это просто соглашение, где, как указано в ответе Роуленда, обозначать «истинный» макрообъектив.

Это не означает, что объектив с максимальным увеличением 1: 0,9 не может выполнять хорошую макрообработку (если вы можете найти такой объектив). Я думаю, это зависит от того, что именно вы хотите снимать. В зависимости от размера объекта, относительно размера датчика, вы можете выбрать объективы с различным максимальным увеличением.

Вообще говоря, для насекомых хорошая ставка 1: 1. Для глаз насекомых или сахарных зерен (...) MP-E 65 может быть лучше. Для цветов, OTOH, ненастоящий макрообъектив может также выполнять приличную работу.

— ysap
источник

65 мм серьезно выдвигают это для глаз насекомого, потому что Вы были бы прямо сверху них. Насекомые, которых я пробовал стрелять из 105-мм, нервничали, потому что были слишком близко. Может быть, охлаждение их, так что они вяло позволили бы 65 мм, но для полевых работ я думаю, что-то дольше нужно.

— Грег

Не позволяйте спецификации MP-E 65 мм f / 2.8 обмануть вас. Оба измеряются в бесконечности. Объектив на самом деле не может фокусироваться на бесконечности. Он не может фокусироваться на чем-то вроде бесконечности, поэтому оба числа на самом деле довольно бессмысленны для практических целей. При увеличении 5: 1 он достигает почти девяти дюймов в длину. Это не ваша типичная установка 65 мм!

— Staale S

@reg - LOL, мой единственный опыт стрельбы в глаза - это глаза мертвой мухи ...

— ysap

@ Грег: Я бы оспорил тот факт, что насекомые нервничают с MP-E 65 мм. Я знаю нескольких фотографов на DeviantArt.com и 1x.com, которые используют MP-E 65mm для создания эффекта БОЛЬШОГО с портретами насекомых, некоторые из них вплоть до 5-кратного увеличения. Из всех объективов, используемых макросъемками насекомых, MP-E от Canon, кажется, является королем для действительно фантастических снимков с экстремальным увеличением. Она просто принимает правильную технику и умение использовать его без отпугивает каждый насекомого вы идете на фотографии (т.е. с использованием меда для приманки пчел и держать их вокруг на некоторое время , пока вы их сфотографировать.)

— jrista

@jrista, Из личного опыта, не основанного на том, что сделали другие, в области, работающей с бабочками и пауками, у 105-миллиметровых шансов на успех намного больше, чем у 65-миллиметровых. Вы не можете забраться на бабочку, кроме как в ранние часы, когда им холодно, потому что они своенравны. Все фотографии, которые я сделал, были сделаны на расстоянии нескольких футов и требовали большого терпения и очень медленных движений. Мухи, жуки и другие насекомые могут с радостью сотрудничать с 65-миллиметровым объективом, но активным летающим это не нравится.

— Грег