Какие варианты у меня есть для обычного и быстрого простого объектива для камеры Canon APS-C?


11

Я ищу обычный объектив, желательно быстрый и не слишком дорогой, для моего 450D. 50 мм, кажется, нормальное фокусное расстояние на FF, поэтому для APS-C мне нужно около 30 мм.

Я хочу, чтобы это было быстро, поскольку я собираюсь использовать это ночью для доступной легкой фотографии. На данный момент наиболее интересными кандидатами являются:

  • Canon 28мм f / 1.8
  • Сигма 30мм ф / 1,4

Я прочитал много материала об обеих линзах и оказался в замешательстве. Исходя из моего нынешнего понимания, автофокусировка Canon быстрее, чем у сигмы (автофокус должен быть быстрым и надежным для уличной фотографии - однако я не могу сказать, насколько велика эта разница на практике. Может быть, вы можете мне помочь?) Кроме того, я сможет сохранить Canon, когда я переключусь на полнокадровый режим. Единственная вещь в Sigma, которая продолжает дразнить меня - это f / 1.4. Насколько велика разница между f / 1.4 и f / 1.8 (какой будет разница в скорости затвора)?

Сегодня я попробовал Canon в фотомагазине. У меня нет опыта в тестировании и оценке объективов, поэтому мое мнение в основном субъективно. Нечеткость в поворотах, которую все, кажется, упоминают, была заметна, но меня это не сильно беспокоило (возможно, из-за датчика APS-C). Меня больше всего беспокоили фиолетовые полосы вокруг ярких объектов (я проверял это на f / 1.8). Википедия говорит, что вы можете избежать использования сильного ультрафиолетового фильтра - так ли это и имеет ли использование такого фильтра какие-либо недостатки?

И последнее, но не менее важное: если вы хотите предложить какие-либо другие объективы или факторы, которые я пропустил, скажите , пожалуйста!

Заранее спасибо за совет :)

PS: у меня уже есть Canon 60mm f / 2.8 Macro, и я очень доволен им для портретов. Это, однако, слишком долго для постоянно включенного объектива, а объектив 2.8 явно слишком медленный для съемки ночью.

PPS: Спасибо за ваши ответы! Очевидно, что f / 1.4 действительно имеет существенное значение. Что беспокоит меня больше всего в Sigma, так это то, что я не могу использовать ее на полнокадровой камере, которую я обязательно куплю рано или поздно. Говорят, что вы можете продавать линзы очень близко к новой цене. Тем не менее, я прочитал, что сигма изнашивается очень быстро. Кто-то в той же ветке ответил, что это из-за использования солнцезащитного крема. Это происходит, когда вы много читаете. Aargh!

PPPS: я купил Сигму вчера. Из того, что я могу сказать после полутора дней использования, это работает довольно хорошо. Автофокусировка нуждается в небольшой корректировке, но это оказалось без проблем, поскольку в настоящее время я остаюсь в Сингапуре, где я могу просто лично посетить офис Sigma и подождать, пока они отрегулируют объектив. Я сделаю это завтра и скажу, если это имеет большое значение.

PPPPS: Объектив был отрегулирован пару недель назад, поэтому у меня было время поработать с ним. Я должен сказать, что недостатки AF являются заметными. Однако следует признать, что фокусировка должна быть намного более точной на диафрагме 1,4. Кроме того, для меня это совершенно новый опыт работы с такими быстрыми объективами, поэтому мне также пришлось к этому привыкнуть.

Когда я использовал объектив в течение нескольких дней, а затем переключался на свой Canon 60 мм / 2,8, скорость фокусировки казалась невероятно высокой. Отсюда мой вывод: объектив может быть отличным, если вы знаете, как с ним работать.


мои 2 цента: при получении моего первого прайма я сначала попробовал 35-мм друзей и обнаружил, что он слишком широк на мой вкус. Я сделал 50 мм при покупке.
Какалапы

2
Не думайте, что вы «обновитесь» до полного кадра - посмотрите несколько вопросов о плюсах и минусах на этом сайте, включая photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid

1
Только не думайте, что более широкая диафрагма означает, что вы сможете снимать при слабом освещении. Если вы откроете диафрагму больше, вы получите более низкий DOF. Это работает только в том случае, если вам нужен такой неглубокий DOF при слабом освещении ... Если вы не хотите неглубокий DOF, вам нужно положиться на настройку ISO вашей камеры или использовать вспышку.
Том

1
Спасибо всем за ваши ответы! Ознакомьтесь с последним редактированием моего вопроса для моего заключения ..
eWolf

1
@eWolf: согласен с вашим "Ааааа!" на чтение слишком много!
Майкл Х.

Ответы:


9

Несколько мыслей и ссылок для вашего прочтения:

  • Любые отзывы, которые вы собираетесь прочитать, будут субъективными, но они могут быть хорошими данными. Вот статья о DPreview, в которой сравниваются эти два объектива, а также страница обзора FredMiranda для Canon .
  • Вы правильно сделали, попробовав объектив для себя.
  • Похоже, вердикт о том, может ли УФ-фильтр уменьшить хроматические аберрации, не определен. На этом сайте есть еще один вопрос о недостатках использования УФ-фильтра .
  • Разница между f / 1.4 и f / 1.8 составляет 2/3 от остановки. Вы спрашивали о том, как это повлияет на скорость затвора, и это означает, что при условии, что все остальные условия одинаковы, более быстрое стекло (f / 1.4) будет учитывать скорость затвора на 66% быстрее, чем у более медленного стекла (f / 1.8).

Ха-ха, это ( forums.dpreview.com/forums/… ) придает вещам FF совершенно новый аспект: D Спасибо за две ссылки, теперь я снова склоняюсь к Sigma .. Я попытаюсь найти магазин, где я могу попробовать это тоже. Надеюсь, это облегчит мне решение!
eWolf

2
@eWolf В этой записи пропущена огромная вещь о полном кадре, то есть о меньшей глубине резкости, которую он предлагает, обрезка тела и 30 f / 1.4 не будут повторять вид 50 f / 1.4 на полном кадре. См. Photo.stackexchange.com/questions/3986/…
Мэтт Грум

@ Мэтт, я знаю об этом. Хотя я не очень люблю боке, я больше интересуюсь возможностью снимать ночью.
eWolf

7

Вбрасывая шляпу в дебаты, я бы сказал, получи Сигму. Судя по всему, это отличный объектив по цене. На самом деле я планирую получить один сам!

Sigma - это более современный объектив, разработанный для вашего размера сенсора . Поэтому можно ожидать, что он будет немного острее - датчики обрезки обычно имеют более высокую плотность пикселей, тогда как Canon 28 f / 1.8 был также выпущен в 1995 году, прежде чем производители начали оптимизировать объективы для цифровых. Это также означает, что вытяжка оптимизирована и имеет правильный диаметр (вытяжка Canon (которая стоит дорого) предназначена для FF, поэтому пропускает рассеянный свет, что очень плохо для уличной фотографии, так как вы часто снимаете уличные фонари и т. Д.)

Если и когда вы идете в FF, вы можете продать его (это популярный объектив, поэтому у вас не будет проблем с его перемещением). Вы можете уменьшить потери, купив использованный сейчас, хорошо относиться к объективу, и вы сможете продать его за то, что заплатили.

Вы также можете использовать Sigma на FF! , Да, верно, это крепление EF (в отличие от 60-миллиметрового макроса EF-s), поэтому оно подходит для камеры FF. У вас просто будут темные углы, которые вы можете использовать для эффекта (возможно, это не так заметно, если ваши снимки темные) или обрезать!

Вы никогда не узнаете, когда вы обновитесь, вы получите повышение, выиграете в лотерею или станете профессиональным уличным фотографом. В то же время стоит использовать правильный объектив прямо сейчас.

О, и определенно попробуй ... ты найдешь вещи, которых никогда не было в обзорах, например, я обнаружил, что мне не очень нравится использование пластиковой отделки Sigma на их линзах!


1
Сигма на FF: i.imgur.com/6AJC1.jpg = мгновенное искусство :-D
че

Мне на самом деле очень нравится эффект низкорослого круга изображения. Это будет повторяться, если вы делаете это для каждого выстрела. Но если у вашей FF-камеры достаточно мегапикселей, вы можете обрезать середину и получить те же снимки, что и с 450D
Мэтт Грум

1
Я думаю, что «объектив APS-C => острее на APS-C» является чем-то вроде чрезмерной генерализации. Конечно, рассматриваемая сигма может быть очень острой, но существует множество специфических для APS-C линз, которые не острее, чем их эквиваленты FF.
Рейд

@Reid Есть исключения, да, но объектив Canon был выпущен в 1995 году, прежде чем производители начали оптимизировать объективы для цифровых, в то время как Sigma была разработана около года назад специально для меньших, APS-C датчиков с большей плотностью пикселей, поэтому я бы поддержала их быть острее.
Мэтт Грум

конечно, и учитывая ваши изменения, я думаю, что это лучший ответ. Но зачем обобщать резкость, используя эмпирическое правило, когда можно просто посмотреть цифры для этого конкретного объектива? (с предостережениями по поводу выборочной дисперсии, конечно)
Рейд

3

Я не использовал ни одну из двух упомянутых вами линз, поэтому я не буду комментировать эти

Однако вы также спросили об альтернативах: у Lens Hero есть полный список быстрых простых чисел для canon ef / ef-s.


1
+1 - Lens Hero - отличное место для чтения и сравнения линз.
Hondalex

3

Я бы для Canon 28mm F / 1.8 , если вы готовы / в состоянии платить за Canon 35mm F / 1.4 L . Любой из двух упомянутых вами, вероятно, будет иметь немного хроматической аберрации, что раздражает, но исправимо в посте (с небольшой потерей резкости). Если вы сможете подняться до 35 л, окантовка в значительной степени исчезнет.

Разница между 1,8 и 1,4 составляет 2/3-й стоп, что означает, что вы можете сократить скорость затвора почти вдвое (полный стоп означает удвоение света), это существенная разница, но вы также должны помнить, что все линзы, как правило, немного мягко открыты, так что в любом случае вы можете оказаться на f / 2 или около того.

Редактировать:

Если вы планируете в ближайшем будущем перейти на полнокадровый режим, продолжайте и получите 50 мм f / 1,4 USM . Оптически, это отличный объектив, он «нормальный» на FF, и он сравнительно дешевый.


Я не готов платить цену за Canon 35mm f / 1.4 - я скорее сэкономлю эти деньги, чтобы купить камеру FF.
eWolf

Взгляните на мое второе редактирование - было бы очень приятно иметь f / 1.4, но совместимость с FF в настоящее время удерживает меня от этого. Как вы думаете, я смогу легко продать Sigma?
eWolf

Возможно, вы могли бы продать его, но если вы планируете перейти на FF, то покупайте только объективы EF. Помимо потерь, которые вы теряете при покупке / продаже объектива, есть и кривая обучения при покупке объектива ... нет никаких причин изучать причуды одного объектива, а затем продавать его и проходить процесс на новом объективе. ,
chills42

2
Обычно я бы согласился и сказал, что получите объектив EF, но у спрашивающего нет определенных планов, чтобы перейти к FF, это может быть год, что достаточно времени, чтобы изучить объектив и извлечь выгоду из него, компенсируя стоимость его продажи.
Мэтт Грум

2

Здесь довольно много вещей, так что позвольте мне немного разобраться.

  1. 50-миллиметровый был бы прекрасным объективом, чтобы иметь. «Нормальный» - это в некотором смысле относительный термин, он зависит только от того, для чего вы хотите использовать объектив на самом деле. 50mm - отличный портретный объектив на датчике кадрирования.
  2. Фиолетовые полосы, которые вы заметили, называются хроматическими аберрациями. Для них нет никакого лекарства, кроме как платить больше за лучшую линзу. Ультрафиолетовый фильтр мог бы что-то сделать для пленочной камеры, но сомнительно, что он бы многое сделал для цифрового датчика (цифровые датчики обычно не чувствительны к ультрафиолету, поэтому они не будут иметь большого значения).
  3. Есть некоторые негативные вещи, связанные с УФ-фильтром, обычно он делает ваши изображения менее контрастными, может привести к появлению нежелательных искажений и т. Д.
  4. Разница между 1,4 и 1,8 заметна, но я бы не стал фокусировать ваше решение.

Проверьте мои два редактирования - 50 мм слишком длинно для меня и уже покрыто 60-миллиметровым объективом. Как вы думаете, 1.4 может иметь важное значение при съемке ночью?
eWolf

1
# 2, фиолетовая окантовка, вероятно, вызвана хроматической аберрацией.
chills42

@ chills42 фиолетовая окантовка отличается от (боковой) хроматической аберрации, CA появляется в углах, в то время как фиолетовая окантовка происходит вокруг светлых участков в любом месте кадра.
Мэтт Грум

1

Многие программы обработки изображений могут справляться с хроматическими аберрациями (примером которых является фиолетовая окантовка). Фотошоп, Lightroom, Bibble, насколько мне известно - может быть, и другие тоже.

Я имел обыкновение иметь Сигму 30 / 1.4 и любил это. Я не собираюсь говорить вам, что покупать, но помните, что когда объектив широко открыт, резкость по центру гораздо, гораздо важнее резкости по углу, что в основном не имеет значения, поскольку эти области будут полностью вне глубины резкости.


1
В моем понимании, фиолетовый окантовка является своего рода центром сертификации , который может не быть удален, просто щелкая выключателем. Вы, конечно, можете сделать некоторую работу PS, чтобы избавиться от нее, но это занимает много времени и работы и, таким образом, на самом деле не является решением.
eWolf

Кроме того, я не совсем понимаю ваше предположение, что резкость угла менее важна для объектива f / 1.4. Почему вы предполагаете, что сфокусированный объект всегда находится в центре изображения?
eWolf

Достаточно взглянуть на пул фотографий в любой из простых групп Flickr. 99% из них не нуждаются в острых углах, но быть мягким в центральной части было бы большой проблемой. Это не предположение - есть несколько человек, которым действительно нужна эта угловая четкость на небольшой части их фотографий, но, по статистике, большинству людей это никогда не нужно. И если это может спасти вас тысячи, это стоит знать.
Макс Санг

1

Сигма - отличный объектив. Но я обнаружил, что на моем 40D автофокусировка срабатывает при слабом освещении. На f / 1.4 не так много места для ошибок, поэтому есть много пропущенных снимков.

Мне повезло больше, вручную указав точку фокусировки. С дополнительными дисками управления на 40D это не проблема. Но на 450D это может быть сложнее сделать быстро.

Я не уверен, что объектив Canon не будет иметь такие же проблемы. Может быть, стоит арендовать каждый и попробовать сами.


Спасибо за Ваш ответ! Я, вероятно, возьму Canon тогда. Из того, что я слышал, его AF действительно хорош. Во всей неразберихе, это кажется очевидным фактом :-)
eWolf

0

Вот список опций, которые я нашел, с некоторыми ссылками на обзоры и тесты.

Вопрос довольно конкретный, но я собираюсь найти более общий ответ (который, я надеюсь, я / другие обновлю по мере появления новых объективов), поскольку я думаю, что это действительно распространенный вопрос без действительно очевидного ответа (много вариантов с большим количеством компромиссов, я думаю, что это намного менее просто, чем 50-мм линейка).

каноник

Другое (Автофокус)

  • Сигма 28мм f / 1.8 EX DG Asph Macro (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30mm f / 1.4 EX DC HSM (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Сигма 30мм f / 1.4 DC HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Сигма 35мм f / 1.4 DG HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Tokina 35mm f / 2.8 AT-X M35 PRO DX (2007) -  slrgear | DxO | FM | TDP

Перечисленные выше 30-мм объективы Sigma DC предназначены для APS-C, а не для полнокадрового просмотра .

Другое (Ручная фокусировка)

Я не уверен, лучший способ представить все это только пока. Может быть полезно кратко упомянуть основные функции и недостатки каждого из них, чтобы отличить FF-совместимую от APS-C-only, поэтому рассмотрим некоторые изменения, чтобы добавить некоторую информацию высокого уровня.

Также обратите внимание, что некоторые из них больше не выпускаются, что, вероятно, тоже должно быть отмечено (вторая рука только сейчас).

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.