Почему новая камера получает более низкий балл за определенный объектив, чем более старая камера на dxomark?

12

Я смотрел на DxOMark и обнаружил расхождения в показателях резкости, что кажется очень странным.

Объектив Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f2.0 имеет оценку резкости «10 P-Mpix» при установке на E-PL5 , в то время как для более новой E-PL7 он составляет всего 5 P-Mpix.

Как может новая камера получить оценку, которая намного ниже, чем у старой камеры для того же объектива? Разве датчик не должен быть лучше?

Кажется, результат аналогичен для других объективов при тестировании на этих камерах.

Могу ли я быть действительно уверен, если я куплю камеру, которая должна быть хорошей, но еще не была протестирована в DxOMark, что она на самом деле не намного хуже предыдущих версий?

— eternitysharp
источник

Я никогда не видел, чтобы одни и те же объективы получали разные результаты на разных камерах с одинаковым размером сенсора и количеством пикселей. Должно быть что-то еще. Видите ли вы похожие результаты на других сайтах по обзору и тестированию?

— Майкл С

Вы никогда не можете быть уверены ни в чем. Возможно, образцы E-PL7, которые тестировала DxO Mark, были взяты с дефектного образца. Возможно, техник, проводивший тесты на E-PL7, неверно откалибровал свои настройки. Это не первый раз, когда странные вещи, такие как это, появляются на DxO Mark.

— Майкл С

Относительно нового Nikon 24-70 / 2.8 VR имеет более низкий балл (общий и чистый mpix), чем более старый объектив «G» последнего поколения без VR на том же корпусе.

— unsignedzero

3

Вы абсолютно правы, чтобы задать этот вопрос. Независимо от метода, используемого для получения баллов, баллы должны быть одинаковыми или очень близкими между двумя телами, использующими по существу одну и ту же линзу. Обе камеры имеют 16-мегапиксельную камеру, а объектив - M.Zuiko 12 мм. Для меня разница в 2х показывает грубую небрежность со стороны DxO, а не какой-то ужасный недостаток между камерами.

Это еще один пример, почему вы не должны использовать тестовые значения DxO. Вместо этого посмотрите на результаты, полученные фотографами в реальном мире с этими камерами и этим объективом, например, на Flickr или SmugMug.

— Уильям Биб
источник

Несмотря на то, что вы делаете правильное замечание о том, что не следует полагаться исключительно на технический анализ, такой как DxOMark, это не отвечает на вопрос, который здесь задают.

— Филипп Кендалл

5

На самом деле это так, но я пытался быть вежливым. Итак, позвольте мне быть тупым. Методология, которую DxO использует для своей оценки, является частной. Учитывая те же две ключевые характеристики камеры, разрешение сенсора и один и тот же объектив, тогда, если алгоритмы между тестами одинаковы, результаты должны остаться прежними. Если это не так, то выполняется одно из следующих действий: (1) алгоритм (ы) изменен для оценки или (2) тестирование было неубедительным между двумя камерами. Мой голос за (2).

— Уильям Биб

3

Или (3) это были две разные копии объектива, и одна из них была неисправна, хотя я думаю, что это восходит к «небрежно», так как они должны быть проверены на это.

— Ли Саксон

1

Насколько я понимаю, как и большинство тестировщиков / рецензентов, отличных от LensRentals / Roger Cicala, DXO тестирует только одну копию объектива за раз. Как долго они их держат или возвращают или продают, я не знаю. Но я подозреваю, что во время тестирования E-PL5 и E-PL7 у них были разные копии, и последняя была плохой копией.

— Ли Саксон
источник

0

Первое, что приходит мне в голову, это то, что более поздние датчики имеют более высокое разрешение, поэтому выявляют больше дефектов конкретной линзы.

Если dxomark переводит техническую и абсолютную оценку в более понятную индикацию MP, вы можете столкнуться с такого рода расхождениями.

Тем не менее, я понятия не имею, как dxomark получает очки MP.

— HCPL
источник

1

Я дважды проверил спецификацию для этих двух камер. Оба имеют 16 мегапикселей (4608x3456 согласно dpreview).

— Eternitysharp

Если вы тестируете объектив на датчике A, который имеет более низкое разрешение, и на датчике B, который имеет более высокое разрешение, объектив всегда будет отображать более подробную информацию о датчике B. Если объектив приближается к своему пределу производительности с камерой A, тогда изменение будет меньше, чем вы. Хотел бы / ожидал, но это никогда не будет отрицательным.

— Ли Саксон

0

В то время как «тренд» заключается в том, что более новая передача обычно дает лучшие результаты, в некоторой измеримой форме для DxOMarks существуют исключения, такие как более новый Nikon 24-70 / 2.8 с VR по сравнению с объективом Nikon 24-70 / 2.8G, см. Здесь .

Хотя я не работаю и не защищаю DxoMarks, следует заметить, что цель создания новых корпусов / линз не всегда может быть четкостью в моем примере. Возможно, они хотели добавить VR, и при этом резкость уменьшается для объектива в целом. VR - очень полезный инструмент, и при его добавлении нужно было что-то убрать или скомпрометировать.

Как уже отмечалось, создание объектива - это танец компромиссов, особенно с более быстрыми объективами, такими как масштабирование f2.8 или даже простые числа. Я могу только предположить, что при создании E-PL7 у дизайнеров есть какая-то цель, и либо использование датчика, который может лучше разрешать изображения, не входит в уравнение, либо даже покрытие на фильтре сглаживания снижает резкость. Возможно, обновление прошивки могло бы это исправить, я действительно не могу сказать.

Единственное, что я могу сказать, это то, что вы действительно хотите протестировать, арендовать или одолжить, и убедитесь сами. Если резкость заметна, и вы заботитесь об этом на изображениях, не обновляйте.

— unsignedzero
источник