Хотя может быть правдой тот принцип, что шум добавляет иллюзию деталей, в этом примере я думаю, что вы неправильно истолковываете то, на что вы смотрите.
Если я уберу весь шум в его нижней части, он не будет выглядеть естественно (с моей точки зрения)
Это в основном потому, что никакой алгоритм шумоподавления не может идеально удалить весь шум и сохранить все детали. Версия, которую вы получаете после запуска функции удаления шума, не является точным представлением сцены без какого-либо шума, но вместо этого это изображение, которое было изменено, устранено некоторое количество шума, но вместе с ним также удалены или изменены детали.
Разные алгоритмы различаются в конечном результате, но ничто из того, что устраняет значительное количество шума, не даст вам нечто такое же «естественное», как оригинал, если бы он не имел шума. Разница между алгоритмами только изменяет, насколько неестественно и каким образом это неестественно.
Более подходящим экспериментом может быть начало с точной фотографии с низким уровнем шума и добавление к ней шума.
Что касается первоначального утверждения, шум может, по крайней мере, маскировать некоторые заметные артефакты, а маскировка заметных артефактов может создать иллюзию того, что вы начали с более точного изображения. Шум может маскировать полосы, которые вы могли бы получить из 24-битного цвета при некоторых градиентах, он может маскировать блокировку, если изображение использовало сжатие с потерями, и он может маскировать неестественное сглаживание / уменьшение шума (например, если изображение выглядит неестественно из-за слишком значительное снижение шума, добавление немного шума может замаскировать это и сделать его «менее неестественным»). Тем не менее, ни в одном из этих случаев он фактически не добавляет каких-либо точных деталей, он просто создает иллюзию более точного изображения, потому что он маскирует контрольные признаки неверности.