Каковы динамические диапазоны широко доступной 35-мм пленки?

9

Я искал в Google хороший кусок времени, но мне не удалось найти надежного источника динамического диапазона многих, если таковые имеются, цветных негативных фильмов.

Мне любопытны любые / все 35-миллиметровые фильмы, которые все еще широко доступны, такие как Velvia и Ektar - но я особенно хотел бы знать о Portra 160.

Каковы их динамические диапазоны?

film dynamic-range

— icor103
источник

5

Вы упоминаете цветную негативную пленку, а также Fujifilm Velvia; просто чтобы подтвердить, Velvia не цветная негативная пленка.

— osullic

1

У меня был именно этот вопрос. Я написал сравнение обычных фильмов на основе их характерных кривых. Если вы хотите максимизировать дальность действия ... Portra 400, кажется, заметно лучше, чем Portra 160. (PS. Я понимаю, что я здесь на несколько лет опоздал ...)

— RTbecard

9

Резюме: не так хорошо ... намного меньше, чем вы ожидаете.

На мой взгляд, один из лучших источников технических статей по этой теме - от Clarkvision.com, он подкрепляет свои утверждения математикой и физикой (формулы приведены).

Вы можете начать здесь и прочитать некоторые другие статьи.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

По его словам,

Это показывает, что у Canon 1D Mark II динамический диапазон намного выше, чем у слайд-пленки Fujichrome Velvia и пленки печати Kodak Gold 200. В этом тесте Kodak Gold 200 показал 7 ступеней информации, Fujichrome Velvia 5 ступеней и Canon 1D Mark II - более 10 ступеней информации! Дальнейший анализ изображения показывает, что с помощью камеры Canon 1D Mark II записано не менее 10,6 ступеней (полный диапазон деталей на этом изображении. Другое тестирование уровня шума в зависимости от интенсивности показывает, что Canon 1D Mark II имеет 11,7 ступеней динамического диапазона.

И имейте в виду, что фильм обычно имеет больше шума, чем цифровой.

Сравните с современной цифровой зеркальной фотокамерой (APS-C), такой как Nikon D7100, http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements или http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html, которая измеряет 13 остановок, если вы посмотрите на уровень пикселей (выберите «экран» на графиках из DxO).

Еще несколько статей, которые могут вас заинтересовать:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Изменить : это было о цветной негативной пленки, как и просили. Я искал данные о фильмах BW, но я не нашел много. Детали, конечно, лучше, я не уверен насчет динамического диапазона.

Редактировать 2 : этот анализ Clarkvision сравнивает остановки динамического диапазона цифровой камеры с пленкой с использованием спецификаций Kodak (что означает усреднение пятна 48 микрон, проверьте ссылку для получения дополнительной информации):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

В результате (раздел «Параметры производного датчика») Canon 7D Mark II при 100-200 ISO имеет около 18 эквивалентных пленочных остановок. Удачи в поиске фильма, способного даже приблизиться к этому ...

Отредактируйте 3 : если вы понизили голос, пожалуйста, объясните в комментариях, не бросайте камень и не прятайте руку, пожалуйста.

— FARO
источник

1

Вы смешиваете экспозицию с динамическим диапазоном. Может быть, лучше получить дополнительную информацию по теме;)

— FarO

3

Фильм не имеет "шума"

— осуллика

1

@osullic не соответствует ли зернистость пленки определению шума?

— Марк Рэнсом

3

@MarkRansom Это тип шума, но не тот тип шума, который есть у цифровых датчиков. Каждое зерно пленки имеет множество фотонных ударов. Таким образом, он считается шумом, зависящим от сигнала (чем больше сигнал, тем больше «шум»), тогда как шум цифрового датчика не связан с сигналом (как это видно при съемке темной рамки). Хотя сравнивать одно с другим ... в лучшем случае вводит в заблуждение. Помните, что зернистость пленки сама по себе является сигналом. Вместо этого вопрос состоит в том, насколько велик рост каждого кристалла в процессе развития и распределения кристаллов в пленке.

2

Зерно - это только шум выстрела (= из-за количества записанных фотонов), цифровой - это шум выстрела и шум считывания. Что ж, получается, что в наши дни шум от выстрела почти полностью остался, шум считывания (особенно в сенсорах Sony) незначителен. Проверьте Sensorgen.info и проверьте шум считывания по сравнению с емкостью электронной ячейки.

— FarO

11

Ответ на этот вопрос заключается в чтении спецификаций для различных фильмов.

Для Velvia 50, спецификацию можно найти здесь .

Соответствующим элементом являются характеристические кривые:

Горизонтальная ось - это экспозиция, в журнале ₁₀ единиц (обратите внимание, что перестает использовать журнал ₂ ). Поскольку 2 ¹⁰ составляет около 10 ³ , диапазон от -3,0 до 0,0 составляет 10 ступеней света.

Прямая линия, подходящая для этого (примерно от того места, где она пересекает 3,0 на оси Y) до ... давайте назовем ее 0,25 при 0 на оси X - это ... ну, давайте назовем это -1,6.

Теперь немного математики.

10 ^1,6 = 2 ^х
некоторые математика
х = 5,31

И это то, что я ожидаю от слайд-фильма. У Velvia есть немного больше, и, конечно же, можно получить немного больше зелени и синевы от глубоких плотных частей пленки (где красный цвет выравнивается), но это то, что вы ожидаете получить.

Для негативного фильма, такого как Portra, вы увидите, что кривые идут другим путем.

Здесь мы видим прямой диапазон от -2 до +1 для диапазона 3. Это дает нам около 10 стопов. Обратите внимание, что я менее знаком с цветной негативной пленкой и с тем, насколько хорошо эта пленка реагирует с различной плотностью негатива. Есть также фактор того, что печать имеет для динамического диапазона (не проблема со слайдом).

Однако это приблизительное значение динамического диапазона и того, как его вычислить для любого фильма. Когда вы переходите к черно-белому, как видно из технических паспортов Tmax , существует огромное количество переменных - время обработки и выбор разработчика могут давать очень разные кривые плотности пленки.

Хороший ответ на самом деле.

— FarO

0

Когда мы говорим о диапазоне фильма, мы обычно выражаем это значение через диафрагмы. Диафрагма - это регулировка рабочего диаметра объектива камеры. По традиции диафрагма - это удвоение или уменьшение пополам света. Таким образом, если мы говорим, что диапазон экспозиции пленки составляет 10 f / ступеней, мы пытаемся сказать: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024. Другими словами, диапазон 10 стопов может быть указан как 1024: 1.

Хорошо известная система зон, разработанная Анселем Адамсом и его другом Фредом Арчером, основана на шкале 10 f / stop. Из современных фильмов можно выжать больше. Я думаю, что 13 ½ о вершинах. Тем не менее, современные цифровые методики объединяют несколько экспозиций, некоторые из которых проходят, некоторые заканчиваются, приобретая огромные непрерывные масштабы.

— Алан Маркус
источник

1

Имеет смысл для меня. Что плохого в том, чтобы за него проголосовали?

— Абдул Кураиши

5

@AbdulNQuraishi я думаю, что это не отвечает на поставленный вопрос. В нем есть некоторая косвенная информация по теории, но ничего о поставленном вопросе не сказано: «Мне любопытно узнать о всех / всех 35-миллиметровых фильмах, которые все еще общедоступны, таких как« Вельвия »и« Эктар », но я бы особенно хотел узнать о Portra 160. Каковы их динамические диапазоны?

Одиннадцать зон системы Адамса (0-10 включительно - одиннадцать) равняются только одной остановке каждая для "N" воздействия и развития. «N» -экспозиция соответствует комбинации экспозиции и развития, которая будет отображать эти тональные зоны на бумаге № 2 примерно с 1 EV / шаг экспозиции на тональную зону, при этом показание точечного измерителя, соответствующее зоне V. N-3 будет сжимать 13 ступеней в 11 зонах N + 2 расширится на 8 остановок в те же 11 зон.

— Майкл C

0

Я могу дать частичный ответ на опыте предыдущего использования Kodak Pro Portra 160 и 400, причем 400 - мой фаворит, так как это был отличный универсал. По моему опыту, 400 имел более полезный динамический диапазон, чем мой нынешний Canon 5D. Я бы сказал как минимум на 2 остановки лучше.

Причина, по которой я это говорю, заключается в том, что я очень часто переэкспонировал на 2, а иногда даже на 3 остановки, чтобы имитировать мечтательные журнальные развороты, а отпечатки сохраняли детали в белых тонах. Я бы сказал, что с точки зрения сегодняшних показателей RGB их будет около 240. Если бы я попробовал это с моими Canon 5D, то 2 остановки наверняка означали бы, что белые преодолевают барьер 255 и выходят из строя.

Из этого я понимаю, что у Portra 400 динамический диапазон был как минимум на 2 ступени лучше, чем у Canon.

Надеюсь это поможет.

— Абдул Кураиши
источник

2

Выбор экспозиции не связан с динамическим диапазоном !!! Причина, по которой вы можете сохранить детали фильма, заключается в том, что пленка обычно отображается для черных, цифровая - для белых. Поэтому, если вы переэкспонируете пленку, вы ужасно обрезаете, если вы переэкспонируете пленку, вы теряете некоторые детали в основных моментах, но не получаете (немедленно ...) потери деталей. Если бы вы выставили цифровую пленку и нажали темные, вы бы получили то же самое. На такой вопрос «по моему опыту» это не ответ. Истинные данные и факты есть.

— FarO

Конечно, это не означает (автоматически), что вы ошибаетесь, возможно, фильм BW по-прежнему имеет лучший динамический диапазон, чем цифровой, но ваши рассуждения не способ доказать это ...

— FarO

Когда вы достигнете 255 барьера, попробуйте стрелять в сыром виде ...

— PlasmaHH

1

И пленочные, и современные цифровые датчики имеют динамические диапазоны, которые превышают способность бумаги (или 24-битных мониторов) отображать их.

— Майкл C

2

@MichaelClark, ты снова заставляешь меня задуматься о кибахроме. Незадолго до того, как я начал переход на цифровое вещание, я нашел лабораторию, которая была местной и была их последним покупателем этой бумаги (5 отпечатков из 10 слайдов). Обойдется в пару копеек ... но это красивая бумага.