Как вы справляетесь с фильтрами разных размеров в вашем комплекте?


27

У меня есть множество объективов Nikon DX, которые используют фильтры разных размеров. Большинство из них используют 52-мм фильтры, но есть и такие, в которых фильтры размером 67 или 77 мм больше. Самый распространенный совет, который я читал в Интернете, заключается в том, чтобы купить фильтр одного размера и заставить кольца преобразования фильтров подойти к фильтру этого размера. В моем случае, самый большой размер составляет 77 мм.

Итак, я зашла в пару местных фотомагазинов и спросила о конверсионных кольцах фильтра 52мм-77мм, и они посмотрели на меня так, будто у меня две головы. Один парень предложил мне сложить 52мм-67м и 67мм-77мм. Я нашел в сети кольца 52мм-77мм, поэтому знаю, что они существуют.

Разве это не обычное дело? Как сообщество обмена стеками обрабатывает фильтры разных размеров в своем наборе?

Спасибо, Пол


Вау, отличная дискуссия. Спасибо всем за ваше мнение!
PaulH

Покупайте только линзы с резьбой фильтра 77 мм. Проблема решена, новые линзы и нести только 1 набор фильтров :)
jwenting

Ответы:


12

Я справляюсь с этим, не обращаясь с этим. Я имею в виду, что я использую фильтры Cokin, так что все, что мне нужно, это различные переходные кольца, которые значительно дешевле, чем фильтры, и поэтому я могу затем повторно использовать фильтры от объектива к объективу. Альтернативой Cokin являются Lee Filters, которые обычно считаются более высокой оценкой, хотя я считаю, что Cokin подходит для того, что я хочу.

В любом случае, это мой подход.


1
Я второй это. Я сам пользователь Lee Filter. Ничто не сравнится с удовлетворением от покупки фильтра и знания того, что вы можете использовать его на каждом объективе, которым вы владеете, сейчас, в будущем, когда-либо.
rista

3
@PaulH - системы Cokin и Lee представляют собой квадратные вставные типы (за исключением нескольких специализированных систем, таких как круговой поляризатор, который даже тогда по-прежнему предназначен для системы), и это имеет некоторые преимущества, особенно для любого градуированного фильтра ,
Джон Каван

1
Мне нравится универсальность этой системы. Считаете ли вы вешалка неудобной или громоздкой? Выглядит так, как будто вы не можете установить бленду объектива с установленным адаптером фильтра - это правильно?
Д. Ламберт

3
@Leonidas: Я не совсем уверен, насколько эффективной будет система фильтров Ли или Кокина в условиях сильных изменений и быстрых изменений. Они добавляют немного объема к концу линзы, и я бы побеспокоился о растрескивании фильтров пополам. Такие системы идеальны, когда у вас есть время для работы с ними, например, пейзажная фотография. Я бы не выбрал фильтр Lee, если бы мне нужно было постоянно менять линзы.
Ириса

3
@Itai: Относительно обработки, насколько «проблематичной» является система фильтров, зависит от того, что вы делаете. Они не предназначены для каждого использования, поэтому, если вы спортивный фотограф, система фильтров Lee или Cokin НЕ будет полезна. Тем не менее, для пейзажной фотографии, где вы уделяете время и тщательно создаете каждый снимок, система фильтров Lee - это творческая находка, и «хлопоты» по ее использованию исчезают перед лицом творческой силы, которую она предлагает вам.
rista

10
  1. Плачь немного.
  2. Купите фильтр на 52 и один на 77мм.
  3. Купить шаг от 67 до 77.
  4. Пообещайте себе покупать линзы в соответствии с вашими фильтрами, то есть, как только у вас снова будет достаточно денег.
  5. Повторите, если вам нужно более одного фильтра для всех линз.

(Обычной вещью было бы купить фильтр для объектива, который нуждается в нем, если вы хотите избежать выше. Какие потребности зависит от вас - например, мой большой зум с 52 мм, вероятно, никогда не будет нуждаться в ND8 72 мм, который я купил для более короткие линзы. Хотя CPL пригодится почти для всех линз время от времени.)


1
Мне всегда нужно хорошее оправдание, чтобы обновить все мои линзы до одинакового размера фильтра! :)
AngerClown

+1 Это хорошо работает: 52-миллиметровые фильтры достаточно дешевы, тогда как более крупные могут иметь значительные затраты (особенно поляризаторы), так что стоит немного больше хлопот, чтобы получить для них маленькие повышающие кольца. Кольца имеют тенденцию связывать, поэтому я подозреваю - я никогда даже не пытался - что огромный шаг вверх (например, от 52 до 77) может принести больше хлопот, чем стоит.
whuber

6

Я купил набор повышающих колец ( http://www.amazon.com/Fotodiox-Anodized-49-52mm-52-55mm-55-58mm/dp/B001G445Q4/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1294714261&sr= 8-5 ) примерно за 15 долларов, и я просто храню часть набора, которая идет от моей самой маленькой линзы до моего самого большого фильтра (так, 52-77) в моей сумке.

Конечно, это самый дешевый способ получить фильтры для всех ваших объективов, но вряд ли он самый удобный . Каждый раз, когда вы хотите использовать фильтр большего размера на объективе, вам необходимо открутить стопку колец, прикрепить кольца к объективу и прикрепить фильтр к кольцам. Большую часть времени я не хочу тратить усилия или время, поэтому вместо использования фильтра я делаю что-то другое.

Кроме того, кольца усиления, которые я получил, не привинчиваются к объективу так же гладко, как фильтры. Такое ощущение, что они немного растираются. Так что, если вам действительно нравится присматривать за дорогой линзой, прикручивать какие-либо сторонние кольца с нитью на ощупь может быть немного страшно для вас.


Для объектива 49 мм нужно использовать 7 ступенчатых колец? Как насчет виньетирования?
asalamon74

4

Как и большинство других здесь, я держу набор фильтров для каждого размера объектива, который у меня есть. Это побудило меня задуматься о том, какой фильтр мне действительно нужен, и я сократил его до двух: круговой поляризатор и ND. Я в настоящее время использую 4xND, я, вероятно, добавлю 8X к этому в некоторый момент. Я перестал носить дипломированные ND и Cokin, потому что я не могу придумать вариант использования для них, который не может быть обработан при постобработке, что не соответствует этим двум другим.

Я держу два небольших пакета фильтров, которые соединяются с ремнями для сумок; таким образом, я могу легко убедиться, что правильные фильтры прикреплены к правильной сумке с конкретным объективом, поскольку я часто смешиваюсь и сопоставляюсь.


2

Да, в идеале купите каждый из ваших фильтров один раз и используйте кольца повышения. Это сэкономит вам много денег (ну, это относительно, но для меня 200 долларов + за один фильтр не карманные замены).

При таком подходе есть только одна важная особенность, и вы больше не можете использовать бленды, за исключением объективов, которые соответствуют размеру фильтра. Лично я предпочитаю жить с этим, так как это случается с моими любимыми 3 линзами.

Второй несовершеннолетний улов вы не можете использовать фильтры на определенных линзах , которые имеют встроенные бленды. В моем случае это редко, так как это более специализированная оптика.

В итоге я получил два набора фильтров, один набор 77 мм (который совпадает с моим самым большим объективом в то время) и один набор 62 мм, который находится примерно посередине, что помогает мне избежать укладки колец (может вызвать виньетирование) и сохраняет все это более сбалансировано.

Оказывается, мне не хватило предвидения, и теперь у меня объектив 86 мм. Вместо того, чтобы снова покупать весь комплект, я просто решил, что ему нужен только поляризатор.


1
86мм это большой кусок стекла!
rfusca

Они идут на 105 мм, по-видимому: neocamera.com/search_lens.php?filtersize=105 - я бы даже не хотел знать стоимость такого поляризатора, 86 мм был довольно дорогим :(
Итай

1

это не проблема, чтобы купить 52-77 шаговое кольцо меньше чем за 5 долларов США - нет необходимости укладывать больше колец. Я не покупаю такие вещи в местных магазинах, так как они в основном имеют те же китайские товары, но по гораздо большей цене - в этом случае Ebay намного дешевле, хотя я должен оплатить доставку. У меня есть 52-62 ступенчатое кольцо, чтобы можно было использовать фильтр CPL на обеих моих линзах.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.