Мое внимание постоянно отвлекается на элементы, необходимые для контекста в этой картине. Куда я иду не так?

Я публикую это фото в качестве примера, но я предлагаю ответчикам остаться обобщенными.

Я сделал это фото вчера. Намерение было показать связь между отцом и дочерью, а также красоту местности.

Теперь я обнаружил, что мое внимание не сосредотачивается на людях здесь, оно неоднократно отвлекается на деревья в левом углу, цветы и зеленый куст в передней части, и на общую зелень на заднем плане.

Я мог бы просто обрезать эти отвлекающие факторы, но тогда картина будет содержать только людей, и это не будет мне интересно. Другие так называемые отвлекающие факторы говорят мне, что они находятся в саду или в лесу, и они также мешают объекту оставаться в центре.

Я не знаю, думаю ли я слишком много.

Если бы у меня был выбор размыть фон, разве это не привело бы к размытию контекста?

Итак, я хотел бы узнать на фотографиях из разных примеров, как решить, слишком много контекста или слишком мало контекста в сцене?

Я думаю, что вы слишком стараетесь, чтобы иметь «контекст» на ваших фотографиях. Я прочитал другие ваши посты и постарался их прокомментировать, но остановлюсь на этом изображении.

Урожай

Очевидно, что вы уже сделали «обрезку», потому что изображение не имеет пропорции 3х2. Таким образом, вы уже приняли 2 решения для кадрирования: сначала при съемке, а затем снова при выполнении кадрирования.

Но основное правило композиции - это правило третей. Это не вырезано в камне, но очень помогает чувствовать пространства . По моему скромному мнению, вашему изображению не хватает этого визуального равновесия.

(Я отрегулировал уровни и насыщенность изображения, я думаю, что он был перенасыщен)

Есть контекст, да, красивый сад, но я не уверен, что есть реальная ситуация (отец указывает на что-то).

Вы пытались создать кадр, который вы не могли создать (вероятно, было немного левее, но мы, зрители, никогда не узнаем), и вы не обращали внимания на композицию, пробелы .

Еще один момент внимания

Если было на самом деле что-то, что вы могли бы создать, то история другая:

Теперь есть причина сделать это «принудительное» кадрирование. У отца и ребенка есть причина не быть главным предметом, но ситуация такова.

Используйте композицию, чтобы рассказать историю

Понятно, что у тебя там не было кролика. Так что не форсируйте кадрирование.

Он отличается сказать в историю , чем рассказать о истории. Вы не делаете документальный фильм (вероятно, да, но это не главное)

Они, вероятно, смотрят на цветы, но они не имеют большого веса в истории, они находятся за забором, стараясь не беспокоить что-то ... (вот почему я думаю "о, может быть что-то еще, что не в кадре)

Вот пример того, как это правило третей могло бы помочь вам в оригинальном обрамлении. Не важно, на что они смотрят или где они находятся, важно то, что они там .

Проблема (IMO) была не в том, "слишком ли много контекста?" но композиция одна.

Проблема, которую я вижу с композицией, состоит не в том, что она страдает от слишком большого контекста. Скорее, это отсутствие организации этого контекста, чтобы привлечь внимание зрителя к основным предметам. В обрамлении композиционные элементы рисовать глаза зрителя подальше от предметов. Они также находятся слишком близко к правому краю рамки. Сильные линии на фотографии (как ограждения, так и яркий ствол дерева) указывают на от предметов и на цветы внизу слева. Более тонкая линия, созданная более ярким зеленым цветом, также приводит глаза к цветам.

Если вы можете расположить сцену в видоискателе так, чтобы ведущие линии указывали на объекты, это помогло бы привлечь внимание зрителя. Если бы вы использовали более широкую диафрагму, чтобы ограничить глубину резкости и ограничить резкость фокусировки на объектах, это помогло бы привлечь внимание зрителя. Если вы изменили кадрирование так, чтобы объекты не были полностью на краю кадра, это помогло бы сделать объекты сильнее.

Строительные блоки изображения обычно можно разделить на эти три категории:

• Главное . Это то, о чем ваша картинка. В этом случае два человека.
• Поддерживающий . Эти элементы помогают создать атмосферу, повествование, контекст. На этой фотографии это будут цветы и забор, например.
• Отвлекает или сбивает с толку . Это элементы, которые выделяются на изображении, но не имеют никакого значимого отношения к основному элементу (ам)

Сказав это, вы можете добавить столько контекста к вашим изображениям, сколько вам нужно, чтобы ваше намеченное сообщение имело смысл, при условии, что вы можете держать отвлекающие элементы на поводке.

В вашей конкретной картине ваша композиция уравновешивает двух людей с видными стволами деревьев в верхнем левом углу. Это заставляет пользователя чувствовать, что стволы деревьев так или иначе важны. Вероятно, это только моя индивидуальная вещь, но они напоминают мне какие-то военные ракеты или винтовочные снаряды. Это именно то, что, по моему мнению, является отвлекающим или сбивающим с толку элементом.

Я не думаю, что в вашем изображении слишком много контекста, но я бы попытался уменьшить видимость деревьев за счет обрезки и / или сжигания.

Для меня цель контекста - помочь рассказать историю. Ваша композиция делает это, но более сильная история, на мой взгляд, заключалась бы в том, чтобы создать ее, чтобы вы могли видеть, на что он указывает и куда она смотрит. Если бы вы рассказывали историю этой сцены в устной форме, какие детали вы бы включили и исключили? Это правильное количество контекста.

Я думаю, что ваша главная проблема здесь заключается в том, что мы не видим, как отец и ребенок счастливо связываются, мы видим человека, который инструктирует (или даже предупреждает) довольно сбитую с толку маленькую девочку. Поскольку основной предмет не сочувствующий, мы смотрим в другом месте.

Чисто как композиция, игнорируйте Правило Третьих на свой страх и риск! Мы могли бы сделать это. Но человек все еще отвлекает наше внимание от кадра, указывая ни на что. Сделай лучший выстрел.

(Вы стремитесь получить комиссию от «Сторожевой башни»? Им нравятся авторитеты родителей и покорные дети в невероятно живописных сельских условиях.)