Используя оба объектива, я бы сказал, что это не стоит обновления.
Версия f / 1.4 быстрее на две трети остановки, что означает, что вы должны использовать ISO 800, прежде чем теоретически сможете использовать ISO 500. Это звучит хорошо, однако это только в центре кадра, по углам стать значительно темнее широко открытыми. Я редко использую свои широко открытые, поэтому для меня нет никаких преимуществ.
50 f / 1.4 мягко широко открыты. Все линзы с высокой апертурой, но это особенно так. Он также страдает от цветения и продольного СА, дефектов, которые делают изображения неприемлемыми для меня. Я слышал все это перед покупкой объектива и купил три копии изначально (у разных розничных продавцов, разных партий). Все работали одинаково, поэтому я не думаю, что с моим объективом что-то не так.
Это улучшает остановленный до f / 1.8 и хорошо в f / 2. Общепринятое мнение гласит, что вам лучше использовать стоп 50 f / 1.4, чем широко открытый 50 f / 1.8. Это неверно В то время как улучшение 50 f / 1.4 остановилось, оно начинается настолько мягко, что оно равно только 50 f / 1,8 при f / 1,8! Тесты объектива dpreview на самом деле показывают, что объектив 50 f / 1.8 на самом деле немного острее, широко открыт, чем остальные объективы.
Еще одна причина для обновления - качество сборки. Несмотря на то, что 50 f / 1.4 построен лучше, он все же не такой прочный, как другие объективы Canon среднего класса. Дело в том, что 50 f / 1.4 не имеет подходящего ультразвукового мотора с фокусировкой кольцевого типа, у него есть микро USM, который на самом деле не лучше, чем стандартный мотор фокусировки (хотя он немного тише). Постоянная ручная фокусировка достигается благодаря специальному механизму, разработанному для 50 f / 1.4, и не так хороша, как кольца фокусировки на подлинных объективах USM.
Не поймите меня неправильно, объектив 50 f / 1.4 - неплохой объектив, я сделал много отличных снимков, это всего лишь небольшое улучшение по сравнению с 1,8, учитывая качество, которое производит объектив по сравнению с его ценой. тег, это немного чудо. Вот почему я бы порекомендовал любой объектив Canon, даже если он редко снимает при слабом освещении. Если бы Canon выпустила 50-миллиметровый объектив, который был в 3 раза лучше, чтобы оправдать 3-кратную цену, это был бы один из лучших объективов, когда-либо сделанных для 35 мм!
При компенсации фокусного расстояния (чтобы получить то же поле обзора) полный кадр 35 дает вам глубину резкости, которая примерно на 1,3 ступени меньше, что намного больше, чем разница между f / 1.8 и f / 1.4.
- Короче говоря, 50 f / 1.4 не оправдывает повышение цены по сравнению с 1.8, дополнительный диапазон диафрагмы не так полезен из-за мягкости, он не лучше оптически в стандартном диапазоне (f / 1.8 и выше). Сборка лучше но все же не "солидная".
Поэтому, сказав «нет», я предложу следующую рекомендацию, получите Sigma 50 f / 1.4. Это более новый объектив, созданный с нуля для решения многих проблем с быстрыми стандартными объективами.
- Он имеет больший передний элемент для борьбы с виньетированием (темные углы).
- Это острее широко открытый
- Имеет надлежащий ультразвуковой мотор
Я не могу комментировать качество сборки, так как никогда не обращался с ним, но, как более широкий объектив, я ожидал бы, что он будет более надежным. Я не снимаю на 50 мм достаточно, чтобы купить это в дополнение к Canon, но если что-нибудь случится с этим объективом, я получу Сигму в одно мгновение!
редактировать: если вы хотите пойти по пути изоляции объекта с малой степенью свободы / экстремального размытия, тогда больший датчик может быть более выгодным вложением, чем более широкая апертура. Используемые 5D MKI в наши дни стоят довольно дешево, и они делают отличные портретные камеры. Вот пример разницы: 30D слева, 5D справа:
PS Я посмотрел ваш поток flickr - мне очень нравится то, что вы делаете с 50mm f / 1.8, особенно "закатный"! Я бы не сказал, что вам нужно было иметь более низкий DOF на любом из этих снимков.