Стоит ли переходить на DNG?


45

Я знаю разницу между форматами файлов RAW и DNG. Формат RAW является собственностью производителя камеры, в то время как DNG является открытым стандартом. Файлы DNG могут быть сжаты без потери детализации, а также могут включать метаданные фотографии. Оба могут быть отредактированы в Фотошопе.

Будет ли DNG широко использоваться сегодня? У меня есть библиотека фотографий в формате NEF (Nikon D50), которую я обдумываю, нужно ли конвертировать.


Спасибо за ответ. У меня сложилось впечатление, что это не то, к чему нельзя спешить, поэтому я пока сижу на нем и продолжу расследование.
Грант Пэйлин

Только вы можете сказать, стоит ли это для вас или нет, поэтому я бы предложил перефразировать вопрос: «Каковы плюсы и минусы перехода на DNG?».
Карел

Если ваша причина перехода на DNG заключается в том, что будущее программное обеспечение будет лучше его поддерживать, это почти наверняка не соответствует действительности - существует множество редакторов RAW, которые поддерживают почти все форматы RAW каждого производителя, и даже есть редакторы RAW с открытым исходным кодом. где эта поддержка имеет общедоступный исходный код.
Томасруттер

Ответы:


11

Что бы вы ни делали, не выбрасывайте ваши оригинальные файлы RAW. DNG не является заменой для них. Возможно, ваш рабочий процесс требует от вас преобразования в DNG, но ради любви к Богу не выбрасывайте оригиналы.

Если вы это сделаете, то однажды вы обнаружите, что захотите использовать часть программного обеспечения, которая не поддерживает формат DNG в качестве входных данных.


5
... и на этом этапе нет никакого смысла использовать DNG, если вы также храните файлы RAW.
Ахокли

Это может произойти, если вы работаете в компании, которая использует систему DAM, которая лучше работает с DNG.
Дэйв Ван ден Эйнде

@ Дэйв: «Если вы это сделаете, то однажды вы обнаружите, что захотите использовать в качестве входных данных программное обеспечение, которое не поддерживает формат, отличный от DNG». кажется более вероятным. Действительно ли проприетарные форматы поддерживаются больше, чем открытые?
Джонатон Уотни

10
Любопытно, я думал, что идея DNG защищает ваши файлы от будущего?
Грант Пэйлин

1
@Sirber: я не вижу, как это преимущество, сегодня.
Дейв Ван ден Эйнде

7

согласился не выбрасывать исходное сырье; Многие системы импорта позволяют встраивать RAW в DNG, поэтому он есть, если вам это нужно; Я лично делаю это на всех моих изображениях.

Я использую DNG в первую очередь потому, что этот формат включает в себя боковую метаданные как часть DNG, где для файлов RAW дополнительная коляска метаданных обычно представляет собой отдельный файл. Объединение всего этого в один файл упрощает рабочий процесс и затрудняет их разделение или потерю метаданных, что упрощает ведение домашнего хозяйства и снижает риск потери данных. Уже одно это заставило меня принять решение использовать DNG. Это удобно, и если мне когда-нибудь понадобится распаковать его, есть инструменты, которые могут сделать это для меня.


+1 Я только что сделал этот прыжок именно по этой причине и теперь включил его как часть моего рабочего процесса в lightroom 3
Уэйн

6

Подумайте так: возможно, в ближайшее время Capture NX может иметь приятный интерфейс. Вы начинаете использовать его, но все ваши оригинальные файлы NEF исчезли.

К моему признанию, Capture NX - одна из лучших точилок для файлов NEF. Не выбрасывайте свои файлы NEF.

Я был в той же ситуации, что и вы. Я преобразовал все свои NEFs в DNG. Вы знаете, DNG "универсальный", файлы меньшего размера и т. Д. Большая ошибка. Я хотел отредактировать некоторые файлы в Capture NX, но не смог, потому что они были DNG. Я никогда больше не конвертировал ни одного NEF в DNG.

И делайте резервные копии ваших файлов. Несколько резервных копий.


Это логично: если вы можете конвертировать из A в B, но нет способа конвертировать из B обратно в A, тогда лучше сохранить ваши файлы в формате A, чтобы у вас все еще был такой выбор.
Томасруттер

2

Если вы счастливы выбросить оригинальные файлы RAW, вы можете сэкономить немного места на диске. Я конвертировал CRW (Canon RAW) в DNG, и у меня обычно получается файлы примерно на 20% меньше со всей этой информацией.

Конечно, дисковое пространство дешево, и форматы Canon и Nikon RAW, вероятно, будут поддерживаться еще долго.

И Ricoh - еще один производитель камер, который поддерживает DNG, хотя это все еще не дает ему широкой поддержки со стороны производителей камер. Хотя я предполагаю, что все основные программные пакеты должны поддерживать DNG.


1

Широко ли используется DNG? На самом деле, нет. Мой Pentax K200D его поддерживал, но не очень хорошо. Leica поддерживает это в своем S2.

NEF очень распространен (потому что Nikon огромен), достаточно, чтобы я не беспокоился об этом. Существует программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое может интерпретировать текущие NEF, поэтому, если (например) Nikon завтра исчезнет и заберет все их программное обеспечение и спецификации и запретит третьим сторонам создавать программное обеспечение NEF, вы все равно сможете получить доступ к файлам.

Я бы не стал конвертировать превентивно.


Я использую DNG с моим Pentax K200D. Что было не очень хорошо поддержано?
Джонатон Уотни

Я полагаю, что из-за того, что камера не могла выдавать сжатый DNG (даже если он указан в спецификации), файлы PEF были намного меньше.
Рейд

Благодарю. Я думаю, что буду придерживаться DNG, так как пространство не является проблемой, и я ненавижу дополнительные файлы, такие как файлы боковых машин.
Джонатон Уотни

1

Это зависит от того, какое программное обеспечение вы используете для хранения / каталог ваших фотографий. Например, Lightroom понимает NEF, и я прекрасно использую NEF, а не DNG.


1

В то время как Diskspace дешев, файлы RAW также продолжают расти. Мое мнение: переход на .DNG - неплохая идея. Почему, потому что у вас должна быть резервная копия ваших образов в любом случае, так почему бы не иметь .DNG в качестве резервной копии, которая одновременно экономит место. Я хотел бы думать, что .DNG не уйдет. Это такой здравый смысл, не представляющий труда в отношении единообразия между редакторами программного обеспечения. Со временем, если существуют конкурирующие форматы файлов с «открытым исходным кодом», то последует и программное обеспечение для конвертации, которое может конвертировать .DNG в новый формат.

Почему это не получило широкого распространения, объясняется проприетарным отношением производителей камер и программного обеспечения, которое они надеются продать, для работы и просмотра своих «специальных» форматов. Я использовал много камер Canon и обнаружил, что существует множество расширений файлов Canon RAW, таких как .CR2, .CRW, и некоторые программы не принимают оба формата, особенно в отношении зрителей.


0

Существует также проблема со свободой программного обеспечения:
хотя DNG открыт, он также запатентован и не является бесплатным, и это может быть причиной того, что многие люди не хотят тратить время и ресурсы на него, помимо базовых. В результате DNG (вывод) в основном поддерживается в проприетарном программном обеспечении, а свободное программное обеспечение обычно имеет только минимальную или даже доступную только для чтения поддержку DNG. Поэтому, если вы решите регулярно конвертировать материал в (сжатый без потерь) DNG, а затем решите прекратить использование проприетарного программного обеспечения, у вас будет неприятный сюрприз, потому что вы, возможно, не сможете продолжать это делать.

Еще одна возможная проблема:

Некоторые фотоконкурсы не принимают конвертированные файлы, а некоторые не принимают DNG

( источник )

Обе проблемы можно обойти, сохранив оригинальные версии, но тогда фотографии займут вдвое больше дискового пространства.


Программы с открытым исходным кодом Darktable, Hugin, RAWtherapee и т. Д. Поддерживают DNG. Это в основном потому, что dcraw поддерживает DNG. Я люблю свободное программное обеспечение так же, как и следующий человек, но утверждение о DNG неверно.

@benrudgers Они поддерживают чтение DNG, но не пишут. Я писал о переходе на DNG. Знаете ли вы бесплатное программное обеспечение, которое может выводить сжатые без потерь DNG?
Sarge Borsch

Все / большинство файлов RAW написаны проприетарным программным обеспечением, потому что камеры являются проприетарными системами. Поток к DNG есть private proprietary RAW -> agnostic standard RAW. Для того, чтобы пойти по другому пути, нет убедительного варианта использования, например, DNG -> CR2и, конечно, нет основанного на философии Столлмана. Аналоговый аналог - процесс Kodak C41. Он работает и с фильмом C41 Fuji ... но нет разработчика, возвращающего фильм Fuli (или Kodak) в его неразработанное состояние (хотя это может быть более полезным, чем обращение DNG, поскольку оно private proprietary RAWвсе еще существует.

Запатентованное программное обеспечение @benrudgers внутри камер очень ограничено в отношении того, какие виды ущерба оно может нанести (камеру можно рассматривать как безобидный черный ящик), по сравнению с программным обеспечением, работающим на компьютерах общего назначения. Он (обычно) не может подключиться к сети, уязвимости в камерах не имеют значения, и его не нужно обновлять, чтобы продолжать функционировать, поэтому саботаж со стороны продавца маловероятен. С другой стороны, если вашему рабочему процессу требуется какое-то дополнительное проприетарное программное обеспечение, работающее на компьютере общего назначения, который обычно имеет доступ ко всем вашим данным и т. Д., Это совсем другое.
Сардж Борщ
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.