Потеряю ли я что-нибудь, конвертируя в DNG?

Я хотел бы преобразовать все мои файлы ARW (Sony) в DNG по нескольким причинам, но единственное, что мешает мне сделать это, - это страх потерять полезные метаданные во время преобразования. Я знаю, что изображение само по себе совершенно безопасно во время конвертации, но как насчет проприетарного производителя заметок? Останутся ли они тоже? И даже если это так, действительно ли они полезны и могут ли они использоваться чем-то другим, чем собственный RAW-конвертер Sony?

PS Я использую Ubuntu, поэтому я бы предпочел использовать DNG-конвертер KipiPlugins, потому что, насколько я понимаю, он делает все, что делает конвертер Adobe, но если я ошибаюсь, я могу использовать Adobe.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Похоже, LensID переносится! С файлами ARW и DNG, преобразованными встроенным конвертером Kipiplugins, информация сохраняется как «Exif.Sony.0x ___». С помощью официального конвертера Adobe он перемещает информацию в более логически названные поля в XMP, такие как «LensID» и «Lens».

Теперь, когда я понял это, я думаю, что я мог бы использовать Официальный конвертер Adobe, просто потому, что я предпочитаю, как он реорганизует Exif Data.

Я не полностью убежден, хотя, и я хотел бы услышать, что другие берут все это.

Ваш ответ можно найти на этом сайте форума , но вкратце вы потеряете некоторую информацию EXIF, в частности идентификатор объектива, но там будет обычный EXIF ​​(IE, диафрагма, фокусное расстояние, время экспозиции, срабатывание вспышки).

DNG может быть довольно сложным зверем. Формат файла аналогичен формату TIFF в том смысле, что это не сам формат изображения, а скорее контейнер. «Нормальное» изображение DNG будет хранить метаданные, основное изображение в формате TIFF и, возможно, миниатюрное изображение. В зависимости от того, как DNG используется какой-либо конкретной программой, реальность может отличаться. Можно сохранить исходные данные изображения RAW в его собственном формате внутри DNG и включить колонтитул XMP в качестве другого файла в контейнер DNG. Некоторые программы хранят оригинальный RAW, версию TIFF и эскиз JPEG вместе с некоторыми метаданными.

История не особенно проста, когда дело доходит до DNG. Вообще говоря, в целях совместимости изображения DNG хранят первичные данные изображения в формате TIFF. Как таковые, они не являются действительно изображениями RAW, поскольку исходные данные изображения должны быть обработаны для создания общего, взаимозаменяемого формата в формате TIFF. Некоторые камеры в наши дни выводят данные своих датчиков непосредственно в формат DNG, и такие производители предпочитают называть этот «истинный» необработанный формат, но простой факт заключается в том, что их необработанные данные датчиков должны все же преобразовываться в формат RGB, который может быть используется различными программами для редактирования изображений.

Если вы хотите использовать преимущества RAW, вам нужно использовать собственный формат RAW вашей камеры. Ключевое различие между изображениями RAW и их аналогами RGB заключается в данных пикселей ... изображение RAW содержит данные пикселей массива датчиков Байера, а не триплетные данные RGB на экране компьютера. Пиксели датчика Байера и пиксели экрана компьютера - это не одно и то же, и их следует рассматривать как различные типы информации, чтобы обеспечить максимальное качество при обработке цифровых фотографий.

RAW это RAW. Если вы преобразуете его во что-то еще, это больше не RAW. Конечно, у вас больше битовая глубина, чем при преобразовании в 8-битный формат, и у вас еще нет изображения (не все цветовые каналы присутствуют во всех пикселях), но если вы действительно хотите сохранить свои оригиналы, вы должны сохранить свои оригиналы. Извините, если это идет вразрез с общими знаниями, но это не может быть иначе.

Многие приветствовали DNG, как второе пришествие, хотя на самом деле это просто еще один проприетарный формат файла. Это принадлежит Adobe, а не производителю камеры. Единственная реальная выгода в том, что она публично документирована.

Недостатков много, потому что он снят с камеры. Конечно, он может (но на самом деле это не так) содержать все данные с датчика камеры, но он знает, как работает камера. Он имеет информацию о цветовых основных цветах и ​​специальные поля заголовка, чтобы указать, является ли датчик в виде выравнивания пикселей в стиле Fuji (пиксели не расположены в сетке), но представить все имеющиеся и будущие возможности. Сама камера знает, как расположены пиксели, как они реагируют на свет (некоторые могут быть более или менее чувствительными в зависимости от их положения, некоторые могут быть горячими / мертвыми и т. Д.).

Честно говоря, я бы предпочел, чтобы камеры производили сжатие без потерь с высокой битовой глубиной (скажем, 16-битный PNG) в камере, чем что-либо еще. Выходные данные могли бы быть однозначно интерпретированы повсюду и обрабатывались бы со всем, что камера знает о себе.

Преобразование файла изображения из необработанного формата производителя в .dng приведет к удалению всей информации в разделе заметок изготовителя данных EXIF. Поскольку все продукты Adobe сначала игнорируют заметки производителя, если вы используете только продукты Adobe, вы не увидите различий в этом отношении.

Есть и другие вещи, которые конверсия тоже лишает. Например, данные из замаскированных пикселей, используемые для определения черной точки, не переносятся в файл .dng. Вместо этого черная точка вычисляется и «запекается» в процессе преобразования. Как и во всех необработанных преобразователях, которые не используют собственные проприетарные и часто зашифрованные алгоритмы производителя, нет гарантии, что преобразование сторонним программным обеспечением будет таким же, как преобразования, использующие алгоритмы производителя.

Поскольку каждая конструкция датчика отличается, выходной сигнал датчика должен интерпретироваться на основе конструкции этого датчика. Поскольку новые камеры выпускаются с новыми конструкциями датчиков, необходимо произвести обновление преобразователя DNG, чтобы правильно преобразовать выходные данные нового датчика. Например, не все маски Байера используют одинаковые точные цвета для каждого из фильтров R, G и B. Некоторые, такие как более новые проекты от Fuji, даже изменяют шаблон того, какие пиксели фильтруются по R, а по G, а какие по B. Без конкретной информации об уникальном дизайне датчика преобразователь будет неправильно интерпретировать данные датчика.