Могу ли я сделать этот снимок лучше с моим P & S, или мне нужна лучшая камера?

Изменить: После возвращения из Австралии я некоторое время присматривался к Sony A5100, и я купил его в молниеносной сделке Amazon. Я должен сказать, что Sony делает намного лучшие снимки с точки зрения деталей, а также цвета, как я мог бы ожидать с большим датчиком. Это сделало меня очень хорошо.

Поэтому я недавно вернулся из Австралии и взял свою камеру Panasonic TZ40 P & S, предположительно одну из лучших универсальных компактных камер.

Я сделал немало фотографий в Голубых горах и сравнил их с одним снимком, сделанным другом на DSLR. Я не знаю, была ли картинка DSLR пост-обработана или отредактирована в любом случае (за исключением того, что я уменьшил размеры обоих изображений).

Я думаю, что совершенно очевидно, какая фотография была сделана DSLR. Что мне интересно, так это то, что я мог сделать что-нибудь, чтобы получить лучший снимок? Или мне просто нужна лучшая камера? Я смотрел на новую камеру, но решил, что должен спросить первым.

Большинство других сцен получились довольно хорошими в моих глазах.

Я понял из соотношения сторон (верхний - 3: 2, нижний - 4: 3), что верхнее изображение - это dSLR, а нижнее - изображение с вашего TZ40. Что касается размеров веб-сайтов, то при некотором улучшении качества изображения с помощью dSLR это не намного лучше, а некоторые можно компенсировать постобработкой, а не использованием JPEG-изображений прямо с камеры. Хотя ваша камера не поддерживает RAW, это не значит, что вы не можете вносить изменения в пост.

Основные проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, - это небольшая передержка (возможно, с неба) и тот факт, что вы снимаете сцену с большим динамическим диапазоном, то есть сцену, в которой диапазон значений от белого до черного больше, чем у датчика вашей камеры. могу записать. Хотя больший датчик может захватывать больший динамический диапазон, он также будет испытывать трудности с такого рода сценами: обратите внимание на то, как на обоих снимках детали «раздуваются» (переэкспонируются) в облаках. Наличие dSLR не обязательно помогло бы вам так же, как техника.

Вещи, которые вы могли бы попробовать:

1. Ваша камера имеет режим iHDR, а также режим обработки High Dynamic. Вы можете использовать их, или вы можете иметь выдержки в скобках, а затем объединить их в HDR или пакет слияния экспозиций в посте, чтобы покрыть динамический диапазон, который не может датчик вашей камеры. Пользователь dSLR, вероятно, должен был бы сделать это также.

2. Ваша камера имеет режимы PSAM и гистограмму . Гистограмма отображает число раз, когда значение от черного (слева) до белого (справа) встречается на изображении. Это позволит вам оценить экспозицию по-другому, и вы сможете увидеть, были ли вы унесены бликами или потеряли детали в тенях, и отрегулировать их во время съемки. Режимы PSAM дают вам тот же контроль над экспозицией, который обычно может выполнять dSLR. Это гистограмма вашего изображения:
   
   
   
   этот пик с правой стороны, а плоскостность слева вместе указывают на передержку. У вас была комната для маневра, чтобы уменьшить воздействие. Гистограмма вашего друга выглядит так:
   
   
   
   Он использовал более низкую экспозицию и заполнил большую часть диапазона, но все еще имел чрезмерную экспозицию в облаках, на что указывает тот пик справа. Когда значения заклинивают на любом конце (или на обоих) гистограммы, это указывает на то, что вы смотрите на сцену с высоким динамическим диапазоном. Возможно, вам придется сделать выбор между бликами или тенями или сделать снимки в скобках и объединить их в пост.

3. Ваша камера может выполнять постобработку в камере. Хотя это и не идеально, и дает гораздо меньший контроль, чем при постобработке в специальном компьютерном приложении, таком как Photoshop или Gimp, вы все равно можете позаботиться о том, как изображение будет выглядеть в камере. Даже такая простая вещь, как повышение насыщенности (у вашей камеры есть режим «Счастливый» цвет, который делает это), может сильно повлиять на то, как будет выглядеть окончательное изображение.

Но, вероятно, лучше всего научиться постобработке, и здесь вы, возможно, захотите перейти на камеру с поддержкой RAW. Тем не менее, я не думаю, что новая камера еще не нужна. Просто больше практики, знаний и приобретения навыков пост-обработки.

Как отметили другие авторы, совершенно не очевидно, какая фотография сделана с помощью зеркальной фотокамеры - у обоих есть некоторые довольно очевидные проблемы, такие как сорванные блики и плохая контрастность.

Вместо того, чтобы перечислять проблемы, позвольте мне предложить несколько советов для вас и вашего друга по съемке таких сцен:

1. Если есть сомнения, всегда недоэкспонируйте. Это особенно касается сцен с высоким контрастом между фоном и передним планом. При постобработке легко осветлить слегка темное изображение, но сгоревшие блики теряются навсегда.

   Регулировка экспозиции -1 EV , частично компенсированная в посте, сотворила бы чудеса для обоих снимков. Лично я по умолчанию оставляю на своей камере значение -1 EV - если мне когда-нибудь понадобится быстро сделать снимок и у меня нет времени на настройку экспозиции, я бы предпочел, чтобы он был слишком темным, чем риск потери деталь в светлых местах.

   Использование нелинейной кривой для осветления изображения также может дать вам приятные мягкие, похожие на пленки блики, вместо уродливых обрезанных бликов, которые генерирует большинство цифровых камер (как видно на обоих изображениях, но особенно на верхнем). Вы можете легко сделать это в большинстве графических редакторов, таких как Photoshop или GIMP, выбрав инструмент «Кривые» и потянув середину кривой; у вас есть большая свобода изменять кривую, чтобы изображение выглядело хорошо, но для мягких бликов вы обычно хотите, чтобы оно соответствовало верхней части рамки, а не под углом.

2. Изображение, полученное с камеры, не является окончательным. На самом деле, чем любительнее камера, тем больше это правда. Но даже если вы используете простую старую камеру типа «наведи и снимай», любые фотографии, которые тебя интересуют, должны быть постобработаны, чтобы показать их лучшие качества.

   Вот некоторые «стандартные» настройки, которые вы почти всегда захотите внести (или хотя бы проверить):

   • экспозиция
   • баланс белого
   • Черная точка
   • насыщенность цвета
   • контраст среднего тона
   • шум и пыль
   • наклон
   • искажение бочки
   • Хроматическая аберрация
   • культура
     
     

   Например, оба ваших изображения действительно нуждаются в регулировке черной точки, что значительно улучшит их контраст и исправит «туманный» внешний вид. Также можно многое сделать с тонкими настройками кривых, чтобы настроить контраст, хотя, увы, мало что можно сделать с бликами. Небольшое повышение насыщенности цвета также может помочь, хотя это очень легко переусердствовать это.

   Верхнее изображение также имеет некоторые заметные искажения, в результате чего горизонт выглядит несколько изогнутым (это довольно часто встречается в широкоугольных зум-объективах), а также имеет несколько явных пыльных пятен (видимых как темные пятна). Нижнее изображение, с другой стороны, кажется просто наклоненным на несколько градусов.

3. Если возможно, стреляйте в RAW. Это просто потому, что изображение RAW имеет больший динамический диапазон и меньше шумов, чем JPEG, и, таким образом, дает вам больше возможностей для последующей обработки.

   В частности, с изображением JPEG увеличение экспозиции на несколько EV имеет тенденцию выявлять видимый шум и артефакт сжатия в темных областях; Съемка в формате RAW позволяет избежать этой проблемы и позволяет эффективно выбирать оптимальную экспозицию после съемки. Многие камеры также автоматически применяют некоторое количество нечетких маскировок к изображениям JPEG, чтобы компенсировать присущую размытость демозаики Байера ; это не всегда желательно, и вы часто можете получить гораздо лучшие результаты, используя хороший RAW-декодер с высококачественным алгоритмом демозаики.

   Возможность снимать в формате RAW - это один из способов, с помощью которого зеркальные фотоаппараты, как правило, превосходят большинство камер типа «наведи и снимай». Тем не менее, некоторые высокопроизводительные компактные камеры позволяют использовать RAW, а в некоторых случаях (например, с CHDK для камер Canon) возможно включить эту функцию даже для бюджетных моделей.

Ps. Я пытался увидеть, что я могу получить из твоей фотографии, используя только настройки кривых (и исправляя наклонный горизонт). Вот результат:

и скриншоты кривых, которые я использовал (для каналов Value и Blue):

Первый скриншот - это основная настройка, второй - небольшой контраст, который я сделал после второго взгляда на результат. Я мог бы пойти на еще более впечатляющие результаты, но я пытался придерживаться чего-то довольно близкого к оригиналу. Обратите внимание, что на втором скриншоте гистограмма выглядит намного более плоской; это часто (хотя и не всегда) признак успешной корректировки кривых.

Мне бы хотелось немного затемнить облака, чтобы показать там больше деталей, но, увы, там просто ничего не поделаешь - большинство этих облаков чисто сплошные на 100% белые, и нет никакой магии, которая будет притягивать детали из этого.

Честно говоря, я не мог легко догадаться, что именно, если смотреть при размере 600 пикселей по умолчанию выше. Оба плохо справляются с динамическим диапазоном облаков, а нижнее изображение немного менее плохое. Если присмотреться поближе, то на верхнем изображении значительно больше деталей на деревьях, но оно все равно не поразительно. (Оба подвергаются очень высокому сжатию JPEG, вероятно, из-за службы загрузки изображений, поэтому в любом случае там многое теряется.) Первое изображение также имеет более низкую черную точку, что делает его «всплывающим» больше - это легко корректируется на втором изображении в любой приличной программе редактирования с « кривой », делая его более похожим на это:

Я не хочу быть отрицательным, но я не думаю, что это действительно очень помогает. Лицо утеса выглядит более драматично, но небо все еще взорвано и не подлежит восстановлению. Это действительно сложная ситуация для любой камеры - яркое небо и затененная облаками долина не совпадают. И эти деревья на гребне слева - ой. Так что, как и в большинстве пейзажных съемок, первое, что вы можете сделать с помощью любой камеры, это узнать свет местности и погоду и вернуться, когда это будет правильно.

Вероятно, самое простое, что вы могли бы здесь сделать, - это уменьшить динамический диапазон, сделав детальный снимок, исключая небо. Вы также можете заключить в скобки свои снимки - сделать один экспонированный для неба, один экспонированный для деревьев солнечного света, а другой - для теней - и смешать их для получения окончательного изображения "HDR". (В идеале вы должны использовать штатив, чтобы изображения были выровнены.)

Ручной режим мог бы помочь, но разумно предположить, что режим сцены выбрал здесь довольно хорошие настройки. В частности, в пределах сцены (опять же, в принципе, невозможно), экспозиция выглядит правильно, и соответствующий режим сцены (на P & S или на DSLR начального уровня) выберет разумно высокую апертуру для глубины резкости, что в основном то, что вы бы сделали вручную.

И вы можете получить более динамический диапазон от одного изображения с помощью RAW, но в принципе JPEG в камере может быть просто прекрасен - RAW не является ни необходимым, ни волшебной пулей. Это просто дает вам больше гибкости, и это не всегда может исправить фотографию, у которой много технических проблем для начала.

Оба эти изображения легко могли быть сделаны современным смартфоном. Чтобы получить лучшее изображение независимо от формата, необходимо контролировать широкий динамический диапазон в этой сцене. Небо очень яркое и взорвано на обоих изображениях. Земля намного темнее. В этой области помогут такие методы, как фильтры HDR, экспозиционное слияние и градуированная нейтральная плотность.

Конечно, более приятная камера поможет ручному управлению, но более важно выяснить фундаментальные причины, по которым эту сцену сложно сначала снять; потому что тратить деньги не обязательно приведет к улучшению имиджа. Я бы сказал, что тратить деньги на DSLR обычно приводит к ухудшению качества изображения для большинства пользователей, которые не знают, что они с ним делают. Я вовсе не говорю, что вы окажетесь в такой ситуации, но я нашел это очень часто.

Я выхожу на конечность и говорю, что DSLR - первая. Самым очевидным отличием является разница в пост-обработке. Если ваш друг снимал в RAW на DSLR, это позволяет намного лучше регулировать контраст в посте.

Кроме того, больший сенсор и лучшая оптика на зеркальной камере позволили добиться некоторой дополнительной резкости для деревьев, а также привели к меньшей глубине резкости, в результате чего фон стал более размытым, чем передний план.

Таким образом, в конечном счете, это сочетание факторов, которые оптически способна захватывать камера, и того, как было обработано изображение. Оба изображения, скорее всего, выиграли бы от стабилизации штатива, так как, кажется, в обоих также есть некоторое размытие при движении.

Такие сцены должны быть либо заключены в квадратные скобки (то есть снимок с разной экспозицией), либо выставлены в соответствии с точечным измерителем - измерьте самую яркую часть, где вы хотите сохранить детали, и добавьте 3 ступени к экспозиции. В пейзажах очень полезен градуированный фильтр нейтральной плотности. Поляризационный фильтр может также помочь иногда. И, конечно, настройте свою камеру на запись в сыром виде.

У вас есть некоторые чрезмерные блики на изображении, рассмотрите возможность использования бленды.