Почему небольшое изменение фокусного расстояния двух объективов приводит к разнице в цене в 1000 долларов?


14

Я смотрел на некоторые объективы, и знаменитая широкоугольная линза Nikkor с фокусным расстоянием 24-70 мм f / 2.8G ED AF-S стоит почти 2000 долларов. Затем я также нашел этот: Nikon 28-70mm f / 2.8D ED-IF AF-S Zoom Nikkor Lens, и этот меньше одного великого.

Так что оба они f / 2,8, но один стоит на 1000,00 долларов больше - почему? Это помогает мне понять, какие важные вещи следует учитывать или игнорировать при покупке объектива.


Исходя из этих цен, я предполагаю, что один новый, а другой используется? Это кажется несправедливым сравнением в этом отношении.
Дэн Вольфганг,

Тангенциально связанный - график цены (x), фокусного расстояния (y), f / stop (размера) основных объективов Nikon с 2006 года (когда я делал этот график): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - пока это тенденция, есть некоторые выбросы, которые могут сделать определенные линзы намного более или менее дорогими, чем другие из-за конструкции объектива.

Ответы:


19

Фокусное расстояние / скорость - это только один фактор в розничной цене объектива. Другие полезности, такие как конструкция (металл по сравнению с пластиком), стабилизация изображения (и другая автоматизация в целом) и винтаж, могут легко добавить (или удалить) ноль.

Две линзы в вопросе очень разные продукты. 2.8G является более новым продуктом и не имеет кольца диафрагмы - диафрагма управляется электронным способом. Старая линза имеет внутреннюю фокусировку - ствол не движется. Более новый объектив также имеет 3 (вместо 1) асферических элемента, и они недешевы. Прогнозируемый рынок окажет очень большое влияние - Canon 1200mm / 5.6L продается примерно по 2 в год и в результате стоит столько же, сколько и небольшой дом.

Короче говоря, цена ни в коем случае не пропорциональна фокусному расстоянию.


2.8G - более новый продукт? или 2,4? Я думаю, что 2.4 новее?
Брэндон

11
Я думаю, что вы путаете причину и следствие для Canon 1200mm. Изготовление этой линзы требовало выращивания двух гигантских, безупречных кристаллов фторида кальция для линз с низкой дисперсией, и только выращивание этих кристаллов занимает месяцы. Это делает линзу очень дорогой в изготовлении; вот почему он стоит столько же, сколько маленький дом, и поэтому, в свою очередь, мало кто был продан.
Дэвид Ричерби

1
Я знаю - я искал экстремальный пример фокусного расстояния против рынка и цены. Кристаллы могли быть произведены серийно.
Пол

5

AFAIK 28-70 больше не производится с 2008 года? Так что, если вы покупаете новый сегодня, скорее всего, он находился на чьем-то складе не менее 6 лет, прожигая дыру в кармане.

Новая версия также может похвастаться улучшенным нано-покрытием на переднем элементе. Не уверен, что еще может компенсировать разницу в цене.


5

AF-S 28-70 / 2.8D f / 2.8 снят с производства с 2007 года. Это более старая версия объектива, более или менее замененная на более новую 24-70. Почти каждый замененный объектив имеет тенденцию стоить дешевле, чем новые сменные модели, особенно если он использовался (когда он был совершенно новым в 2002 году, 28-70 / 2.8 стоил 1400 долларов, что, если вы скорректируете стоимость , в сегодняшних ценах составляет около 1850 долларов). так что это тоже было не так уж и много дешевле нового).

Мало того, что диапазон увеличения был расширен в широком конце, но оптический дизайн был пересмотрен и не так похож, как вы думаете.

Вы можете найти блок-схему 28-70 / 2.8D на mir.com.my (прокрутите вниз пути - он рядом с графиками MTF)

И один для 24-70 / 2.8G на сайте Nikon.

Новый объектив не только имеет один дополнительный элемент ED (сверхнизкий дисперсон - исправляет C / A), но также имеет два дополнительных асферических элемента. Это, несомненно, добавило к себестоимости продукции.


Мне не нравится, что эти изображения вырваны из Rockwell. Главным образом потому, что он мне не нравится.
dpollitt

@dpollitt я должен удалить и связать вместо этого? Я бы предпочел не привлекать трафик на его сайт.
Инкиста

Технически я не думаю, что мы должны публиковать изображения, как это, если они не являются CC BY-SA (что я не подтвердил, если это так или нет, но я бы не представил) Смотрите это для получения дополнительной информации: meta.photo.stackexchange.com / a /
1725/4892

@dpollitt Хорошо. Я удалю и сошлюсь на источник не из Роквелла. Жаль, хотя. Проще сравнить, если вы можете видеть их рядом. И Никон не размещает их на своем сайте.
Инкиста

1
@dpollitt вы всегда можете получить их от Nikonusa.com - 24-70 (нажмите на «строительство вид объектива» , которая воспитывает образ cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets/Camera-Lenses/2010 /… - Кен не создавал эти изображения - он скопировал их либо из документации Nikon, либо с сайта, на котором была историческая документация Nikon

1

Трудно создать зум, который может поддерживать постоянную диафрагму на уровне 2,8 по всему диапазону зума. Эти объективы имеют характеристики, которые вы можете снимать на 70 мм или 200 мм при f / 2,8. Чтобы быть в состоянии сделать это, дорогой объектив. Посмотрите, например, более дешевый объектив от Nikon. Вы увидите, что смена фокусного объектива (увеличение) изменит минимальную диафрагму, которую вы можете использовать. Чем ниже диафрагма, тем больше света вы получаете, и, следовательно, быстрее вы можете использовать выдержку.

Кроме того, чем длиннее фокусная линза, тем сложнее ее построить и получить хорошее качество, постоянная фокусная линза, отсутствие аберраций и т. Д. Поскольку чем длиннее фокусная линза, тем больше стекла у вас в объективе (обычно). Проверьте цену на объектив 300 мм или 400 мм от Nikon. Вы увидите, как цена взлетает!


2
Хотя это в основном верно (за исключением того, что эти объективы могут снимать на 200 мм!), Это не объясняет, почему 24-70 намного дороже, чем 28-70 - у них обоих одинаковое максимальное фокусное расстояние ,
Филипп Кендалл

1
Но обе линзы, упомянутые в вопросе, являются линзами с постоянной апертурой, и они имеют одинаковое максимальное фокусное расстояние.
Дэвид Ричерби
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.